Leon a écrit :
Si si c'est important les graphs. Certes dans un jeu comme Wii Sport c'est pas essentiel d'avoir des graphs de folie avec des persos à 10.000 polygones, mais de manière générale, bon jeu combine un gameplay solide, de bon graphs, une ambiance soignée si le genre s'y prête et encore plein d'autres choses mais j'ai la flemme.
Ici les graphs sentent grave le foutage de gueule et ce que je voulais dire, c'est qu'avec une réalisation plus soignée, le jeu serait plus attirant, plus sympa et donc plus vendeur.
Pour en revenir aux graphs, je soutiens qu'une bonne réalisation (animation, fluidité, textures, moteur 3D) est vraiment nécéssaire pour transformer un jeu sympa avec un bon gameplay en un Must Have.
OOT, Doom, Resident, GTA, Mario, etc... Ces jeux ont à la fois un gameplay qui déchire et une réalisation qui va avec. Sans de bons graphs ils n'auraient pas la même saveur et n'auraient surement pas connu autant de succès.
Je suis carrément pas d'accord avec toi. Dire qu'en général un bon jeu est un beau jeu, c'est complétement absurde (qui a dit The Bouncer ?
). Se baser sur le graphisme d'un jeu, c'est pas savoir ce que c'est un jeu vidéo. Je peux pas comprendre qu'on situe un bon jeu vis à vis de ses graphismes, ça devrait même pas exister de penser comme ça >_<
Si le graphisme est lié au gameplay, ok, par exemple un jeu de sniper, il est normal qu'il soit riche en détail par exemple, mais justifier le fait qu'un jeu excellent doit forcément passer par de beaux graphismes pour faire beau, c'est naze. Tout doit être lié au gameplay, sinon c'est pas du jeu vidéo (à mon sens) et c'est inutile.
Après, tu englobes trop j'ai l'impression, là je parle purement de graphisme, de style graphique. Je parle pas du tout de réalisation, ce qui n'a pas de rapport avec le graphisme.
La preuve en ce qui concerne la fluidité d'un jeu, la plupart des jeux qui rament sont des jeux graphiquement élevés avec pleins d'effets, donc moi en tant que joueur, je trouve ça pourri de détailler à mort si c'est pour casser le jeu parce qu'il rame, donc j'opère pour une grosse baisse, même un jeu en fil de fer s'il faut, mais que ça tourne bien.
Après, je suis pas anti-graphisme, je dis que c'est un plus pour les yeux, mais que cela ne doit en aucun cas être un argument pour dire qu'un jeu est excellent.
Après bien sûr, quand on fait un bon jeu, y a toute une construction qui fait que si on fait un bon gameplay, on se doit aussi de faire une bonne musique, de bons graphismes, et comme tes exemples on le voit dans ces jeux, mais après ça reste du plus. Moi j'ai beau avoir un gros intérêt pour la musique dans les jeux, si un jeu a des musiques vite fait mais qui déchire sa race, je vais pas chercher à comprendre pourquoi il a pas de bonnes musiques, c'est pas un album, c'est un jeu. Et quand j'adore les musiques d'un jeu mais que ce dernier pue la merde, je vais pas me forcer à y jouer, je vais juste écouter l'OST.
Quand je vois Wario Ware, Dragon Quest 7, Rez, Katamari Damacy, Orbital, Pilotwings Snes, etc, on peut pas dire que ce sont de beaux jeux techniquement irréprochables, mais pourquoi ils pètent ? Y a qu'une réponse : Gameplay.
Pourquoi un jeu ne peut pas être "parfait" en alliant qualité du jeu et qualité graphique ?_?
(c'est un peu confus 