Les access sur le chat : Explications...

Rayy · Message par **Rayy** » 02 sept. 2003 13:58

Cyrare a écrit :
Master_Rayy a écrit :Preuve en est que ce ne sont pas eux qui ont causé les récents évènements.
--> Aparament si puisque c'est ce qui a créé une réaction en chaine. Donc non ce n'a pas été fait intelligement. Je pense que tu n'as jamais vu un DSF effacer le message de quelqu'un (équivalement du kick j'imagine) sur le forum, tu n'auras pas vu non plus des scènes de jalousies de non DSF, justement parce qu'il n'y a pas eu d'abus.

A partir du moment où tu crées quelque chose sous le label du dojo, il n'est plus sous ta responsabilité exclusive, puisque tu mets en jeu le site en entier. Si tu veux être maitre de tes lieux, tu crées un chan non dojo, et tu pourras faire le maitre tout puissant.

Euh si j'ai bonne mémoire, je ne sais plus i c'est rom_vat ou un autre DSF qui avait effacé un post de ngc c'est de la merde ou un autre du genre...
Le chan et le forum ne sont pas semblables du tout. Ne serait-ce que pour flooder, sur le forum c'est assez contraignant, alors que sur le chan, ça se fait très vite, et c'est bien plus pénible. Et des gens d'Epiknet était même venus sur le chan à cause des pb de floods me semblent-il. C'est dire que certains ne se controlaient plus par rapport au forum. Je pense que tu mets les DSF sur le chan, ils kickeront bien plus qu'ils n'effaceront de post sur le forum, ce n'est pas comparable à mon avis.

(J'invite les autres à dire ce qu'ils en pensent)

Donc, je veux bien que tu m'expliques comment j'aurai pu éviter de mettre des halfop...
Et puis si j'ai bonne mémoire, ce n'est pas mon choix qui a causé le pb, mais le fait que Banjo mettait Mario en op, et que ce dernier n'était pas le plus aprécié des lecteurs.

Ensuite, j'ai bien dit que je pensais que ct une décision anodine de mettre un lecteur helfop, je le PENSAIS, ce n'est plus le cas, et je comprends ce que tu veux dire. Mais il n'a jamais été question d'être le maitre tout puissant de quoique se soit, je suis pas comme ça...

NGCGBAN64 · Message par **NGCGBAN64** » 02 sept. 2003 14:02

Tout à fait, on a beaucoup plus tendance à kicker sur le channel (en général c'est pour rigoler, et le kické le sait bien) d'autant plus que le kick n'est pas une chose irréversible comme la suppression d'un post. Quand on a un emmerdeur on le bannit, et crois moi on ne bannit jamais pour le fun (sauf qques fois mais le ban est tout de suite enlevé)
Enfin, les récents événements comme vous les appelez c'est parti du fait que petit_ewok était jaloux que Banjo mettait Mario en Op pdt qques minutes... ce qui ne risque plus d'arriver car le mode secureop est activé (pas d'op ou de halfop sans access)

Rastaman · Message par **Rastaman** » 02 sept. 2003 14:03

Mario a écrit :
Heu si il me mettait op, c'était pour que je sois protect, parce que tu arrétais pas de ma ban ...

Goldie a dut me ban + que toi et yuushuu réunis.
Et pourtant on m'a jamais protect...pk ?

NGCGBAN64 · Message par **NGCGBAN64** » 02 sept. 2003 14:08

1/ Le mode +a (protection) peut être activé sans le mode +o (opérateur). C'est donc un prétexte non valable.
2/Je pense que Mario et Banjo ont des relations intimes hors du dojo, ça expliquerait tout

Rayy · Message par **Rayy** » 02 sept. 2003 14:12

Je sais aps, mais moi j'en avais parlé avant de mettre halfops ceux qui pouvait l'être.

Oui bon sauf à Cyrare, mais j'ai déjà reconnu mon tort là dessus... ^^

Message par **Cyrare** » 03 sept. 2003 01:13

Master_Rayy a écrit :Euh si j'ai bonne mémoire, je ne sais plus i c'est rom_vat ou un autre DSF qui avait effacé un post de ngc c'est de la merde ou un autre du genre...

Ils s'agissait de mes consignes. Tout post d'un anti-nintendo ne cherchant pas le dialogue devait être supprimé sans délai.

Pour le reste, Banjo s'est justifié sur le fait que Mario avait été trop souvent kické par tes half-op, donc son erreur est la conséquence de la tienne.
De toute façon, j'ai toujours été clair. Même quand Steve a quitté l'équipe, j'ai demandé à ce qu'on lui retire ses droits.

Autre chose, donner des droits à des gens, c'est bien, les brieffer, c'est mieux. Si t'es clair dès le début que si ils commettent un faux pas ils perdent leur droit, y'a certainement moins de dérapage.
Le laxisme est une erreur, je l'ai moi même commise trop longtemps sur ce forum envers des visiteurs qui se sont sentis à la longue tout permis avec les débordements qu'on connait, cependant, je ne leur avais pas donné de privilège.

Rayy · Message par **Rayy** » 03 sept. 2003 02:25

Je les ai brieffé bien sur. Mes consignes étaient claires et les kicks étaient appliqués pour des raisons précises !
ça fait un moment que je ne suis plus admin du chan pour une raison idiote que j'expliquerai si besoin est à la réunion de dimanche ou ici même si tu veux.
Ben en fait, c'est tout récement que c'est arrivé et je n'étais plus l'admin du chan. Mais peut-être ai-je fait preuve de laxisme en ne continuant pas malgré que je sois plus admin et par conséquent au même "rang" que les autres dojos (j'ai mis rang mais le mot est mal choisi, et je suis un peu crevé dsl :p ), je n'ai pas continué à appliquer cette charte. Mais avant il n'y avait pas eu de pb comme ça, sauf si on ne m'en a pas parlé...
Ensuite, je pense que si Mario foutait le bordel à tout bout de champ, il devait être kické à tout bout de champ. Je ne suis plus admin, je n'ai pas eu vent de cette histoire. Quand gt encore admin "mes" halfops venaient me voir des qu'il y avait un pb.

Et pour être clair, bien sur que quand gt admin, mes halfops faisaient quelques petites erreurs car ça arrive à tout le monde, mais y'a jamais eu d'histoire comme celle là, qui engage un tel ramdam.

Message par **Cyrare** » 03 sept. 2003 02:28

"titre"

Rayy · Message par **Rayy** » 03 sept. 2003 02:36

cyrare a écrit :"titre"

???

Message par **Cyrare** » 03 sept. 2003 02:36

Master_Rayy a écrit :et par conséquent au même "rang" que les autres dojos (j'ai mis rang mais le mot est mal choisi, et je suis un peu crevé dsl :p )

Rayy · Message par **Rayy** » 03 sept. 2003 02:39

Ah vi ^^
C'est mon overdose de Star Wars je crois ^^
Mais bon, tu vois ce que je veux dire quoi. Je pense par contre qu'on est assez nombreux actuellement pour se passer de modés lecteurs. On va trouvé un truc à mettre en place, et j'ai quelques idées sur la question...

Banjo · Message par **Banjo** » 03 sept. 2003 12:44

Rastaman tu me dégoûtes. Comment oses-tu parler d'abus alors que tu m'as akick SANS AUCUNE RAISON sur #mitard ? Trouve moi un log qui t'autorise, aux yeux d'Epiknet, de me bannir d'Epiknet. Aux yeux d'Epiknet, bien sur, parce que c'est pas valable comme raison "l'ewok t'aime pas".

Pour info, j'ai jamais mis quelqu'un akick, ni banni. Et si Mario a banni l'ewok lorsque je l'avais mis op (je ne m'en rappelle plus), j'enlevais immédiatement le ban, ça j'en suis certain.

Golden cube · Message par **Golden cube** » 03 sept. 2003 21:24

Dis moi mon petit rasta je crois bien que tu m'as kické toi même plus que l'ewok ne l'a fait à Mario alors je ne vois pas l'utilité d'un protect pour toi vu que je te laissais te venger en enlevant mon protect et mon statu d'opus pour que tu puisses me kicker. De plus tu sais très bien que c'était pour rire

. C'est pas parce que j'avais dit que je venais plus sur le net qu'il faut me poignarder dans le dos de la sorte espèce de petite enflure

T'as de la chance que j'ai plus d'acces car je te foutrais direct en akick sur ton mask pour que tu reste à moisir sur ton mitard de caca

. Nan je rigole bien sur

Je sais que c'était pas méchant ta remarque et que tu voulais dénoncer l'injustice de l'op de mario à tes yeux. J'aimerais donner mon avis pour les admins tout de même vu que je connais assez bien la team. Pour moi il est exclu que nji et banjo soient les admins, je pense qu'asmo et SaMuS seraient parfait pour ce role, ils connaissent tout deux mirc et ne sont pas souvent présent sur le chan ce qui leur évitera de prendre parti dans une guéguerre entre lecteur et de trancher sans parti pris, de plus le role d'un admin ne necessite pas une présence fréquente sur le chan. Enfin c'est mon avis voilà.

Rayy · Message par **Rayy** » 03 sept. 2003 21:31

Et pour moi tu n'as aps d'avis ? C'est gentil ça...

Message par **Cyrare** » 03 sept. 2003 22:35

Moi je propose qu'on oublie tous les problèmes et les inimitiés liées au chat, qu'on reparte de zéro avec les dojos seuls modérateurs. Les noms des admins n'ont pas d'importance.
Banjo, Nji, Rayy, Steve, ça ne me dérange pas qu'il y ait 4 admins. Pas asmo qui n'est plus membre du staff.

Et qu'en cas d'absence de modérateurs, les comportements seront jugés par logs et des banissement pourront être entrepris à postériori.

Quelqu'un banni du chat pourra l'être du forum également. Si il y a kick abusif d'un modérateur, le lecteur pourra se plaindre en donnant le jour et l'heure, et on réfléchira alors aux conséquences.

Rayy · Message par **Rayy** » 03 sept. 2003 22:55

En effet, vu qu'on en pourra plus donner de privilèges aux lecteurs ton idée de mettre tout le monde au même titre est bonne, et je suis pour.
On mettra dans le bot des instructions relatives ai flood pour que la situation soit gérée au mieux quand on sera pas là.
Bon, il faut qu'Asmo droppe le chan, je vais (si ça ne pose de pb à personnes) le réenregistrer.

Message par **Cyrare** » 03 sept. 2003 22:58

Master_Rayy a écrit :Bon, il faut qu'Asmo droppe le chan, je vais (si ça ne pose de pb à personnes) le réenregistrer.

Ca veut dire quoi ? Et ça sert à quoi ?

NGCGBAN64 · Message par **NGCGBAN64** » 03 sept. 2003 22:58

(Rayy et Cyrare sont d'accord

)
Et moi aussi je le suis... Comme dit Rayy on pourra plus donner de privilèges donc y'a plus aucun problème...

Message par **Cyrare** » 03 sept. 2003 23:01

Non, on est pas d'accord, IL est d'accord avec MOI

lol

En fouillant sur le forum, tu trouveras d'autres exemples où on est d'accord.

Rayy · Message par **Rayy** » 03 sept. 2003 23:11

Master_Rayy a écrit:
Bon, il faut qu'Asmo droppe le chan, je vais (si ça ne pose de pb à personnes) le réenregistrer.

Ca veut dire quoi ? Et ça sert à quoi ?

Et bien à l'heure actuelle Asmo est le proriétaire du chan puisque c'est lui qui l'a enregistré, il faut donc qu'il annule celà, et que quelqu'un (une seule personne), re enregistre le chan, et règle toutes les options, et je me propose car je connais ça très bien.

Non, on est pas d'accord, IL est d'accord avec MOI lol

En fouillant sur le forum, tu trouveras d'autres exemples où on est d'accord.

Bonne fouille Nji

pierric · Message par **pierric** » 04 sept. 2003 15:14

je vote POUR même si g pas compris (mais de tte facon, g dja dis que je votais pour, koi ct sur un topic de boulet? Aucune importance

)

Pikatho · Message par **Pikatho** » 14 oct. 2003 16:07

Je vote pour le GabeCube :boulet:

Darklink · Message par **Darklink** » 14 oct. 2003 16:13

un gros blabla pour rien le truc :
tu pogne un bot ki kick quand on flood et qui ban si il y a une récidive
ban 1 heure par exemple
pi tu mais po de op sauf la dojo team
les autre tu leur donne un acces mais voice donc il peuve kické bannir mais il peuve pa donner d'acces au autre

ton bot tu le mais aussi pour qu'"il kick les 3 première foi qu'on di des insulte ( fuat le programemr pour fiare sa c pa dur )

et voila un prob de moin pi moin d'empoule pour parler pour rien

Spyke · Message par **Spyke** » 24 oct. 2003 23:20

Darklink na pa tort sa marche super bien ce truc sur les serveur de Undernet

NGCGBAN64 · Message par **NGCGBAN64** » 24 oct. 2003 23:24

J'vais pas rouvrir le débat... On sait faire tout ça mais le problème n'est pas là