Faits divers et actualité

[Cyrare]

On institutionnaliserait bien la semaine d'E3 histoire d'avoir congé, non ?

Et rendre l'écoute de la dojoradio obligatoire.

[Urd]

le plus cohérent, ce serait de rendre constitutionnel notre passé chrétien et de déclarer que les adeptes d'autres religions n'ont qu'à poser des jours de congé pour leurs fêtes.

:wellsaidbutstillfixed: .

Bah ouais, on est laïcs après tout.

[meduz']

I piss on you, sponsorised by U.S. Army.

Y'a même pas de toilettes dans ce pays de merde .

[Mortal]

On peut faire plus simple : on ajoute une sixième semaine de congés payés et on supprime tous les jours fériés non-républicains.

[Pharaoh]

Ou alors on arrête de placer le curseur sur des sujets sociétaux sans intérêt et on parle des vrais problèmes ?

Eva Joly continue à enfumer tout le monde avec des sujets à deux balles, on s'en fout, y'a largement plus important et ça n'a rien à voir avec la "République", qui est devenue un mot fourre-tout. Des jours fériés "non-républicains", ça ne veut rien dire.

D'ailleurs, dans sa vision communautariste de la France, elle oublie les zoroastriens, les sikhs, les orthodoxes, les coptes, les hindous, les bouddhistes, les animistes, les païens, les athées, les raëliens, les témoins de Jehovah, les alaouites, les druzes, les sunnites, les chiites...

[Stomp]

ça en ferait des jours fériés
encore bravo à EELV, ils ont effectivement choisi la meilleure candidate pour les planter

[Mortal]

Ou alors on arrête de placer le curseur sur des sujets sociétaux sans intérêt et on parle des vrais problèmes ?

Eva Joly continue à enfumer tout le monde avec des sujets à deux balles, on s'en fout, y'a largement plus important et ça n'a rien à voir avec la "République", qui est devenue un mot fourre-tout. Des jours fériés "non-républicains", ça ne veut rien dire.

D'ailleurs, dans sa vision communautariste de la France, elle oublie les zoroastriens, les sikhs, les orthodoxes, les coptes, les hindous, les bouddhistes, les animistes, les païens, les athées, les raëliens, les témoins de Jehovah, les alaouites, les druzes, les sunnites, les chiites...

Je kiffe cette manière de dire qu'on dit tous de la merde et de relancer le troll sur le même sujet, tout ça dans le même post

[Pharaoh]

:/

Le troll dans l'affaire c'est Eva Joly hein.

J'ai pas dit "tout le monde dit de la merde", j'ai dit qu'on peut en arriver à s'écharper sur un non-sujet.

Tu parles de République alors ça a aucun sens, je vois pas le rapport entre la République et le calendrier grégorien qui est le nôtre, adopté par le pape au 16ème, et je vois pas par exemple en quoi un jour férié comme le Nouvel an aurait quelque chose à voir avec la République (le simple fait qu'il soit fêté dans beaucoup d'endroits dans la planète pas spécialement républicains me conforte dans cette pensée).
Vouloir tout politiser ou républicaniser, ça donne la Terreur ou Staline, y'a des espaces non-politiques où le gouvernement n'a pas à interférer, et la gauche est devenue la spécialiste de ces questions sans intérêt, tout en les abordant du point de vue axiologiquement neutre du Droit et du Marché (qu'est-ce que la réforme des fêtes, sinon le droit pour les individus à vivre encore plus isolés et l'abandon d'un temps commun au nom de la liberté, et qu'est-ce que l'intrusion des fêtes de tout le monde dans l'espace médiatique, sinon la promotion de produits pour engraisser le Marché ?).

Tout ça pour dire qu'Eva Joly n'a aucun intérêt, pas plus que l'oxymore "Europe Ecologie". Si elle a vraiment quelque chose dans le pantalon, qu'elle aille plastiquer la maison du pro-OGM Barroso président de la Commission européenne et qui nous ressort son couplet sur les OGM tous les ans.

[Mortal]

Tu parles de République alors ça a aucun sens, je vois pas le rapport entre la République et le calendrier grégorien qui est le nôtre, adopté par le pape au 16ème, et je vois pas par exemple en quoi un jour férié comme le Nouvel an aurait quelque chose à voir avec la République (le simple fait qu'il soit fêté dans beaucoup d'endroits dans la planète pas spécialement républicains me conforte dans cette pensée).

Le simple fait que ce soit en fait une correction du calendrier Julien introduit en -45 me convainc dans le fait qu'il n'a aucun rapport non plus avec la chrétienté. C'est un calendrier Romain, corrigé des quelques jours de décalage par rapport à l'année solaire (correction déjà prévue du temps de son introduction par Jules César mais jamais appliquée dans les faits ou alors différemment dans les différents états qui l'appliquaient).

Vouloir tout politiser ou républicaniser, ça donne la Terreur ou Staline

Se dire un pays laïque et reconnaître des jours fériés chrétiens, c'est de l'inconsistance.

y'a des espaces non-politiques où le gouvernement n'a pas à interférer

Ah mais globalement je suis d'accord avec toi hein… On s'en bat les couilles grave ! Mais le fait que tu insistes et continues de répondre montre peut-être que pas tant que ça (you feed the troll).

Tout ça pour dire qu'Eva Joly n'a aucun intérêt, pas plus que l'oxymore "Europe Ecologie". Si elle a vraiment quelque chose dans le pantalon, qu'elle aille plastiquer la maison du pro-OGM Barroso président de la Commission européenne et qui nous ressort son couplet sur les OGM tous les ans.

Non mais juste, t'es le seul à te soucier d'Eva Joly . Je vois même pas pourquoi ça a été évoqué ! Pour démontrer que c'est une greluche ? Je pense qu'on le sait tous déjà…

[Cyrare]

Se dire un pays laïque et reconnaître des jours fériés chrétiens, c'est de l'inconsistance.

D'où l'intérêt de reconnaître officiellement notre héritage culturel chrétien.

Tout ça pour dire qu'Eva Joly n'a aucun intérêt, pas plus que l'oxymore "Europe Ecologie". Si elle a vraiment quelque chose dans le pantalon, qu'elle aille plastiquer la maison du pro-OGM Barroso président de la Commission européenne et qui nous ressort son couplet sur les OGM tous les ans.

Etre pro-OGM, c'est comme être pro-médicament ou pro-avancée-scientifique. C'est être contre qui relève du troll.

[Mortal]

Se dire un pays laïque et reconnaître des jours fériés chrétiens, c'est de l'inconsistance.

D'où l'intérêt de reconnaître officiellement notre héritage culturel chrétien.

Ou de reconnaître notre héritage romain.

[Pharaoh]

Etre pro-OGM, c'est comme être pro-médicament ou pro-avancée-scientifique. C'est être contre qui relève du troll.

Ouais bien sûr, les effets sur les écosystèmes ou le racket exercé par Monsanto dans la plus grande transparence sont un grand progrès. Evidemment que si ça sert à modifier des légumes pour les rendre plus gros et plus faciles à cultiver, que y'a aucune multinationale aux méthodes troubles qui a le monopole dessus et privatise l'agriculture, tout le monde applaudit. Comme si c'était aussi simple :/ Mais bon quand on sait que certains commissaires européens ont été dans les conseils d'administration de grands groupes, c'est pas non plus étonnant.

Sinon je vois pas la contradiction dans le fait d'avoir un héritage chrétien, grec ET romain, c'est même ça l'Europe : la religion chrétienne, la philosophie grecque et le droit romain. Mais nos sociétés aiment oublier d'où elles viennent et provoquer le déracinement de tout un continent. Si on est laïque, c'est aussi parce qu'on est (ou a été) chrétien. C'est préoccupant que la laïcité soit devenu le laïcisme, une religion (sans révélation) soi-disant rationnelle... La laïcité aujourd'hui est devenue une valeur négative qui ne mobilise plus personne.

Le fait est que lorsqu'on traverse la France, on trouve des églises dans tous les villages, une toponymie liée au christianisme, des croix dans les cimetières, des noms chrétiens sur les tombes et sur les monuments aux morts. C'est intériorisé, c'est même plus religieux, c'est culturel. Vouloir renforcer le communautarisme c'est nier qu'on a une conscience collective nationale, cimentée aussi par l'adhésion au corpus chrétien (dans ce qu'il a de plus général et qui est partagé par tous les monothéismes) bien plus qu'à un héritage romain de juriste.

Mais bon je crois qu'il n'y a qu'en France que les gens ont autant de haine d'eux-mêmes et ne savent pas reconnaître simplement ce qu'est leur pays.

dans le fait qu'il n'a aucun rapport non plus avec la chrétienté

Il a AUCUN rapport c'est vrai, c'est pour ça qu'on en a confié le soin à l'Eglise pour qu'elle maîtrise le temps. La semaine de 7 jours non plus n'a aucun rapport je présume.

[Mortal]

La semaine de 7 jours est la semaine commerciale romaine (la dernière version, à l'origine, c'était une décade 10 jours, progressivement réduite à 9, 8 puis 7 jours).

Quant à l'héritage chrétien, c'est majoritairement un héritage romain (en ce qui concerne le catholicisme au moins).

[Pharaoh]

:/

Non mais faut arrêter de vouloir tout changer, la semaine de 7 jours est venue tardivement et si elle est venue c'est par l'influence du judaïsme vu que les juifs consistuaient une grosse partie des marchands (un métier que les Romains répugnaient à exercer vu qu'il était pour eux indigne). C'est pas les romains qui ont se sont dit "ah tiens on va faire une semaine de 7 jours pour faire plaisir aux commerçants.
Et on a même pas la date précise de l'instauration de la semaine commerciale de 7 jours qui a très bien pu aussi être liée à la naissance et à l'importance grandissante du christianisme dans les régions romaines du Proche-Orient.

Et dire comme ça que le catholicisme est un héritage romain, comme si le christianisme avait été la perpétuation de la pensée romaine, encore faut-il le prouver. L'Eglise s'est appuyée sur les structures du pouvoir romain, la langue latine, et c'est évident qu'il y a des liens entre catholicisme, protestantisme et Rome, mais la question de Rome et du catholicisme ne peut pas être balancée comme ça. Encore moins maintenant avec le passage de la Réforme et les siècles qui nous séparent la chute de l'Empire romain.
C'est pas parce que le christianisme a une histoire commune avec Rome qu'on peut dire "ah bah c'est l'héritage romain, pas chrétien", comme si la religion avait pas été une rupture.

[Cyrare]

Ouais bien sûr, les effets sur les écosystèmes ou le racket exercé par Monsanto dans la plus grande transparence sont un grand progrès. Evidemment que si ça sert à modifier des légumes pour les rendre plus gros et plus faciles à cultiver, que y'a aucune multinationale aux méthodes troubles qui a le monopole dessus et privatise l'agriculture, tout le monde applaudit. Comme si c'était aussi simple :/ Mais bon quand on sait que certains commissaires européens ont été dans les conseils d'administration de grands groupes, c'est pas non plus étonnant.

Tu condamnes la technique parce que la commercialisation est pourrie. Je suis tout à fait d'accord que les agriculteurs se sont fait niquer. Mais c'est pas une raison pour être contre l'ogm, au contraire, il faut réguler comme pour le médicament, encourager la concurrence pour améliorer les produits.

Ou de reconnaître notre héritage romain.

Ca me parait pas incompatible. Moi je veux bien constitutionnaliser notre héritage romain si ça te fait plaisir. Cependant, l'héritage romain me parait pas être le premier menacé par quoi que ce soit.

[Mortal]

Ouais bien sûr, les effets sur les écosystèmes ou le racket exercé par Monsanto dans la plus grande transparence sont un grand progrès. Evidemment que si ça sert à modifier des légumes pour les rendre plus gros et plus faciles à cultiver, que y'a aucune multinationale aux méthodes troubles qui a le monopole dessus et privatise l'agriculture, tout le monde applaudit. Comme si c'était aussi simple :/ Mais bon quand on sait que certains commissaires européens ont été dans les conseils d'administration de grands groupes, c'est pas non plus étonnant.

Tu condamnes la technique parce que la commercialisation est pourrie. Je suis tout à fait d'accord que les agriculteurs se sont fait niquer. Mais c'est pas une raison pour être contre l'ogm, au contraire, il faut réguler comme pour le médicament, encourager la concurrence pour améliorer les produits.

Étonnament, je suis assez d'accord avec ce point de vue. Mais je crois que pour l'application dans les faits, c'est pas près d'arriver (et ça pose quand même quelques autres soucis périphériques comme les brevets sur le vivant…).

Et on a même pas la date précise de l'instauration de la semaine commerciale de 7 jours qui a très bien pu aussi être liée à la naissance et à l'importance grandissante du christianisme dans les régions romaines du Proche-Orient.

On a la précise pour l'instauration de la semaine de 8, je suis sûr qu'on a la date pour celle de 7. Bon, je reconnais que je te chie un peu dans les bottes mais le fait est : la partie purement christianisme dans tout ça est, de mon point de vue, relativement mince (c'est valable pour la suite que je ne cite pas, entendons-nous bien…). L'Église catholique hérite énormément des traditions romaines ne serait-ce que dans les pratiques cultuels (va voir du côté du culte de Junon, des prières de Mars, etc…).

Bref, je ne nie pas l'existence d'une culture chrétienne, mais elle est, pour moi, essentiellement la prolongation d'une culture romaine très légèrement modifiée. Pour qu'un peuple entier accepte
cette religion dans un temps finalement court, c'est bien simple il n'y a que deux solutions : la force ou que la religion en question s'adapte aux coutumes déjà en place. Le seul truc que je trouve fascinant, c'est la moralisation de la société romaine mais je n'ai jamais assez lu sur cette question pour être capable de faire un parallèle intéressant.

Bon parenthèse à part, pour les intéressés par la perte du triple A (parce que c'est quand même de ça qu'on est supposé discuter sur ce fil), je vous recommande chaudement la lecture de ça.

[Pharaoh]

L'Eglise catholique hérite de pratiques cultuelles (et en condamne la majorité au passage), mais à côté de ça, la ritualisation du temps n'est pas la même, ils refusent les jeux (qui sont des rituels religieux essentiels rejetés en bloc par les chrétiens), les gladiateurs, les sacrifices (c'est une des premières choses interdites après la conversion de l'Empire romain d'Orient au christianisme), le théâtre (ça continuera jusqu'au jansénisme, pour ceux qui connaissent un peu les querelles entre jansénistes et Racine), la prostitution, la pédophilie (pratique "normale")).
Le mariage est différent puisqu'il repose sur la fidélité conjugale d'une union devant Dieu. Ils n'établissent pas de différence entre libres et esclaves, le christianisme est égalitaire, ce qui n'est absolument pas le cas de Rome.
La doctrine théologique de quasiment tous les courants actuels du christianisme a été formulée à Chalcédoine, ce qui est assez loin de Rome quand même.
Et surtout, la séparation du Sacerdoce et de l'Empire est révolutionnaire, encore plus que le passage à un Dieu unique. Et ce qui explique notamment que les chrétiens ont été persécutés par les Romains avec qui ils ne devaient pas partager tant de valeurs que ça...

Un peu de culture wikipédienne pour kirbyte :
"Pourquoi persécuter les chrétiens dans un Empire romain réputé "tolérant" à l'égard de tant de cultes divers ?" [note : et surtout qui les englobe au fur et à mesure des conquêtes]
La parole de Jésus "rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu" (Mt 22,21) fondait le loyalisme politique des chrétiens et leur soumission à l'Etat, mais aussi la séparation des domaines politique et religieux, alors que leur intrication était la norme dans le monde antique. Parce qu'ils professent un monothéisme exclusif et refusent le culte des dieux, les chrétiens sont perçus comme de mauvais citoyens, dangereux pour le salut de l'Empire." (Histoire du christianisme, sous la direction d'Alain CORBIN, p42)
Il n'y aurait jamais eu de laïcité dans une République s'il n'y avait pas eu de christianisme, la séparation du temporel et du spirituel c'est un fait majeur.

Ce passage révélateur aussi : "En répondant au magistrat qui avait le pouvoir de les condamner à mort : "Je suis chrétien", et, peut-être plus encore, dans le cas de femmes, "Je suis chrétienne", les futurs martyr(e)s, refusant de décliner leur identité, de faire état de leur appartenance familiale ou de leur qualité de citoyen, accédaient à la dignité de personnes et de sujets de leur propre destinée, au nom de leur foi". (p50) Ils n'abandonnent pas la culture gréco-latine, au contraire, mais ils se déclarent "citoyens du Ciel" (la naissance de l'Enfer et du Paradis est aussi un boulerversement, on comprend que ça ait effrayé les Romains puisqu'ils ne se soumettent plus qu'à leur morale chrétienne pour le salut de leur âme).

Le christianisme a sûrement beaucoup plus à voir avec la philosophie grecque (surtout Platon) qu'avec le logiciel romain auquel elle se réfère quand même pas tant que ça (aux stoïciens peut-être et encore, les penseurs chrétiens se penchent sur l'antiquité en laïcs).
Au niveau politique, je pense aussi à autre chose mais c'est simplement une réflexion personnelle : la fin de la démocratie directe romaine (chacun doit attester de sa présence pour donner son avis, et ne peut être représenté) a peut-être quelque chose à voir avec la culture de la représentation chez les chrétiens. Mais j'en sais rien et j'ai jamais vu de sujet là-dessus.

Ouais bien sûr, les effets sur les écosystèmes ou le racket exercé par Monsanto dans la plus grande transparence sont un grand progrès. Evidemment que si ça sert à modifier des légumes pour les rendre plus gros et plus faciles à cultiver, que y'a aucune multinationale aux méthodes troubles qui a le monopole dessus et privatise l'agriculture, tout le monde applaudit. Comme si c'était aussi simple :/ Mais bon quand on sait que certains commissaires européens ont été dans les conseils d'administration de grands groupes, c'est pas non plus étonnant.

Tu condamnes la technique parce que la commercialisation est pourrie. Je suis tout à fait d'accord que les agriculteurs se sont fait niquer. Mais c'est pas une raison pour être contre l'ogm, au contraire, il faut réguler comme pour le médicament, encourager la concurrence pour améliorer les produits.

Étonnament, je suis assez d'accord avec ce point de vue. Mais je crois que pour l'application dans les faits, c'est pas près d'arriver (et ça pose quand même quelques autres soucis périphériques comme les brevets sur le vivant…).

Je te trouve vraiment anti-progrès là ! C'est un vrai progrès de pouvoir faire breveter le vivant par un monopole américain humaniste !
D'ailleurs, l'industrie du médicament est exemplaire à ce titre, elle est tellement contrôlée qu'il faudrait être mal intentionné pour parler d'organisation pharmaceutique mafieuse
Ça me rappelle les tests de séropositivité qui réagissent positifs à la malaria, et qui ont permis à plein d'Africains qui n'ont pas le sida d'obtenir, aux frais du contribuable européen et seul bénéfice d'une certaine industrie, un traitement adéquat (la trithérapie c'est vraiment radical contre la malaria...).
C'est aussi un peu obscurantiste de pester contre la commercialisation de certains produits qui ont donné des lésions aux rats à qui on les avait donnés.

[meduz']

Info en vrac : le budget des cultes en Belgique (11 millions d'habitants) est de 300 millions d'euros, selon ce bouquin.

[Cyrare]

D'ailleurs, l'industrie du médicament est exemplaire à ce titre, elle est tellement contrôlée qu'il faudrait être mal intentionné pour parler d'organisation pharmaceutique mafieuse
Ça me rappelle les tests de séropositivité qui réagissent positifs à la malaria, et qui ont permis à plein d'Africains qui n'ont pas le sida d'obtenir, aux frais du contribuable européen et seul bénéfice d'une certaine industrie, un traitement adéquat (la trithérapie c'est vraiment radical contre la malaria...).
C'est aussi un peu obscurantiste de pester contre la commercialisation de certains produits qui ont donné des lésions aux rats à qui on les avait donnés.

Je comprend pas très bien où tu veux en venir. Si tu veux prouver que y'a des problèmes partout, ok, encore que je vois pas qui t'a dit qu'il existe un système parfait, mais à moins que tu en conclues qu'il faut interdire le médicament, tu ne fais qu'abonder dans mon sens : Celui de ne pas interdire l'OGM.

[Pharaoh]

La grande différence avec le médicament, c'est qu'il ne pose pas le problème de l'éthique à travers le brevetage du vivant.
La grande différence avec le médicament, c'est qu'il y a beaucoup de médicaments et d'instituts qui ont existé avant les manoeuvres industrielles de corruption des grands lobbys pharmaceutiques.
Et surtout, c'est que "le médicament", ça n'existe pas, il y a DES médicaments, et la multiplication des scandales sanitaires récents est liée aussi à la multiplication de médicaments récents (ça montre quand même une certaine détérioration de la morale publique).

Le problème de l'OGM dans le cadre alimentaire, c'est qu'il se confond quasiment avec Monsanto qui interfère dans tous les débats, en jouant avec ses lobbys et son argent, et qu'il y a très peu d'institutions réellement indépendantes pour statuer sur le sujet.
Il y a aussi le problème du réensemencement et donc de l'indépendance alimentaire.

Tu fais semblant de dissocier les les OGM de tout ce que ça implique comme si fallait être pour et que ça coulait de source, c'est malhonnête quand même ?_?
Surtout que les OGM ne règlent absolument pas le problème de l'alimentation du monde, qui ne peut se régler que par notamment :

- des pays solides politiquement ayant la capacité de rejeter les ingérences des gros groupes et du FMI (dans le cas de l'Asie et de l'Afrique)
- une prise en compte de la spécificité culturelle d'une société (qui est liée à la spécificité des sols et des cultures qu'ils permettent)

Je vois pas ce que peuvent faire les OGM là-dedans, on s'enfonce juste dans plus de soi-disant technique scientifique avant de se réappriorier le monde et sans changement de manières de produire.

[Cyrare]

Ce qui est malhonnête, c'est de condamner la technique à cause de sa situation actuelle. C'est du gros amalgame puant. L'interdiction ne vaut que si les problèmes liés sont insolubles.
L'interdiction, c'est se refuser de faire de la recherche, de trouver de nouvelles applications, c'est baisser les bras face à des problèmes qui seraient justement résolus en investissant massivement dedans.

Et j'en ai dans ce contexte rien à carrer de la faim dans le monde, j'ai jamais pensé que les ogm en était la solution.

[Pharaoh]

Non le problème c'est qu'avec ton orthodoxie et ta bonhommie libérales, on fantasme sur des concepts, alors que le monde c'est : des concepts incarnés dans un contexte.

Le concept des OGM est incarné par des organismes qui ont la main et que personne n'ose (ou n'a la capacité de) tenir en respect.
Et les OGM posent, intrinsèquement, des problèmes inédits et philosophiquement insolubles : ceux de l'éthique, ceux d'une vision écologique aussi et même d'une vision culturelle. En quoi investir massivement dans les brevets du vivant vont résoudre le problème de l'éthique ou trancher la question écologique ?

Tu réfléchis comme un religieux du Progrès avec ta branlette scientifique ou comme un puceau des idées, mais le monde existe concrètement avec ses vrais problèmes, on les résoud pas forcément en "investissant massivement" et en faisant "de la recherche". Malheureusement la science et la thune ne sont pas les solutions à tout.

[Cyrare]

C'est pas une question de libéralisme. Si tu veux interdire l'importation des produits monsanto, j'approuve. Et moi je parlais d’investissement public, enfin bref, tout le contraire de ce dont tu m'accuses.
La vision écologique oppose l'utilisation d'engrais et de pesticides à la possibilité d'utiliser des plantations résistantes. A toi de voir. Moi j'ai une préférence.
Quant au problème éthique, je vois pas le souci sur l'agriculture végétale. L'ogm animal, j'y suis pas spécialement favorable.

Je suis pas un religieux du progrès, mais le puceau des idées, j'ai plutôt l'impression que c'est celui qui veut tout interdire et passer à autre chose sans chercher ni les solutions aux problèmes, ni les gains à en tirer. Si tu interdis tous les marchés où y'a du lobbying, de la mafia, des pratiques douteuses, y'a plus rien qui existe. Je suis pas capable de te sortir un seul produit ou service de consommation courante que tu utilises chaque jour qui est pas entaché d'un problème éthique.

[Golden cube]

Façon l'éthique c'est pour les PD.

[Pharaoh]

C'est pas une question de libéralisme. Si tu veux interdire l'importation des produits monsanto, j'approuve. Et moi je parlais d’investissement public, enfin bref, tout le contraire de ce dont tu m'accuses.
La vision écologique oppose l'utilisation d'engrais et de pesticides à la possibilité d'utiliser des plantations résistantes. A toi de voir. Moi j'ai une préférence.
Quant au problème éthique, je vois pas le souci sur l'agriculture végétale. L'ogm animal, j'y suis pas spécialement favorable.

Je suis pas un religieux du progrès, mais le puceau des idées, j'ai plutôt l'impression que c'est celui qui veut tout interdire et passer à autre chose sans chercher ni les solutions aux problèmes, ni les gains à en tirer. Si tu interdis tous les marchés où y'a du lobbying, de la mafia, des pratiques douteuses, y'a plus rien qui existe. Je suis pas capable de te sortir un seul produit ou service de consommation courante que tu utilises chaque jour qui est pas entaché d'un problème éthique.

Justement tu es dans l'idéalisation.

Des plantations plus résistantes, peut-être, mais qui font mourir plein d'espèces périphériques et qui bouleversent tout un écosystème, parce que nous ne sommes pas Dieu et qu'on détruit des équilibres.
Y'a des gens qui sont ouvertement contre la manipulation du vivant, que tu touches à des animaux ou des végétaux, c'est philosophique.
C'est pas une histoire d'interdire tous les marchés où il y a de la criminalité, c'est une histoire de comprendre que ce milieu a été vicié dès le départ. Si un Etat est capable de prendre en main le problème et de travailler dans la transparence, personne va protester (encore que).

Et surtout, mon propos initial ne parlait que des OGM ALIMENTAIRES que l'UE autorise, la question est extrêmement vaste et les jeux de mots nombreux (pour certaine une hybridation sur une fleur dans son jardin c'est de l'OGM quoi ), mais tu as dévié vers les OGM en général alors que je pensais qu'à la nourriture.