Le topic de l'assistanat Informatique

[meduz']

Ça m'a l'air on ne peut plus correct syntaxiquement et logiquement .

[Chat-Minou]

Le code pique un peu les yeux...
Je ne comprends pas trop la logique de la boucle infinie en enlevant seulement un "cout"...
Par contre je ne peux que trop te conseiller de démanteler la condition du while (notamment l'affectation dans le fabs, c'est pas bô et ça se relit mal).
Tu n'as pas de debugger dans ton environnement de travail, sinon ?

[Urd]

En fait c'est pire que ce que je pensais alpha_layer[current_layer] et compute_particle_survival_rate(beta_layer[current_layer]) ne donnent pas les mêmes résultats selon que je les affiche ou pas, et c'est pareil pour delta qui n'est pas assez petit pour faire sortir de la boucle lorsqu'il n'est pas affiché. Je pense que c'est un problème de pointeur qui va je ne sais où. Mystère total quoi.

[Golden cube]

Le code pique un peu les yeux...

+1

ostream& operator<< (double& val );

Vu qu'on a une référence non constante il suffit que le cout se sente de devoir formater ton double pour pouvoir l'afficher ou va savoir quelle autre joyeuseté pour te l'arrondir à la hache.
Regarde si tu n'as pas de pertes de précision avant et après le cout ou un truc genre...

Si c'est ça essais un petit cout.precision(int precision);

Précisions ici

Bon après si ton code est foireux sans le cout il y a des chances que ce soit encore une fois des problèmes de précision voire un algo foireux... après vu le peu d'élément que tu nous donnes on peut pas dire grand chose...

[Urd]

C'est pas un problème de précision, le alpha_layer[current_layer] vaut 2 lorsqu'il n'est pas affiché et 0.5 sinon. Je l'initialise bien à 0.5 et je ne m'en sers nulle part ailleurs dans le code.

edit : ça y est, j'ai trouvé, comme je m'en doutais c'était un problème de pointeur qui se promenait n'importe où. Je sortais d'un tableau et ne récoltais pas d'erreur. Mais bizarre que le programme fonctionne quand on utilise cout.

[Le poussin]

C'est classique avec les problèmes mémoire. Avec le cout tu as des variables et appels de fonction supplémentaires, donc un état de la pile différent. La fuite mémoire va alors écraser des variables différentes ce qui donnera un comportement différent.
Dans le cas présent ça va probablement taper dans des valeurs intermédiaires utilisées pour le cout (sans conséquence sur ta condition de boucle) alors que sans le cout ça doit altérer beta_layer[current_layer] (d'où la boucle infinie).

[Valentine Rose]

De retour sur ce topic pour vous raconter mon soucis de la journée .

Ce matin, en allumant mon pc je vois un peu près ceci au démarrage:

http://i21.servimg.com/u/f21/15/21/89/83/photo010.jpg
(sur le mien c'est 186218 au lieu des 228206, sinan c'est pareil)

186218 fichiers à mettre à jour, chouette .

Le problème c'est qu'au bout de 30000 et des poussières le pc se met en veille et quand il sort de veille, l'écran reste noir, donc reboot, donc tout à recommencer depuis le début .

J'ai essayé tout plein d'options dispos avec F8 comme démarrage sans échec, dernière bonne configuration connue, etc. Malheureusement rien ne me permet de lancer Windows 7 .

Est-ce qu'il serait possible de désactiver les mises à jour au démarrage en passant par l'invite du commande avec une "formule" ( ) appropriée?

[Holaf]

tu peux pas appuyer sur une touche (genre les fleches) pour eviter qu'il se mette en veille

[Salem]

Formate et installe Ubuntu

( Sinon essaye de démarrer avec hirenboot, y'a un minixp, essaye pour voir s'il est possible d'enlever la veille ! )

[Golden cube]

C'est pas parce que tu as un écran noir que les traitements sont forcément plantés, je serais d'avis de laisser tourner (fin du moment que c'est pas une veille profonde avec arrêt des hdd mais m'étonnerais que windows se nique la gueule tout seul à ce point...).
Sinon met un poids sur une touche au pire...

[Valentine Rose]

En fait pour la mise en veille c'est bizarre, je reste devant le pc et toutes les minutes je sors le combo touche entrée, curseur, clic gauche, enlever/remettre le chargeur , mais ça ne l'empêche pas de se mettre en veille .

Pour la mise en veille, le voyant d'utilisation du processeur est toujours vert, il ne clignote rarement, donc vu ce que dit Goldy, je vais peut être le laisser tourner toute la nuit peut être qu'en me réveillant ça marchera (yn).

[Golden cube]

Le voyant hdd plutôt non?
Si ça clignote je dirais que c'est bon signe laisse tourner ^^

[Holaf]

c'est quand même bizarre, c'est censé être rapide quand même cette étape des mises a jour :/

[Le poussin]

Est-ce qu'il serait possible de désactiver les mises à jour au démarrage en passant par l'invite du commande avec une "formule" ( ) appropriée?

Tu peux tenter la commande suivante dans l'invite de commande pour ne pas faire la mise à jour :

Code : Tout sélectionner

dism.exe /image:C:\ /Cleanup-Image /RevertPendingActions

Windows va démarrer "normalement" sans passer par l'installation des 228206 fichiers. Il va tout de même "configurer" des trucs et rebooter une fois pour finaliser l'installation.
J'ai dû faire cette manip ayant eu un problème similaire à l'installation du SP1 (la mise à jour qui s'arrête au bout de quelques fichiers installés, pas moyen de revenir sur un point de sauvegarde). Ça reste du bricolage parce que dans l'histoire le SP1 n'est pas vraiment installé. Mais au moins Windows se lance, et pour lui tout s'est très bien passé ( ), Windows 7 SP1 installé avec succès.

[Golden cube]

c'est quand même bizarre, c'est censé être rapide quand même cette étape des mises a jour :/

J'ai déjà vu une maj Win7 durer quelques heures
Par contre à la sortie il a fallut faire du scandisk sinon ça démarrait pas

[Mortal]

Ça a l'air drôlement efficace comme OS

[Kenshin83]

très aucun pb avec

[ciol]

Ça a l'air drôlement efficace comme OS

Ouh qu'il est velu ce troll

[Mortal]

C'est presque pas un troll en fait

Toutes les personnes que je connais qui sont passées de XP à 7 se plaignent en général de problème de productivité. Je pense qu'il s'agit essentiellement de mauvaises/vieilles habitudes prises sous XP dont elles se débarassent difficilement sous 7, mais pour l'avoir essayé, si c'est mieux que Vista, c'est toujours assez lourd comme OS.

[Matt]

Qu'est ce que tu veux dire par "problème de productivité" ? Parce que là je vois mal où pourrait être le problème avec W7 vu qu'il ne plante jamais et qu'à peu près toutes les fonctions de base sont facilement accessibles.

[Mortal]

Je pense que c'est surtout les emplacements différents, le comportement différent, les effets de transition (faut avouer que c'est super chiant…), la sélection des applications empilées, le fait que l'interface Aero n'est pas toujours super fluide dans certaines situations, etc…

De manière générale, tu travailles un peu plus lentement sur 7 que sur XP.

[Kenshin83]

quels effets de transitions oO en tout cas je le trouve vraiment ergonomique...

[Mortal]

Quand tu passes d'une appli à l'autre, quand tu passes d'une fenêtre à une autre, etc…

[Le poussin]

Je suis passé d'XP (avec lequel je n'ai jamais eu de problème) à 7 à l'occasion d'un changement de PC mais clairement pas pour l'ergonomie. Même en désactivant les effets à la con et autres fioritures c'est clairement pas terrible comparé à ce qu'on peut avoir ailleurs (Linux pour ma part) ; et pas que d'un point de vue ergonomie d'ailleurs.
Là où c'est absurde c'est que s'il y a eu du progrès sur certains points avec 7, sur d'autres il y a eu régression avec des fonctionnalités de base qui ont été retirées.

[Holaf]

Quand tu passes d'une appli à l'autre, quand tu passes d'une fenêtre à une autre, etc…

Je confirme ca doit bien prendre 1/10 de seconde chez moi, c'est trop long et je perds en productivité.

Spoiler:

[lecteur]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/P4HY-vyZFro?hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/P4HY-vyZFro?hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/lecteur]

edit : petite question au passage ... Je me suis installé IpFire comme firewall, et au niveau du QOS est-ce qu'il y a un moyen simple de faire détecter bittorrent correctement sachant que le protocole est crypté ? XD
pour l'instant la seule solution que je vois c'est de détecter tous les ports non utilisés pour autre chose sur la machine qui download . mais c'est un peu relou