Pas besoin de guerre pour ça, la hausse des prix va s'en charger cet été19oj19 a écrit :Et puis si ya plein de morts; on peut régler les soucis de faim dans le monde

Modérateur : DojoSuperHeroes
Beaucoups d'objets de ton quotidien nous viennent en droite ligne de la seconde guerre mondiale, machine a laver,hélicoptere,ordinateurs...Etcagent069 a écrit :Qu'est ce qu'on en a à fouttre de la vitesse ou ca évolueUrd a écrit :La science n'évolue jamais aussi vite qu'en périodes de guerre.
Je mets la culture et l'art au même rang que la science. Et je trouve aussi que c'est en périodes troubles que les courants de pensée se manifestent plus.The_lascar a écrit :Mais qu'en est-il de la culture ?Urd a écrit :J'aime voir la science avancer, comme certains s'en foutent sûrement. Et voir les gens paresser en période de paix me répugne alors qu'ils auraient bien mieux à faire, c'est du gâchis à mon sens.
J'ai jamais dit que j'étais super heureux et qu'il fallait passer sa vie à jouer, on parle pas de mon style de vie la. J'suis vraiment pas convaincu que la science ai besoin d'évoluer plus vite qu'elle ne le fait déjà.Urd a écrit :C'est profiter de la vie de s'abrutir devant des jeux de merde ?
Et les cartoons américains utilisés pour divertir les soldats c'est quoi ?The_lascar a écrit :Je ne connais pas les faits concrets, mais je pense que les deux guerres mondiales qu'on a connu au siècle dernier furent plutôt mauvaises pour l'art et la culture ?_? Même si on retire le côté dictateur d'Hitler qui a brulé plein de livres, la guerre fait que forcément, les professions artistiques deviennent moins importantes vu le sérieux de la situation, et sont donc logiquement délaissés. On ne va pas dépenser dans du divertissement si on en est guerre, à moins d'être un richard planquéet ces derniers ne suffisent pas à assurer la survie d'un marché entier.
Tu parles de divertissement la, pas de culture et d'art. Justement, c'est l'argent et la commercialisation qui paralyse la culture en temps de paix. Les gens se contente d'ecouter tjs la meme chose., les professions artistiques deviennent moins importantes vu le sérieux de la situation, et sont donc logiquement délaissés. On ne va pas dépenser dans du divertissement si on en est guerre, à moins d'être un richard planquéet ces derniers ne suffisent pas à assurer la survie d'un marché entier.
L'expressionnisme et le futurisme ont été enrichis par la guerre.The_lascar a écrit :Tu mélange, tu parles d'inspiration, qui est quelque chose de bien trop complexe pour qu'on puisse prétendre que l'inspiration de Picasso aurait été meilleure ou moins bien s'il n'y avait pas eu ceci ou cela. Moi je te parle de productivité, qui dans le domaine de l'art s'effondrerait en cas de guerre.
Pour moi c'est aussi évident que le fait que la science progresserait en cas de guerre, c'est le résultat inverse qui découle de la même cause. Si la science progresse c'est justement parce que tout est motivé par la volonté de vaincre l'autre, le peuple est mobilisé dans cette volonté de se surpasser pour être plus fort que l'ennemi, ainsi la science progresse. Mais comme je l'ai dit plus haut, le divertissement est mis au second plan. Cela devient un luxe auquel plus grand monde y a accès, les artistes ont de fait moins de chance de vivre de leurs création, et se retrouvent donc à se fondre dans la masse, à travailler à l'usine où je ne sais quoi parce que le temps n'est pas à la création artistique. S'ils ne sont pas déjà mort au combat.
En parlant de divertissement, récemment il y a eu à paris une expositions de photos faites durant l'occupation. Delanoë a failli les faire retirer car elle montrait une mauvaise image de la france occupée (comprendre, des gens tout à fait content et vivant bien en acceptant l'occupation et s'amusant. Et d'autres choses aussi...)Urd a écrit :Je ne parle pas d'inspiration meilleure ou pire, mais d'engagement. Facteur que je trouve important en terme de productivité.
Le divertissement est certes mis au second degré mais les artistes qui cherchent à toucher les gens y arrivent. Enfin, je préfèrerais que Mayem ou autre spécialiste du domaine, donne son avis sur les artistes du 20ème siècle.
C'est la volonté de pratiquement tout ceux qui bossent dans le milieu scientifique (je parle que la science avance, pas d'être en guerre forcément). Durant une guerre, c'est vrai que la science et même certains pays en général "progressent". On dit d'ailleurs "pour faire redémarrer un pays, rien ne vaut une bonne guerre". Mais ne pas oublier qu'avant d'être en guerre, avoir une armée solide, tout comme une avancée technologique, c'est très important. (c'est pour ça que je m'inquiète un peu à ce niveau personnellement)Urd a écrit : J'aime voir la science avancer, comme certains s'en foutent sûrement. La science c'est la victoire du raisonnement humain sur l'ignorance. Et voir les gens paresser en période de paix me répugne alors qu'ils auraient bien mieux à faire, c'est du gâchis à mon sens.