Les posts roxors de 2007.

Discussions sans rapport avec Nintendo mais qui n'ont pas un degré de connerie excessif : Voiture, Politique, Manga, TV, un message sympa...

Modérateur : DojoSuperHeroes

The_lascar
Satoru Iwata
Messages : 19113
Inscription : 09 mai 2002 11:22
Localisation : DANS TON CUL LOL

Les posts roxors de 2007.

Message par The_lascar »

Messieurs, l'heure est grave.

Lors de la précédente cérémonie des <i>Roxors of the Year</i>, une catégorie n'a malheureusement pas pu être décernée, celle du <i>Post of the Year</i>. Et ceci, faute de matière, faute d'un travail de recherche et de mémoire bien trop colossale pour être accompli.

C'est pourquoi, afin de palier à ce problème et en prévision des récompenses de l'année en cours, nous avons décidé de créer ce topic. Le concept est simple : archiver tout post susceptible d'être nommé à la catégorie du <i>Post of the Year 2007</i>, avoir une base, quelques pages de post où il suffira de choisir les 10 meilleurs.

Bref, vous êtes donc libre de mettre n'importe quel post, si tant est qu'il soit roxor. Que ça soit parce qu'il est drôle, parce qu'il est criant de vérité, parce qu'il est émouvant... bref, parce qu'il rox. Evidemment, il est préférable que le posteur du dit post ne soit pas lui qui poste son propre post (vous me <strike>postez</strike> suivez ?). Certes, rien ne l'interdit, il ne s'agit là que d'une suggestion quant à votre image. Bien sur, il est tout à faire naturel de savoir que son post rox, mais d'être scandalisé que tout ces gros cons de forumeurs ne s'en rendent pas compte et ne le citent dans ce topic alors que 95 % des posts de rom vat y figurent. Dans ce cas, l'académie vous confie discrètement une petite astuce : adressez vous de manière totalement privée à un membre que vous connaissez à peu prés bien, et demandez lui de citer votre post que personne ne remarque. Celui-ci, après avoir exprimé sa flemme, finira par le faire suite à quelques insistances (la technique de la notice à répétition sur IRC marche assez bien dans ce genre de cas, à ne pas abuser non plus). Si toutefois vous n'avez aucun ami sur ce forum, et que vraiment personne ne vous aime, alors tentez la technique frauduleuse de la corruption, et envoyez quelques billets à un membre qui le fera. Ou a la limite postez le vous même, si déjà personne ne vous aime, on est plus à ça prés.

Bref, il est temps de débuter ce topic, et pour ce faire, quelques règles s'imposent et doivent impérativement être lu par l'intégralité des personnes qui posteront ci-dessous.

<b>1 :</b> Dans un soucis de clarté, les commentaires sur ce topic sont interdit, uniquement des posts proposant une citation d'un autre post. Les commentaires sur les dit-posts ont de toute manière leur place dans le topic d'origine du post.

<b>2 :</b> En plus de la citation du post, le message doit <b>impérativement</b> indiquer l'auteur du post.

<b>3 :</b> La participation de Rayy à ce topic est déconseillée.

<b>4 :</b> Pour un minimum de compréhension, il est parfois nécessaire d'expliquer le contexte, à l'aide d'une petite phrase précédant la citation.

<b>5 :</b> Ce n'est pas obligatoire, mais il est conseillé d'indiquer le topic dans lequel le post a été posté.

Voilà voilà. Afin de bien mettre les choses au clair, voici un tout petit exemple :



Dans le topic "Ce soir à la TV.", au sujet du fait que les Post 90 n'ont pas connu l'enregistrement de musiques qui passaient à la radio sur K7, et ont tout de suite eu accès à la modernité des MP3 et du téléchargement sur internet.
shyguy a écrit :Non mais c'est sûr qu'il faut vivre avec son temps (y) mais c'est déplorable (jAr tout de suite les grands mots :oscar:) que les post-90 n'aient connu que ça, et que de manière générale, ils pensent que tout leur est dû / tout doit être accessible sans un minimum de travail ou d'effort :nard:

[/généralisation]
[/vieux con]
Voilà voilà, à vous. :n8rd:
Dernière modification par The_lascar le 16 mars 2007 04:27, modifié 1 fois.
Image
OSU!!
Avatar de l’utilisateur
rom vat
Shigeru Miyamoto
Messages : 13150
Inscription : 24 nov. 2002 01:18
Localisation : Dans l'ouest

Message par rom vat »

Dans le topic DAY VANNES AY DAY JEU DEUX MAUX (à la fois un bon jeu de mots et une image bien fichue) (les Pascal Obispo, j'arrivais pas à choisir :oscar:):
Dr Mario a écrit :Image

JEAN PIEFFE KEUF AUSSI MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR §§§§§§§§§§§§§§
Dans le topic "Ces gars nous posent une question" :

Valentine avec la complicité (:oscar:) de M.I.B) :
Valentine Rose a écrit :
M.I.B a écrit :Image
Image
Puis Valentine toute seule :
Valentine Rose a écrit :Image
Avatar de l’utilisateur
Valentine Rose
Super Princess Peach
Messages : 11327
Inscription : 07 sept. 2003 19:32
Localisation : Dijon

Message par Valentine Rose »

Dans le topic #4 du concours fischy 5.2:
rouroulio_alucardo a écrit :Ca devient lourd ces blagues de gitan :Pharaoh:


Qu'un modérateur vienne à mon secours :Me_Marcadet:

Seul post de Julio qui m'a fait rire :oops:.
Image
Avatar de l’utilisateur
rouroulio_alucardo
Super Mario World
Messages : 1325
Inscription : 24 déc. 2005 16:18
Localisation : hihi ben au fond à droite^^

Message par rouroulio_alucardo »

Valentine Rose a écrit :Dans le topic #4 du concours fischy 5.2:
rouroulio_alucardo a écrit :Ca devient lourd ces blagues de gitan :Pharaoh:


Qu'un modérateur vienne à mon secours :Me_Marcadet:

Seul post de Julio qui m'a fait rire :oops:.

Normal les autres post je répondais à tes moqueries incessantes... :cry:
Image
The_lascar
Satoru Iwata
Messages : 19113
Inscription : 09 mai 2002 11:22
Localisation : DANS TON CUL LOL

Message par The_lascar »

Bon maintenant on se calme, et on respecte les règles du topic :nard:
Sinon, ban :grr2:

Dans le topic manga, après une remarque de Rouroulio sur le fait que la majorité des posts du topic sont sous "la balise spoilers" :oscar:
Urd a écrit :
Spoiler:
Image
Image
OSU!!
Avatar de l’utilisateur
Mélusine
Super Mario World
Messages : 1761
Inscription : 30 oct. 2006 03:17
Localisation : Devant un ou plusieurs écrans...

Message par Mélusine »

Dans un topic "SSX Blur" créé exprès pour l'occasion dans "pas actualité Nintendo", le 19 mars 2007:
agent069 a écrit :Voilà j'ai recu le jeu vendredi, et j'ai bien squatté ce week end alors je voulais partager mes impressions (y)

Mais en fait j'ai la flemme, je donnerai mes impressions plus tard dans la soirée, en attendant amusez vous bien (y)

(y)
:lol: Tout ça pour ça...
"See you, Space Cowboy..."
The_lascar
Satoru Iwata
Messages : 19113
Inscription : 09 mai 2002 11:22
Localisation : DANS TON CUL LOL

Message par The_lascar »

Dans le topic des photos de filles craquantes de Martinus :
agent069 a écrit :
Spoiler:
Image
:oops:
Image
OSU!!
Martinus
New Super Mario Bros. Wii
Messages : 12492
Inscription : 06 mars 2004 13:04

Message par Martinus »

gné a écrit :je grave mes jeux xbox avec un graveur SONY 8)
(y)
Avatar de l’utilisateur
agent069
Super Mario 3D World
Messages : 15498
Inscription : 15 avr. 2002 18:11

Message par agent069 »

nano a écrit :Avant de partir pour le week end, je ne pouvais pas rater de lire ça en bon fanboy nintendo. J'ai pas été déçu, ça valait le coup de se lever en avance pour lire leur topic :lol: I Love Gaf 8)

ça m'a bien fait marrer. Autant j'ai trouvé pathétique (et je trouve ça encore pathétique) que la wii se vende tant pour ce que c'est (j'aime pas ma console), autant ça me rassure que les gens n'aient pas l'air de trouver ça normal que les consoles deviennent si chères :)

Néanmoins, c'est qu'un event de nuit et c'était pas le week end, d'ici lundi, à mon avis une grande partie sera vendue.

Mais pour le rire place au bashage et bon week end à tous :D :


http://www.jeux-france.com/news19695_la ... urope.html

http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,34 ... bide-.html

http://www.jeux-france.com/downloads756 ... ion-3.html


Ah et d'après Maguire, la 360 esr old gen et la ps3 next gen (y)
Lancement de la PS3 en France :lol:
Image
Avatar de l’utilisateur
19oj19
Super Mario Sunshine
Messages : 6420
Inscription : 11 sept. 2005 20:54
Localisation : Metz

Message par 19oj19 »

Lakitu_Delita a écrit :Après le PSG et la PS3, c'est ptet le PS qui va se planter. :lol:
Lakdel, dans le Vous avez des choses à dire ?, le jour du lancement de la PS3 :ouaisouais:
The_lascar
Satoru Iwata
Messages : 19113
Inscription : 09 mai 2002 11:22
Localisation : DANS TON CUL LOL

Message par The_lascar »

Posts hors-sujets effacés, merci de respecter les règles.
rom vat a écrit :Je faisais des courses en ville quand une jeune militante communiste révolutionnaire m'arrête. Là vous vous dites "ah il va nous raconter une histoire à la M.I.B, il obtient son numéro de téléphone, elle est lesbienne, elle adore la XBox, etc etc", mais non, pas du tout :nard:. "On peut discuter un p'tit peu ?", qu'elle me dit. Alors je lui réponds en lui jetant un regard noir : "Je suis Jack Bauer, laissez-moi passer.", et j'ai continué mon chemin :n8rd:.
Image
OSU!!
Avatar de l’utilisateur
Arez
Yoshi's Island
Messages : 2026
Inscription : 20 mai 2004 18:34
Localisation : JE SUIS CACHAY LOLILOL

Message par Arez »

Et la réponse de gné, encore meilleure que le post de romy.
gné a écrit :Image
tuut...tit....tuuut...tit.... :oscar:
Image
Avatar de l’utilisateur
rom vat
Shigeru Miyamoto
Messages : 13150
Inscription : 24 nov. 2002 01:18
Localisation : Dans l'ouest

Message par rom vat »

Post de shyguy dans un topic où il était question d'aigri :
shyguy a écrit :Je peux pas être jaune aigri en même temps :lolilol:
Avatar de l’utilisateur
agent069
Super Mario 3D World
Messages : 15498
Inscription : 15 avr. 2002 18:11

Message par agent069 »

Bust a écrit :
KirbyX a écrit :C'est la honte de la presse française Paris Match ! :x
C'est mal connaître Ici Paris ou France Dimanche, qui sont eux de véritables insultes au journalisme français :x A la limite, Paris Match c'est presque un journal politique qui te permet de savoir qui a le meilleur service de presse en fonction de la une; mais les deux autres ont la coutume des titres racoleurs, mensongers et parfois diffamants :cry: Genre sur la couverture tu as une photo d'une "star" X (j'ai pas dit une star du X hein :oscar: ) (et je mets star entre guillemets, parceque ça inclue tout le patrimoine audio-visuel français ainsi que des people de troisième zone sortis de derrière les fagots, si vous me permettez l'expression :oscar: ) (mais bon, faut voir aussi que le public-cible a une moyenne d'âge plutôt élevée, et je pense que c'est les seuls magazines qui s'intéressent à eux, donc ne les blamons pas trop :( ), et donc X a sur cette photo paparraziée mauvaise mine, et dessous on peut lire en grosses lettres rouges: "X, son combat contre le cancer" :nard: Là vous me dites: ba c'est normal, c'est le principe de cette presse que de révéler la vie privée :nerdhum: Et bien pourtant, après ouverture du-dit magazine, après lecture des trois-quarts de l'article (qui soulèvent des points épineux et tragiques de la vie tourmentée de X afin de faire couler des larmes de compassion), on comprend en fait que X est en bonne santé mais qu'il a participé à l'inauguration d'un centre de soins. On l'a échappé belle :oscar: Dans le même ordre d'idée, on a: Y (star du petit écran) abandonne son enfant (alors qu'en fait la progéniture concernée est une maison de production créée il y a 20 ou 30 ans :nard: ), ou encore Z (présentateur vedette, mais aussi humoriste à plein temps :n8rd: ) offre le plus des cadeaux à sa femme (et après deux pages parlant des désirs de maternité de la dame en question, on apprend en fait qu'il lui a offert un beau cabriolet et que c'est bien quand même (y) ).
A mort :x ! Ils vendent même pas du rêve ou du voyeurisme, mais la sensation malsaine de croupir dans du papier (de mauvaise qualité en plus :x ).
Bust defend Paris Match :lol:
Image
Avatar de l’utilisateur
jimbo
Super Mario 64
Messages : 3909
Inscription : 28 nov. 2003 09:21
Localisation : フランス

Message par jimbo »

Citation de Romy en reponse au coucou de rastaman venu nous raconter un peu sa vie. Un bien beau discours de chef de secte :lol:
Ca ne fait pas plaisir qu'à moi, ça fait plaisir à tout le monde (à tous les anciens ). Ton histoire est une belle leçon pour nous tous , si nous quittons le forum et renonçons au culte de Nintendo, nous risquons de travailler, d'avoir une copine, et même des enfants . Il faut donc que nous restions forts, que nous achetions des Wii, que nous postions ici, et la vie pourra continuer sereinement .
Nihongo ga peropero shabureru
Avatar de l’utilisateur
Mélusine
Super Mario World
Messages : 1761
Inscription : 30 oct. 2006 03:17
Localisation : Devant un ou plusieurs écrans...

Message par Mélusine »

[quote="Goldy, dans "Fais divers et actualité", et dans un contexte qu'il vaut mieux ne pas ressituer :oscar:"]"si Dieu n'existe pas tout est permis"
Amen. Je vais tuer mes parent et violer la voisine de ce pas 8) [/quote]
"See you, Space Cowboy..."
The_lascar
Satoru Iwata
Messages : 19113
Inscription : 09 mai 2002 11:22
Localisation : DANS TON CUL LOL

Message par The_lascar »

A propos du roxor d'être un membre du forum du dojo (y)
rom vat a écrit :C'est pas un statut de looser, c'est le statut de l'être humain moderne :nard:. La société veut nous figer dans des relations IRL, mais l'expérience prouve qu'internet est bien plus pratique, on peut manger ce qu'on veut, quand on veut, on peut dormir quand on veut, on trouve toujours des gens réveillés, tout est disponible à longueur de journée, on est entré dans une nouvelle ère, il faut dire adieu au stéréotype ringard des gens de la vraie vie et assumer pleinement la nouvelle condition humaine dans laquelle l'être s'épanouit enfin totalement.

:teptep:
Image
OSU!!
Avatar de l’utilisateur
shyguy
Shigeru Miyamoto
Messages : 2374
Inscription : 21 août 2004 13:59
Localisation : Avon (les ballons D: !)

Message par shyguy »

Dans le topic des petites choses qui font pas plaisir, suite à une anecdote de Valentine,
deisuke a écrit :Rentrer chez soi d'un meeting emmerdant ou j'ai du foutre mon costume :x
Me rendre compte que mes voisins bruyant du dessous écoute encore à fond des japoniaiseries :x
Ouvrir mes volets et trouver du linge féminin de ma voisine du dessus avec une grosse trace de pneu (je ferai pas de detail) :x
Sonner au dessus et ce faire accueillir par une nympho post ado en chemise plein de beurre de cacahuète jaune sur la chemise et des auréoles sous les bras :x (obligé de tourner la tête et de baisser les yeux)

journée de merde :x
Image
[url=irc://irc.epiknet.org/nintendojofr]ChanneurNintendojoFR[/url] le chan avec des vrais morceaux de blagues dedans :ouaisouais:
Avatar de l’utilisateur
deisuke
Super Mario Sunshine
Messages : 7305
Inscription : 17 févr. 2003 17:09

Message par deisuke »

gné a écrit :desolé kévin, mais tes prédispostions génetiques m'interdisse de te laisser jouer a GTA :(
Citation de gné à propos de la violence dans les jeux vidéo et de savoir si patatipatata SAY BIEN OU PA BIEN
On a tous une rillette en nous.
maman
Super Mario Bros. 3
Messages : 781
Inscription : 07 oct. 2005 22:49
Localisation : Fontaine La Guyon :oscar:

Message par maman »

The_lascar a écrit :Posts hors-sujets effacés, merci de respecter les règles.
rom vat a écrit :Je faisais des courses en ville quand une jeune militante communiste révolutionnaire m'arrête. Là vous vous dites "ah il va nous raconter une histoire à la M.I.B, il obtient son numéro de téléphone, elle est lesbienne, elle adore la XBox, etc etc", mais non, pas du tout :nard:. "On peut discuter un p'tit peu ?", qu'elle me dit. Alors je lui réponds en lui jetant un regard noir : "Je suis Jack Bauer, laissez-moi passer.", et j'ai continué mon chemin :n8rd:.
T'es pas censé préciser d'où ça vient ?
Image
Avatar de l’utilisateur
agent069
Super Mario 3D World
Messages : 15498
Inscription : 15 avr. 2002 18:11

Message par agent069 »

Urd a écrit :Qu'est ce qu'une fille gentille ?
Spoiler:
Une fille qui suce.
Spoiler:
- Qu'est ce qu'une fille très gentille ?
Spoiler:
Une fille qui suce et qui avale.
Spoiler:
- Qu'est ce qu'une fille très très gentille ?
Spoiler:
Une fille qui suce, qui avale et qui se casse.
Eduquez bien vos filles bordel de merde. :mad:
Urd nous livre son opinion en plein débat sur l'éducation des enfants, et plus précisement du dialogue entre parents et enfant en ce qui concerne les relations sexuelles de ces derniers :pedobear:
Image
Avatar de l’utilisateur
rom vat
Shigeru Miyamoto
Messages : 13150
Inscription : 24 nov. 2002 01:18
Localisation : Dans l'ouest

Message par rom vat »

Post d'Orin en réponse à plein de choses, qui possède un argument objectif plaidant pour lui dans ce topic : sa longueur :oscar:.
Orin a écrit :Voilà, voilà. Donc comme je ne voulais pas mélanger cette longue réponse dans le sujet de départ en 6è page, je préfère créer un nouveau topic et mettre un lien vers celui de départ :
http://forum.nintendojofr.com/viewtopic.php?t=13327
(ou sur le blog : http://orin.free.fr/wordpress/)

(je corrigerai les fautes et améliorerait un peu la présentation demain ou vendredi...)

deisuke a écrit :<b>Moi j'aurai une question, que penses tu de sa volonté de financer plus les écoles privés comme il fit la tentative en 1994? </b>je ne sais pas si c'est toujours à l'ordre du jours mais c'est le genre d'idée de fond et de conviction qui ne s'efface pas comme ça.
Moi c'est un des aspects qui m'inquiète chez lui c'est <b>le désengagement de l'Etat dans son rôle</b>, pour être honnête une école de confession est une aberration dans un Etat laïque pour moi.
L'autre chose qui m'inquiète c'est que tu l'as toi même dis il cherche le consensus, je trouve un peu trop à mon goût, dans certain cas il met en valeur sa chrétienté et après tu le vois militer pour une constitution laïque...

Donc j'avoue qu'il me déplaît pas dans ses discours et idée mais j'avoue que je me perd, vraiment il ne me convainc pas sur ces aspects, si toi tu peux me convaincre moi communiste de souche qui pense malheureusement plus à choisir un vote efficace entre Bayrou et Royal qu'à un vote de conviction.
Pour le financement du privé, d’après ce que j’ai pu comprendre, il a voulu répondre à ce qui pour lui était une tendance de fond qui aurait abouti d’une manière ou d’une autre. Une partie de la population veut mettre ses gamins dans des écoles privées, celles-ci peuvent être un atout pour une ville donc les villes les réclament.
A partir de là, soit il mettait en place un système, soit il laisser faire et c’est ce qui semble s’être passé. Rajoutons à cela qu’à l’époque l’UDF était un parti très catho, et on comprend d’autant plus pourquoi il était sensible à cette question.

Maintenant, sur cet épisode avec la manif monstre qui a suivi, il reconnaît avoir merdé clairement (voir la vidéo n°8 sur Agoravox), notamment parce qu’il était tout jeune ministre, inexpérimenté…

Après sur son engagement pour l’école publique, je lui fais confiance à 120%, c’est même pour moi son atout majeur. Dans la vidéo sur l’école que j’ai collée, après pas mal d’autres sujets, il démarre de la maternelle pour finir à l’univ… et il n’y a pas un étage où, pour moi, il soit à côté. Il connaît profondément ce monde, il a été prof, il aime ça, il les respecte et fera certainement de grands progrès en coopérant avec tous, en revalorisant le savoir, le mérite et compagnie. Bayrou est né dans une famille d’agriculteurs, il était bègue jusqu’à son âge adulte, c’est tout sauf un parvenu, quelque part j’ai la faiblesse de croire que c’est inscrit dans sa chair.

Avant de se définir social-démocrate ou centriste ou UDF, il se définit comme républicain, c’est-à-dire : liberté, égalité, fraternité.
Globalement, il part d’un constat simple : en France, la religion (qui longtemps a été uniquement chrétienne) est recul depuis des dizaines d’années. S’il y a moins de religion (quelle qu’elle soit), il y a moins de règles. S’il y a moins de règles, il y a aussi moins d’entraide, de liens, c’est en grande partie de là que viennent les problèmes d’exclusion.
Pendant des siècles, en France, ceux qui s’occupait des pauvres, c’était les curés, bonnes sœurs et cie. Aujourd’hui, dans de nombreux pays, tel la Palestine (j’anticipe), l’Egypte, le Maroc ou le Liban, face à un monde politique perçu comme défaillant, ce sont les islamistes qui secourent la population. Sans ce paramètre, on ne peut pas comprendre par exemple l’élection du Hamas.

A un degré moins fort, le même problème se pose en France : si la religion recule, qu’est-ce qui la remplace ?
La réponse de Bayrou , (qui tient ça des révolutionnaires, des Lumières, je pense) : la République laïque. Et laïque parce que c’est pour lui la seule manière de faire cohabiter paisiblement toutes les religions. D’où l’importance énorme de l’école pour lui.
Il est chrétien pratiquant, je suis athée, on arrive au même constat.

Enfin, Bayrou considère qu’un état endetté est un état faible. Quand il parle de faire des économies, en réalité (tel que je l’ai compris), c’est précisément pour retrouver des marges de manœuvre.
Avoir un point Poste partout, ça coûte cher pour pas grand chose par endroit ; mais le virer c’est tout aussi stupide, donc, consensus, il propose un point qui fera Poste et autre chose en zone rurale et le retour de la Poste dans les banlieues-ghettos.
Avoir des flics en centre-ville là où tout va bien, il trouve ça idiot et préfère les mettre en banlieue pour casser les trafics d’héro ou cocaïne (qui explosent). Faire de la décentralisation, il dit oui mais dans ce cas, si les effectifs augmentent dans les régions ils doivent diminuer d’autant dans les ministères (la cour des comptes à démontrer le contraire en début d’année).
Finalement, après avoir énumérer quelques-unes de ces propositions, il ne reste plus qu’à poser la question : Bayrou veut-il un état fort ou faible ?
Je pense qu’il le veut sans intraveineuse et musclé où il faut.
O.P HxH a écrit :
Lancelot a écrit :J'ai lu et quand j'ai vu les mots suivants: EMILE DURKHEIM, j'ai plussoyé!
Durkheim c'est un bon, d'ailleurs il n'était pas aimé des intellectuels de son époque parce qu'il osait dire que le social et le religieux, c'est un peu pareil ^^
Je pensais pas que Durkheim avait autant d’admirateurs, moi j’étais un peu passé à côté à l’époque, il faudra que j’y rejette un œil. Merci à Wikipedia sur ce coup-là.
rom vat a écrit :Comme souvent avec tes topics Orin, ce n'est pas facile de répondre mais c'est intéressant à lire (y) (et comme toi je trouve que Bayrou pose bien les problèmes).
Merci pour toutes les réactions d’ailleurs, honnêtement, je ne m’attendais pas à autant. C’est bien, ça montre qu’il y bien des choses qui restent source de débat, de questions.
Colonel O'Neill a écrit :Le gros pavé!!!! :lol:
Il faut dire aussi que le forum n’aide pas… J’veux dire, fondamentalement, le texte n’est pas très long à lire, 5 p, ça se fait en 15-20 minutes. Mais la présentation fait que ça impressionne un peu trop. Bref, c’est le problème qu’on rencontre partout sur le net.
agent069 a écrit :
Orin a écrit : Je me suis donc, par défaut, prononcer pour les Verts pendant des années, chaque fois que le ou la candidate avait un minimum de crédibilité et/ou que les scores principaux étaient assurés.
T'es donc dans une logique éliminatoire si j'ai bien compris, décu par les verts, le PS et l'UMP tu semble te tourner vers l'UDF, le seul autre "gros candidats" avec Le Pen selon les sondages.
Une logique éliminatoire au départ, oui.
Honnêtement, tu m’aurais dit il y a 2 ans que j’allais voter pour Bayrou, j’aurais fait une drôle de gueule. Centriste, « mou », à peine audible, catho, de droite puisque allié au RPR pendant longtemps et votant souvent avec l’UMP… Grosso merdo, le type est carrément dans le camp d’en face. Le seul gros point commun qu’on peut trouver, c’est sur l’Europe, l’UDF étant, avec les Verts, le parti le plus pro-européen.

Seulement après avoir éliminé, j’ai écouté et j’ai été convaincu. De vote de regré, c’est devenu un vote d’adhésion.
S’il n’avait pas été là, je serais très probablement en train de tirer à pile ou face entre Voynet et Royale mais je n’aurais jamais pris le risque de soutenir l’une ou l’autre comme je le fais ici.
agent069 a écrit :
ou même encore au simple fait que Le Pen soit encore à 13-15% alors même que ces électeurs ont vu qu’il n’était pas éligible au 2è tour. Belle réussite.
Pourquoi résumer le vote FN à l'insécurité? Pourquoi faire confiance au 13-15% des sondages, sachant que, concernant Le Pen, on a bien vu qu'ils n'étaient complètement décalé (c'est à dire qu'il aura sûrement beaucoup plus que 15 % ^^

Donc sachant que Le Pen est un candidat plus que crédible, pourquoi ne fait il pas parti de ta réflexion ^^ Et si oui, qu'a tu contre lui ^^
Spoiler:
Je sens bien le gros déraillement de topic, mais ca m'intéresserai d'avoir une critique sérieuse de Le Pen et pas les habituelles presemptions de fascimes et de racismes qui tendent plus à attirer ma sympathie qu'autre chose ^^
C’est très difficile d’écrire un texte sans ambiguïté. En fait, je ne réduis pas du tout le vote Le Pen à l’insécurité. Dans le passage que tu as quoté, je faisais référence indirectement au discours de Sarkozy (à qui j’ai plusieurs fois laissé le bénéfice du doute) qui a justifié à de multiples reprises ses actions (opérations de grande envergure, dérapages verbaux) et sa volonté continue et répétée de durcir la législation en disant en gros ceci « Les autres ont tout laissé faire, l’anarchie a permis au Front National d’attirer 18% de la population ; moi, je ne laisserai pas faire, les caïds, grands frères, racailles, je les arrête (ou karcher si vous préférez), l’ordre est rétabli et vous verrez ce que vous verrez à l’élection présidentielle. »

S’il avait eu raison, Le Pen, très vieux candidat en plus (79 ans), n’aurait même pas atteint les 10% dans les sondages. Problème, le vote FN n’est pas que l’insécurité et même là-dessus Sarkozy a un bilan plus que contestable. Alors même qu’il disait agir pour stopper le FN, il se retrouve en train de lui faire des courbettes à quelques semaines du vote et malgré ça (ou à cause de ça ?) Le Pen est à 13-15%. Conclusion : belle réussite.


Après pour te répondre sur Le Pen sérieusement, c’est compliqué parce que sur le net toute information qui lui est liée est automatiquement polluée. J’ai fait un tour sur Wikipedia par exemple et j’ai lu plusieurs articles extrêmement excessivement prudents voir carrément dans la reprise du discours frontiste. C’est là que j’aurais besoin de documents, vidéos, articles de journaux illustrant ce qu’est Le Pen, ce qu’est le FN, qui sont les gens qui y militent, qui sont ceux qui gravitent autour, leurs actes…
Oui je considère que Le Pen est raciste, xénophobe, homophobe, qu’il cultive la peur, la haine de « l’autre », de l’étranger… A force de chercher, j’ai tout de même fini par tomber sur un doc que, là encore, j’ai trouvé très prudent (mais le but était de comprendre pas de faire un procès) mais qui fondamentalement explique comment est né Le Pen, sa haine des communistes, des anarchistes mais aussi de ceux qui ont abandonné l’Indochine, l’ « Algérie française ».
Ce documentaire de Serge Moati ne parle pas des milices du FN (disparu depuis l’adoucissement du discours de Le Pen ces dernières années), il n’explique pas l’histoire du bandeau, il ne fait qu’évoquer les tortures en Algérie… mais il permet de comprendre l’homme, sa remarquable habileté à rester toujours dans les limites du soutenable, à quelques exceptions près et sur lesquelles il en profite pour se poser en victime. A voir entièrement :
http://www.dailymotion.com/rated/search ... erge-moati

Je l’ai dit, Wikipedia est sujet à bataille sur ces thèmes mais on trouve tout de même des faits condamnés par la Justice :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie ... damnations

Dates choisies :

« 14 janvier 1971 : reconnu coupable par la Cour de cassation d'« apologie de crime de guerre ». La pochette d'un disque édité par la Serp affirmait : « La montée vers le pouvoir d'Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu'il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée. »

27 mars 1986 : reconnu coupable d'apologie de crimes de guerre dont la déportation pour l'édition d'un disque sur lequel on peut entendre « un hymne du parti nazi » et « Vive Hitler ».

18 mars 1991 : condamné par la cour d'appel de Versailles pour « banalisation de crimes contre l'humanité » et « consentement à l'horrible » pour avoir déclaré :
« Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c'est un point de détail de la guerre ! Voulez-vous me dire que c'est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c'est une obligation morale ? Je dis qu’il y a des historiens qui débattent de ces questions. »
<b>« Novembre 1998 : condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à 10 000 F de dommages et intérêts à l'Union des étudiants juifs de France pour avoir déclaré « Je crois à l'inégalité des races », lors de l'université d'été du FN, le 30 août 1996 (Le Monde, 27 novembre 1998). »</b>

2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris a condamné Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus l'an précédent dans une interview au quotidien Le Monde (il avait déclaré notamment « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. »).


Je pourrais encore parler des affiches faisant l’amalgame entre 3 millions d’étrangers et 3 millions de chômeurs, je pourrais aussi tout simplement allait voir ce que propose le FN et surtout ce qu’il proposait tant qu’il n’était pas dans une optique de potentielle victoire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_nati ... embre_2001

Car oui, depuis, le discours qui s’était déjà passablement lissé, affiné depuis le « détail », s’est encore adouci. Avant Le Pen se présenter clairement comme d’extrême droite, maintenant il va jusqu’à se mettre dans la case centre-droit.

Je pourrais continuer longtemps, chercher, fouiner, déterrer ses déclarations, ses actes de l’atmosphère nauséabonde qui les entoure… Quelque part je devrais le faire parce que, aujourd’hui, en 2007, presque plus personne ne le fait. On parle avec Le Pen comme avec n’importe quel autre candidat, les journalistes (enfin certains) se retrouvent incapables de le renvoyer dans les cordes… Depuis 2002, le « traumatisme » n’est pas passé. Le Pen a fait 18% parce qu’on l’avait puissamment ignoré, et derrière lui une partie de la population qui ne croit plus aux hommes politiques, menteurs et corrompus à leur yeux… En 2007, à combien grimpera-t-il, alors que même The Economist (journal anglais certes) arrive à le poser à côté de Bayrou, Royal et Sarkozy et pose gentiment la question : quel candidat faut-il pour la France ?
Le Pen serait devenu un candidat comme les autres. Il y a une part grandissante de la population, comme le montre certaines réactions, qui ne s’informe plus sur le fond, les bases, par déception, par un manque total de confiance dans des médias déficients pour beaucoup. Le Pen serait devenu un candidat comme les autres. Non.


Pourquoi ?

Je pourrais rentrer dans un jeu casse-gueule qui consisterait à dire : « l’intox est tellement présente que d’accord, on ne peut pas démontrer clairement qu’il est raciste, donc je vais débattre sur le reste : économie, sociale, environnement … » Non.

Non parce que, en démocratie, dans notre pays, je considère qu’il y a une certaine hiérarchie de valeurs.
Les premières d’entre elles, ce sont nos valeurs républicaines : liberté, <b>égalité</b>, fraternité.
« Tous les hommes naissent libres et égaux… » c’est par cette phrase que la France est encore connue à travers le monde.

Je pourrais essayer de débattre sur Le Pen, son programme, ses propositions… Mais je ne peux pas.
Je suis né dans un pays, une région, qui a connu la Guerre et la Résistance. Parmi les résistants étaient de nombreux communistes à l’époque, ce sont eux qui ont libéré le coin d’où je viens par exemple… J’ai étudié l’Histoire, comme collégien puis lycéen, j’ai eu la chance (pas donnée à tous) de pouvoir l’étudier suffisamment pour en tirer des leçons. Je me rappelle des discours extrémistes de l’entre-deux guerre, de l’exaltation des nationalismes, du rejet de l’étranger, de celui qui est différent. Les codes de l’époque étaient les même qu’aujourd’hui, simplement maintenant ils s’adaptent un peu, mais le fond est le même : « ils » nous exploitent, s’enrichissent sur notre dos en nous assommant par les impôts (la montée des extrêmes de l’entre-deux guerres est à liée avec la crise économique de 29 par exemple, quand il y a moins d’argent, l’impôt devient un ennemi facile), « ils » salissent notre pays, laissent les étrangers l’envahirent, laissent la porte ouverte à toutes les débauches… »

J’ai des potes noirs, français, étrangers ou d’origine étrangère, j’ai eu des potes arabes (perdus de vue depuis), je regrette de ne pas connaître de juif, ça viendra… J’ai, encore tout récemment, pu parler avec des anciens, des gens qui ont vécu la Guerre, la 2è, la déportation, la collaboration, la dénonciation, la haine prête à broyer l’Europe… et finalement la libération, grâce aux Alliés et à des hommes qui ont donné leur vie pour défendre leur pays, leurs idéaux.

Il m’est fondamentalement impossible de considérer Le Pen comme un candidat comme les autres. Je l’ai entendu, j’ai vu, lu ou entendu ce qu’il a fait ou dit. Cet homme joue sur la peur de l’autre, sur la détresse des gens à qui on n’a pas voulu/pu donner leur chance au départ. Bien sûr qu’il veut baisser les impôts ! Tu penses, ça ne sert à rien ! C’est tellement facile de dire n’importe quoi, de dire ce que les gens veulent entendre en oubliant la réalité à savoir que sans impôt pas d’école, de route, d’armée, de services publiques. Les 35 h ? Une connerie ! Allons-y, on revient à 39 h ! Les salariés ne verront pas la différence !
Et la famille… Combien autour de vous connaissez-vous de personnes divorcées, de familles recomposées, de personnes seules élevant leur enfant ? La transformation de nos modes de vie a profondément transformé la notion de « famille », alors forcément c’est très facile de dire qu’on va restaurer la famille (surtout quand on connaît la famille Le Pen…). Et hop, adieu le droit à l’avortement ! Et hop on met des mesures pour que Madame reste à la maison, comme avant-guerre quoi ! Des années de lutte des femmes pour leur émancipation ? Pour quoi faire ? Ho pis tant qu’on y est, les homos, hop, on casse aussi, le pacs, tu parles d’une honte…



<u>Conclusion :</u>

<b>Avant même de commencer à rentrer dans le détail des mesures, dans une élection, tu dois commencer par rechercher si la personne respecte quelques règles de base. La première c’est d’être en accord avec la Déclaration des Droits de l’Homme, de réellement croire en l’égalité des hommes, de ne pas en mépriser certains pour leur couleur de peau, leur religion, leur ethnie, etc, pour s’attirer la sympathie d’autres.
En suivant ce simple principe, tu élimines directement Le Pen ou De Villiers, et tu fais très attention à Sarkozy (il a pour moi clairement passé la limite désormais), Chasse et Pêche, Laguiller (n’a pas appelé à voter contre Le Pen en 2002 notamment) ou Shivardi (dans le tas je connais pas sur le bout de doigts…).
Par contre, tu pourras écouter Bayrou, Besancenot, Royal, Buffet, Bové, Voynet, parce que eux par leur démarche ou leur discours sont bien dans une attitude respectueuse de « l’autre », ils cherchent bien, chacun à leur manière, à améliorer la vie commune et non pas à dire à une catégorie que son malheur est du à une autre catégorie qu’il faut éliminer.</b>

Ensuite pour moi, vient l’honnêteté, c’est qui fait par exemple qu’entre Chirac et Jospin, il y en a un pour qui j’ai d’emblée une répulsion vu le nombre d’affaires où il est cité… Et ainsi de suite, pas forcément dans un ordre précis tu peux avoir la culture, le charisme, l’ouverture d’esprit, la capacité de synthèse et de consensus, la défense d’idéaux, etc. C’est cela la véritable politique, et il est évident que ce travail ne peut se faire sereinement en fin de campagne quand les déclarations sont calculées, les temps de parole bloqué et pire cette année : le débat qui n’a pas eu lieu, une première je crois depuis très longtemps. Ce n’est pas par hasard que les vidéos que j’ai proposées datent d’octobre 2006, du début 2007 ou de bien plus tôt pour la confrontation Bayrou/Sarkozy. Tout document récent coure le risque d’être influencé.
gné a écrit :Pour Le Pen dans les sondages il est au meme niveau qu'en 2002, et il pense que (surement a raison d'ailleurs) certains sondés, electeurs du FN, ne disent pas vouloir voter pour lui, par honte.
Depuis 2002, ceux qui voter Le Pen par conviction et non pas par simple dépit, se sont affirmés. Sans ça il n’aurait pas maintenu son score au 2è tour. D’autre part les instituts de sondage y font nettement plus attention, d’autant que l’un d’eux avait tiré la sonnette d’alarme au dernier moment. Donc Le Pen fera un bon score, 13-15% je pense, pas plus parce que Sarkozy est plus jeune et a martelé son discours depuis 5 ans ; et que Bayrou tient un discours qui dénonce un système sans tomber dans la démagogie, il a donc réussi à récupérer quelques déçus de longue date…
Lancelot a écrit :
Pour en revenir à bayrou:
On a un système en France qui est auto-équilibré. Quand la droite fait une connerie, la gauche est là pour le dire...qu'on soit d'accord ou pas. Et inversement.
Je crains qu'avec Bayrou, des personnalités politiques du même parti soient amenés à se monter les uns contre les autres, si ça se passe mal. Ce système là brouille en quelque sorte l'équilibre tel qu'on le connait.
Sauf que droite et gauche traditionnelle resteront. Le PS et l’UMP seront toujours là, par contre, certains coopéreront avec Bayrou. S’il n’a pas donné de programme plus précis (et il l’est déjà sur de nombreux points) c’est bien parce qu’il laisse la place à la négociation pour obtenir le consensus.
D’autre part, et c’est quelque chose de capital à prendre en compte, Bayrou veut un vrai Parlement, c’est-à-dire des Députés capables de faire des propositions de lois qui seront ensuite votées, autrement quelque chose de totalement nouveau par rapport à maintenant et qui est peu compatible avec un programme hyper précis (et donc figé), couvrant tous les domaines sans laisser place à un quelconque débat.

Enfin, si effectivement gauche et droite se dénoncent réciproquement en cas d’excès, elles le font malheureusement quasi-systématiquement même quand la mesure pourrait être consensuelle… L’opposition actuelle n’a aucun pouvoir, c’est un grave problème qui la pousse vers la caricature alors que la majorité peut faire ce qu’elle veut sans se préocupper du reste.
Lancelot a écrit : De plus, si ça se passe mal,je pense que ce sont les extremes qui en profiteront le plus parce qu'<b>ils ont peu de chance d'être représenté ou représentatifs dans le gouvernement bayrou</b>.
Mais bon,je suis pas un imbécile...essayons et on verra,je suis pas contre non plus.
Aucune chance, pour l’extrême droite parce que c’est contre les principes républicains sur lesquels se basent Bayrou, pour l’extrême gauche avant tout parce que ceux-ci refuseraient le pouvoir.
Est-ce qu’un échec de Bayrou profiterait aux extrêmes ? C’est s’avancer très vite dans le futur, d’abord, sa coalition peut très bien réussir. Ensuite, si vraiment il est incapable de tenir une majorité, il y a aura cohabitation…
Rayy a écrit :T'es pas en train de taffer chez Pintel toi ? :x

Personnellement, avec cette guéguerre droite gauche, tas des projets de loi mauvais qui passent quand le gouvernement à la majorité alors que l'opposition a des arguments valables à faire valoir et des fois, tu te retrouves avec des partis qui critiquent une loi qui est plutôt bonne avec des arguments plus que douteux. Tout ça me soule. Les diffusions télévisées des assemblées nationales me font honte.
Je trouve pas ce système vraiment équilibré.
C’est devenu un non-système en fait, pour poursuivre ce que je disais plus haut.
Un point pour éclairer cette phrase obscure : nous avons une assemblée nationale, élue au suffrage universel, quelles sont les dernières lois votées, ayant un minimum de portée, qui ont été proposées par des députés ? Aucune, rien, le vide.
Notre parlement actuel est une simple chambre d’enregistrement des lois proposées par le gouvernement. C’est, par exemple, une situation totalement inverse de celle du parlement américain où les députés ont un réel pouvoir de proposition, de contradiction (y compris dans leur propre camp, voir les républicains anti-bush actuels ou anti- guerre en Irak relativement tôt) ; ils ont également de réelles possibilités d’investigation et nombreux sont les hommes politiques ou les commissions qui ont mis à jour des vérités cachées.
Je parle des Etats-Unis parce que c’est un des systèmes que je connais le plus mais en Europe je suis sûr que vous trouveriez des équivalents. Tony Blair par exemple a fréquemment du batailler contre ses propres parlementaires et ça lui est revenu plusieurs fois dans la gueule d’après ce que j’ai pu comprendre.
En France, ils ont un peu râlé pour Suez-GDF… et encore ! Plus par crainte de tensions sociales que du vrai problème de fond dont ils n’ont pas connaissance pour la plupart.

Quant à l’opposition, n’ayant aucun moyen de pression (si ce n’est la multiplication des amendements qui finit dans le ridicule), elle glisse vers la facilité : condamner sans distinction.


Cyrare a écrit :Après faut voir si on préfère des querelles débiles ou une coalition qui s'est systématiquement terminée par une démission ou un blocage du pays.
De Gaulle en 58 par exemple ?

Et d’ailleurs, le coup de « Bayrou n’a pas de majorité » commence à devenir un peu lourdingue parce que ceux qui leur sorte pour le décridibiliser (Sarkozy et Royal) oublie que c’est réversible.
Après 5 ans d’UMP, le CPE, l’explosion dans les banlieues, la claque des européennes, la raclée des régionales, une économie atone, un enseignement qui dérive, une recherche qui se perd, sincèrement, vous voyez les français voter comme un seul homme pour les mêmes députés (ou presque) et donner à Sarkozy une bien belle majorité toute gentillette ?

Avec une candidate qui n’oublie pas son parti uniquement parce que son compagnon en est le patron, vous croyez vraiment que ça va se passer sans problème ? Avec un Jospin à 16 et une Ségo à 22-26 %, vous croyez le PS réellement capable de se faire une majorité stable ?
Une coalition ? Laquelle, la gauche plurielle ? Avec Voynet et Buffet à 1 et 2 % ? D’où croyez-vous que Rocard, Kouchner ou Strauss-Khan, indirectement, ont sorti l’idée d’une alliance avec l’UDF ?
Les Verts pourraient être à 10% en réalité mais il faut que le parti mute pour sortir du flou gaucho, ça peut encore durer longtemps…



maman a écrit :
Cyrare a écrit :On peut être contre Royal et Sarko, mais au moins leur programme est clair, expliqué, disponible et faisable (avec une majorité derrière)
Je m'informais l'autre jour sur le programme de Royal, justement, et tout ce que j'ai vu ce sont des propositions purement utopiques : on multiplie tous les salaires par deux, on multiplie la retraite par deux, on paie les jeunes, on paie, on paie, et on ne trouve pas l'argent. Peut-être alors que je n'ai pas pris assez de recul, étant anti-royal (hautaine, fade, plate et, à mon goût, n'était pas la meilleure pour représenter le PS) ou que je suis trop jeune pour comprendre tout ça, ou que son programme n'est pas si clair que ça.

Je ne peux personellement pas voter mais je pense que Bayrou est le plus à même de représenter la France. Il a des idées cohérentes, il pose bien le problème, il le pointe et ne le détourne pas, remet en cause et propose... Je ne vais pas affirmer que c'est un excellent candidat, que tout est louable en lui, mais si l'on fait la liste des candidats, c'est clairement lui le "moins pire".
Mon opinion est très proche de ce constat… Le programme de Royal, ses fameuses 100 mesures, je les ai téléchargées le jour même et survolé… Rien à voir quoi, du pipeau. Et comment voulez-vous que ça soit autrement ? Ces 100 mesures sont une synthèse (en hyper-accéléré) de débats organisés en un mois où, souvent, les participants étaient déjà pro-Royal et où les débats tombaient sur des choses du quotidien…

Pilier n°1 : Relancer la croissance pour tous.
Sans blague, moi j’aurais voulu pas de croissance et que pour quelques-uns, comment on y arrive ? « Soutien aux entreprises créant des CDI et luttant contre les entreprises étrangères » => Woaw ! ça au moins c’est de l’ambition ! Mais on fait comment ? Et quel est le budget ? Et est-ce seulement faisable compte tenu de la diversité des cas ? Quid des risques de protectionnisme ? En gros, ça ne serait pas simplement une belle phrase ?
La suite : agence de réindustrialisation, encore une agence, pourquoi pas… C’est vrai que ça serait con de plutôt partir sur l’existant en musclant les pôles de compétitivité par ex.
Pas de jeune sans emploi plus de 6 mois : comment ? Quel argent ?

Pilier 2 : Bouclier fiscal limitant à 25 % les dépenses de location pour les foyer modestes : toujours la même chanson , comment, jusqu’où et surtout combien ? Est-ce que c’est bien comme ça qu’on va régler le problème ?

Conférence nationale sur les salaires, les revenus et la croissance afin d’engager un vrai dialogue social sur le partage des profits : de mieux en mieux, vous m’élisez, on trouve les idées après. J’arrête les sarcasmes, est-ce que c’est crédible, faisable ? Je ne vois pas comment, l’idée qui est derrière (outre faire plaisir aux communistes) c’est que les entreprises ne redonneraient pas assez de leurs profits aux salariés. Les boîtes qui font du pognon en France, on connaît ce sont des multinationales, c’est-à-dire que pour elles la France est de plus en plus un pays parmi d’autres, où elles réalisent une part réduite de leur activité. Donc si on oublie celles-là, il reste quoi ? Elle veut augmenter les salaires dans les PME, celles que l’on n’a pas ?

Sur les retraites, je note que Bayrou va plus loin qu’elle puisqu’il a chiffré le minimum à un pourcentage du smic.

Pilier 3 : Education, loi de programmation sur les univ et recherche pour donner les « moyens de l’excellence »… Voilà, voilà, et concrètement ça signifie ?
Soutien scolaire gratuit, classes de 17 élèves : j’applaudis ! Mais où sont les financements, où sont les profs nécessaires ? Ceux partis à la retraite ?

Je zappe le 4, le 5, l’environnement : un pôle EDF-GDF ! Pour m’être intéressé de près au sujet, je peux vous assurer qu’il n’y a pas plus démago que ça. Le marché de l’énergie a été libéralisé pour abaisser les prix, la libéralisation a souvent été mal faîte (demandez aux italiens combien ils payent leur électricité) et la Commission n’a actuellement comme seule arme (contre les gouvernements qui se renvoient la balle) que d’appliquer les règles de concurrence lors des fusions-acquisitions. EDF-GDF ça signifie qu’il y a aura scission de l’entreprise car celle-ci couvrirait de fait 90% du marché du gaz et de l’électricité, autrement dit un pur monopole.
Pour moi la connerie a été faîte lors du vote de la libéralisation du marché par Chirac et Jospin, au pire il fallait au moins s’assurer que la libéralisation serait partout la même… Au passage, je ne me rappelle pas que les communistes aient démissionné à l’époque, l’enjeu le valait pourtant, surtout que maintenant ils gueulent contre ça.

Je passe le reste, c’est du même tonneau, sur l’Europe, la relance se fera par « des politiques plus ambitieuses », une « directive-cadre » sur les services publics… révision des statuts de la banque centrale européenne : ha tiens, c’est nouveau, le président français a ce pouvoir à lui tout seul ?! Comment, en discutant ? Avec qui ? Les Allemands qui battent tout les records d’exportation avec le même euro fort que nous ?
J’arrête parce que je sens que je vais devenir vulgaire. Je note que dans le tas, pas un mot de l’international : Darfour, Afrique, Moyen-Orient, connaît pas…

Et fondamentalement : pas d’accord, son programme n’a rien de réalisable en l’état, il n’est ni faisable (mensonge ou omission tel la BCE) ni finançable. Aussi crédible que Chirac et sa baisse de l’impôt sur le revenu de 33% qui ne s’est jamais faîte (faut-il rappeler le montant de la dette par français ou le simple fait que le premier budget de la France c’est le remboursement ?), et a été compensée indirectement pour ce qui a été fait.

Je précise que j’ai pris ça sur www.desirsdavenir.org , site sur lequel était censé être rédigé un livre commun à la mi-2006 et qui doit être resté bloqué au 2è chapitre (Royal écrivait une première base censée être enrichie collectivement).

Dernière précision, j’avais arrêté de m’intéresser à Royal depuis ses 100 propositions, vous vous rendez compte de ce que je viens de sortir en découvrant (partiellement) ça en 15 min ? Quand je pense aux heures que j’ai passé à écouter et réfléchir sur les propos et discours de Bayrou…
maman a écrit : Bayrou a également des défauts, des idées pas forcément très adaptées au problème, mais je crois que cette année, ce ne sera pas un vote de conviction qu'il faudra faire, mais un vote efficace, pour reprendre les expressions de deisuke.
J'aime aussi le côté "tranquille" de Bayrou. On a l'impression qu'il maitrise bien son sujet, ce qu'il dit, alors que Sarko est un petit chien teigneux qui agresse, Sarko une vieille mégère cassante
Pour moi, ça sera de conviction en tout cas. D’autant plus que, après avoir eu des doutes ces tous derniers jours, j’ai vraiment le sentiment que la côte de Bayrou est sous-évaluée et que celle des 2 autres déclinent de manière trop régulière pour que ça ne traduise pas dans la réalité. Dans les sondages, ce ne sont pas les chiffres qui sont intéressants mais les tendances… M’enfin, jouer à Mme Irma ne sert à rien, le vote doit se faire par choix avant tout, pas par calcul, les résultats on les verra très bientôt et on sera fixé.

Cyrare a écrit : Depuis le quinquennat, on arrive dans un système dans lequel il y a de fortes chances que le président ait une majorité derrière. C'est d'ailleurs pourquoi Jospin à inversé le calendrier ce en quoi il avait raison.

C'est bien pour Royal et Sarkozy, mais c'est foireux pour Bayrou et Lepen, il n'y a aucune chance qu'ils aient une majorité derrière. Bayrou se la joue donc "union nationale" mais en fait, ce sera soit une cohabitation en cas de majorité d'un camp adverse, soit une majorité "d'union nationale" qui n'est qu'une cohabitation déguisée et qui risque de se faire renversée au moindre problème. (tout comme l'UDF a voté la censure alors qu'un ministre UDF était en fonction, rien n'empèche l'UMP et le PS de se mettre d'accord pour faire un coup d'état.)
Déjà bien répondu plus haut. Je rajoute que Bayrou est le seul suffisamment indépendant pour faire réellement émerger de nouvelles têtes pour les législatives. Sarkozy et Royal peuvent bien promettre toutes les révolutions, pour les législatives, la logique (idiote) politicienne reprendra le dessus, on présentera ceux qui sortent et/ou ont le plus de chance de gagner.
Bayrou ne ferait pas du tout neuf, mais on peut imaginer assez logiquement que de nouvelles têtes fassent leur apparition à l’Assemblée Nationale.

agent069 a écrit :A part ses quelques citations, personne n'a rien de serieux à dire contre Le Pen quoi :(
Je pourrais pas faire plus que ce que j’ai fait plus haut.

19oj19 a écrit :Rapide question en passant : y a des gens qui savent ce que les différents candidats proposent pour lutter contre les proxénètes et traficants d'héroïne (qui son bien plus présents que ce que les médias lauissent savoir...) ?

Parce que bizarrement, la traite des femmes et l'abrutissement de toute une partie de la ppulation , ça a pas l'air d'inquieter grand monde dans cette campagne (de merde, il faut bien le dire)
On peut logiquement imaginer que Royal veuille faire quelque chose là-dessus, mais je n’ai rien entendu personnellement… Et pour tout dire, je crois que c’est un sujet qui demande un peu trop de temps pour être compris pour qu’elle s’en préoccupe.
Sarkozy, on sait de manière claire que ses lois sur la prostitution n’ont absolument pas lutter contre le phénomène mais l’ont juste dissimulé. Moins visible dans les rues, les prostituées se retrouvent en plus grand danger derrière des murs, des sites internet, etc. Clairement il y a urgence.
Bayrou, il est interrogé là-dessus dans l’une des vidéos d’agoravox. Il dit qu’il ne sait pas mais explique avoir été écoeuré lors d’un séjour à Lyon lorsqu’il avait découvert un endroit où apparemment tu as un grand champ de mobilhomes, un énorme bordel tranquillement posé… Au minimum, sa volonté de supporter les associations aidera déjà là-dessus mais il faut faire plus et réellement ouvrir le débat.

Ngeist a écrit : Lui, il se laissera pas casser les pieds comme ça, et réformera sans plier. Il aura peut-être tous les français sur le dos pendant une ou deux années, mais au final, la France ira mieux.
Sarkozy arrivera à gouverner un pays ingouvernable.
Clair, c’est Sarkozy avec ses petits bras et ses petites jambes qui va voter les lois à l’Assemblée Nationale et au Sénat, les mettre en application sur le terrain, le tout avec la France contre lui. Aucun problème. CPE ?

Leon a écrit :Y'a un truc qui me sidère dans ce forum c'est de voir que certains ne voient pas le mal que LePen pourrait faire à la France et que pas mal de ses idées sont nauséabondes...
Le problème vient d’une part que l’on a oublié Le Pen trop longtemps, on l’a méprisé. Depuis, arrivé au second tour, il a acquis une certaine crédibilité. Et enfin, ceux qui le dénoncent sont soit malhonnêtes (Chirac) soit pas crédibles (Hollande)… C’est-à-dire qu’ils ne sont pas 2 choses qu’ils critiquent chez le président du FN.


Un dernier rajout pour la route, jetez un oeil au compteur :
http://www.dailymotion.com/video/x72d4_le-vrai-sarkozy




Sur ce, je vous souhaite bonne nuit, et je ne promets pas de répondre à nouveau ou seulement sur des points bien précis de manière synthétique...
Avatar de l’utilisateur
Valentine Rose
Super Princess Peach
Messages : 11327
Inscription : 07 sept. 2003 19:32
Localisation : Dijon

Message par Valentine Rose »

Il remet ça :fear:.

Orin a écrit :
nano a écrit : Comme dit ma mère, alors qu'elle le hait, un peu comme tu dis, des gens désabusés votent pour ce qui n'a jamais été testé, dans le cas présent, de donner du pouvoir au FN.
Oui mais là où je dis qu'ils ne le font pas en leur âme et conscience, en réelle connaissance de cause, c'est quand ils se laissent piégés par sa démagogie, aveuglés par ses discours, son franc-parler, sa démagogie, ses amalgames.
Le Pen est tout sauf con, le doc de Moati le démontre très clairement, il s'est fait une règle de toujours rester à la dernière limite pour ne pas se griller, ou bien de le faire lorsque cela lui assurait un coup médiatique.
http://www.dailymotion.com/rated/search ... erge-moati
Si toi t'as un problème, mettons t'es trop gros parce que tous les jours tu te bouffes une tablette de chocolat, que ta mère en rachète quotidiennement. Si je suis honnête je vais te dire : tu dois savoir te contrôler, être responsable et choisir quand tu peux en manger ou pas ; ta mère à tort de laisser la situation ainsi alors que tu te fais du mal.
Le Pen, en démago te dira que ce sont les entreprises qui font du chocolat de merde qui te font grossir, que c'est la pub qui te pousse à bouffer, que ce sont "les autres". Pourquoi ? Parce que c'est beaucoup plus facile de dire "c'est les autres" plutôt que te dire en direct : tu déconnes.
(au passage, oui la démagogie n’est pas le monopole de l’extrême droite, mais c’est elle qui en fait le plus usage)


T'es la France ? T'as 12% de chômage (à l'époque) ?
3 millions d'étrangers, 3 millions de chomeurs ! Pas besoin de chercher plus loin ma bonne dame, vous cassez pas la tête à écouter de longs discours compliqués, "ils" (= les autres, encore eux) cherchent à vous embrouiller.
Cela s'appelle un amalgame. Et faire un amalgame du genre "un de pourri donc tous pourris" c'est d'autant plus facile quand le premier des politiques s'appelle Chirac et qu'il aurait du passer en justice une dizaine de fois s'il n'avait pas magouillé. Rajoutez à ça que Chirac déteste Le Pen, Le Pen a donc un boulevard pour taper dessus.
Et les pourris de gauches, ça se trouve aussi sans trop de problèmes.

Pompom du pompom, 2002, la droite et les médias se lancent dans une campagne du tout sécuritaire, on ne parle et ne voit absolument plus que ça. Et Chirac, président depuis 7 ans, présent dans la politique depuis 30 ans, vous dit que c'est un scandale, que maintenant c'est tolérance zéro ! Ha bon ? Pourquoi avant c'était quoi ? Vous vous foutriez pas un peu de notre gueule tous ? Bon ben autant filer sa voix à celui qui n'a jamais changé de discours (ou si peu) et qui se vante d'avoir tout prédit. (D’autant plus facile qu’il a compris que ce n’était pas avec les chambres à gaz qu’il dépasserait les 10 %.)
<b>Faut dire que côté prédictions, il avait toutes les chances d’avoir raison puisque effectivement il y a bien des problèmes simplement il en fait une lecture totalement déformée, et formatée pour être comprise et plaisante à certaines oreilles. </b>
En fait, à toutes les oreilles. Explications :

Lui son discours c'est simple, c'est la faute des autres, sans jamais être trop trop précis parce que on ne sait jamais, des fois ça pourrait se retourner contre vous. Il y a bien 3 millions d'étrangers en France ce qui fait 3 millions de chômeurs ma bonne dame ; les footballeurs chantent pas la Marseillaise cette bande de starlettes même pas reconnaissante à leur pays, mais quand une équipe balck-blanc-beur gagne la coupe du Monde, là c'est quand même plus compliqué de dire que c'est la faute des autres mais de "certains autres", pas tous.

Et puis tant qu'à cibler une certaine population, on va rajouter un peu de démagogie en disant que ce sont ces feignants de fonctionnaires qui foutent rien et qui coûtent cher, surtout que dans le tas il y a des profs qui globalement n'aiment pas le FN. Et qui n'a jamais rencontré un tire-au-flanc dans l'éducation nationale ? Super facile. Qui n’a jamais eu de problèmes avec l’administration ? Idem, allez, vas-y ma poule, cogne, t’es sûr de toucher dans le mille !
Pourtant, sûrement qu'on pourrait trouver autant de tire-au-flanc chez les flics ou à l'armée par exemple (les promotions dans les dernières années), mais ça on touche surtout pas, c'est l'autorité de la France que tu insulterais malheureux.
T'as pas d'argent ? J'vais certainement pas t'expliquer que tu manques de qualification ou que tu sais pas gérer ton budget (surendettement) ou qu'il faudrait telle mesure d'aide à l'emploi ou telle mesure d'aide à l'entreprise, ça c'est trop flou, trop compliqué, truc de bureaucrates ça.
En plus si je te dis que tu manques de qualification, je te critique, c'est pas agréable, ça fait pas gagner des voix ça.
C'est nettement plus simple et efficace de dire qu'il faut fortement baisser les impôts, surtout sur le revenu, celui qui est le moins compréhensible (l'argent pour la retraite ou la sécu, c'est déjà plus difficile d'y toucher) parce que "c'est les impôts qui prennent tout", comme le disait Poujade, le vieil ami de Le Pen.


Après, avec des élites politiques qui s'enferment dans leur tour d'ivoire, le chemin est d'autant plus simple que ceux qui seraient censés s'occuper de ceux qui sont faibles ont oublié leurs idéaux, font de la « realpolitik ». Donc la violence urbaine, le chômage, les impôts, tout ça c'est du à l'immigration, aux autres, aux étrangers, aux PD pacsés (les fameux « chapons »), aux fonctionnaires paresseux, aux entreprises qui délocalisent, à l'Europe (c'est loin Bruxelles, personne connaît, facile, d’ailleurs il n’y a pas que le FN qui cogne dessus), aux américains et aux tapettes qui baissent leur froc devant eux.
C'est tellement facile à dire ! Rajoutez un peu de latin et une poésie apprise par cœur chez les Jésuites, ça fait un peu plus classe, tout comme la cravate, et hop, emballé c'est pesé.

Encore mieux, pendant des années, Le Pen a accusé les politiques d’être trop laxistes, de tout laisser faire, c’est la fin de la famille ma bonne dame, ils sont en train de nous assassiner la France ! Alors dans ce cas-là, qu’est-ce qui se passe chez les politiques ? 2002, Jospin a complètement merdé et son échec est associé dans la pensée générale, alimentée par Papy Voise, avec une politique de prévention très mal faîte. Conclusion rapide : la prévention ne fonctionne pas, il faut de la tolérance zéro.
Vous mettez un con au ministère de l’Intérieur qui ne croit exclusivement qu’à la répression et qui en plus appelle les journalistes (enfin des types qui se prétendent journalistes) pour ses grosses opérations, qui vous virent la police de proximité et résultat : c’est pire. Ben oui parce que autant il fallait effectivement passer, par endroit, par une phase de recrédibilisation des flics, autant ne faire que de la répression, c’est taper sur une jambe blessée, autrement dit, augmenter le mal : novembre 2005, le mot « banlieues » fait le tour du monde.


<b>Pourquoi les gens se tournent vers Le Pen plutôt qu'ailleurs ? Faute de choix. </b>
L'écologie ? Bordel quand t'as pas de boulot et que tu galères, l'environnement t'en as rien à foutre et c’est normal, avant la planète, faut d’abord s’occuper de soi, quitte à tomber dans l’égocentrisme pour certains.
Le PS ? Gauche caviar, Jospin avait l'image d'un type rigoureux, chiant et ça ne lui a même pas permis d'être efficace, il a été incapable de prévenir l'insécurité...
La droite ? L'UMP ? Chirac fait tout et n'importe quoi et tout le monde sait qu'il est pourri.
Reste les extrêmes, et si peu que t'ais eu quelques problèmes avec des "étrangers" ou que tu viennes d'un milieu où il est de bon ton de sous-entendre qu'on est raciste, et donc que ce sont "les autres" qui foutent la merde, hop, extrême droite sans passer par la case communistes (mouillés avec Jospin, ils ont fait LA connerie : ils ont eu des responsabilités !), et en comprenant pas que Besancenot déteste autant un type aussi sympa, gentil, que Le Pen, ce vieux grand-père qui adore les animaux. Touchant.

Tout le discours de l’extrême droite, que ce soit Le Pen, Poujade ou d’autres, repose sur les mêmes principes de bases que je viens d’utiliser sur les lignes qui précèdent : démagogie, rejet de l’autre, amalgame, défense des petits, des oubliés du « système », utilisation des faits divers mais jamais de discours de fond ou bien chaque fois trempé dans l’intox... Ben oui, parce que si les statistiques contredisent le discours frontiste, c’est <u>forcément</u> parce que les statistiques sont manipulées. Forcément, quand les faits sont avec moi, j’ai raison, quand ils sont contre moi, « ils » mentent, ils sont manipulés. C’est pour ça que Le Pen par exemple te parlera beaucoup plus souvent de la vieille dame agressée par 2 voyous dans un village dans le trou du cul de la France (qui ira chercher si c’est vrai ? Si c’est représentatif d’une réalité ?) plutôt que de faits reconnus, globaux, de long terme, réels...
C’est mécanique, plus une situation sociale se dégrade, plus ça profite à l’extrême droite, historiquement ça s’est toujours vérifié (je rappelle l’influence entre la crise de 1929 et la montée des extrêmes ensuite) ; or nous sommes dans une époque ou les écarts de richesses sont de plus en plus importants. Où on fait les gros titres sur Alcatel qui vire mais on parle à peine d’un de ces concurrents qui embauche simultanément…

Alors forcément c’est l’autre, les autres, les noirs, les arabes, les immigrés, les homos, je vous mets la catégorie que vous voulez suivant ce que vous préférez entendre, suivant ce qui est dans l’air du temps. Alors si en plus tu tombes sur des allumés paranoïaques comme Dieudonné…
Et c’est facile, regardez en 2002, on voyait qu’eux à la télé ! Et en 2005, encore eux dans les banlieues ! Alors après t’expliquer que « les autres », ce sont par exemple des enfants, petits-enfants des anciens colonisés, dont certains sont morts pour libérer la France (voir Indigènes si ce n’est pas fait) ; que avant dans les cités t’avaient des employés de Renault par exemple qui n’y restaient que quelques années le temps d’acheter une maison ailleurs tandis que maintenant, y’a plus de boulot (« un gros salaire ici c’est le Smic » chante MC Solaar) et en plus y’a de la ségrégation à la couleur de peau ou au nom ; t’expliquer que si ça pète en banlieue et que certains jeunes déraillent ça a peut-être un lien étroit avec des classes de 40 élèves, des profs sans expérience envoyés là-bas pour se faire les dents et qui repartent souvent au bout d’un an ; t’expliquer que les services publiques « là-bas », ils sont pourris parce qu’en gros, comme effectivement tu trouves certains racistes/xénophobes même dans les partis de gouvernement (ainsi qu’une bonne dose de cons), plutôt que de disperser et mélanger les populations, on les a rassemblés et quitte à le faire, on a fait ça dans de grandes et belles tours, bien pourries, avec une ANPE sans personnel pour x milliers d’habitants, le tout bien éloignées des centre-ville ou Monsieur et Madame pourront tranquillement allaient au théâtre, au musée, etc, tout en regardant le journal télévisé de JP Pernot.

nano a écrit : Tu occultes une partie de son débat, son rejet principal c'est de ne pas permettre qu'on transgresse la loi actuelle sur l'immigration. On rentre illégalement et on doit forcément légaliser ? Je ne suis pas FN, mais quand certains, dont sarkozy sont contre ça, il l'a déjà dit pourquoi : Si on commence à outrepasser les lois à ce niveau, ça peut devenir une réelle anarchie avec des milliers et milliers de gens qui viendront dans le pays où ils suffit de rentrer pour être légalisé français.
M’enfin nano (et pas que lui) , atterris mon vieux :-/ La loi c’est la règle que tous nous devons suivre pour pouvoir vivre en communauté. Bon, une fois que t’as dit ça « nous devons suivre », ça sous-entend que c’est pas toujours le cas, pas toujours possible. Et tous, perpétuellement, nous sommes à un moment où un autre amené à transgresser la loi. Que celui qui n’a jamais dépasser les limitations de vitesse ou frauder dans le bus ou le métro me jette la pierre. Cela ne veut pas dire pour autant que c’est l’anarchie, on le fait en sachant (en s’en doutant) ce qu’on risque.
Avant même de commencer à discuter de ce qu’on fait avec l’immigration, il faut se poser une question de base : pourquoi ? Pourquoi un africain quitterait son village, payerait une fortune pour traverser l’Atlantique et arriver en Europe ? Tu crois vraiment qu’il préfèrerait pas rester chez lui si c’était possible, supportable ? Tu crois vraiment qu’il prendrait autant de risques s’il n’était pas certain, en arrivant, de trouver du boulot au noir en Espagne, en Italie ou en France ? Tu crois vraiment qu’un type qui quitte sa famille et risque sa peau dans l’Atlantique le fait en rêvant d’un taudis en Seine-Saint-Denis ? Tu crois pas que le type il sait très bien qu’il risque une reconduite, mais qu’il a aussi toutes les chances de trouver un job sous-payé par rapports à nos standards mais très supérieurs aux siens ?
Si l’immigration n’est pas vue de la même manière, actuellement, en Espagne et Italie par rapport à la France, c’est pour une raison simple, le travail saisonnier y est beaucoup plus important et organisé (avec les excès que ça amènent) ; globalement, l’immigration signifie pour eux des gens peu payés qui font un boulot que ne veulent pas faire les nationaux, donc c’est bon pour l’économie (bas coûts => compétitivité). Et en France, c’est pareil sauf qu’on préfère les polonais et bulgares pour travailler dans les exploitations agricoles où les français refusent d’aller (manque de candidats pour les vendanges, faut le faire quand même !).

Finalement qu'est-ce que je veux dire ?
1) la loi n'est jamais totalement appliquée, et en particulier sur les flux migratoires. A moins de construire un énorme mur autour du pays, tu n'arrêteras jamais les flux parce que les gens bougent, et
2) qu'ils ont de bonnes raisons de bouger, gagner en un mois ce qu'ils gagneraient en 6 dans leur pays.

Donc à partir du moment où tu es face à un phénomène que tu ne peux pas stopper, tu t'adaptes, tu t'en sers (immigration choisie) et globalement tu décides de régularisation au cas par cas (Sarkozy, Bayrou et Royal sont d'accord là-dessus je crois, avec un accent mis sur le développement de l'Afrique pour les 2 derniers à ma connaissance.)
nano a écrit : Dans le c'est dans l'air de vendredi dernier, ils en parlaient un peu. On est passé aux 35 heures, les nouveaux emplois créés sont payés 35 dans beaucoup de boites (être payé 39h en faisant 35 pour les nouveaux emplois, mais qui y croyaient ?)
Second problème, des boites demandent à des gens un quotas de travail équivalent à quand ils faisaient 39 heures. Exit les petites pauses et avalanches de gens stressés au travail, beaucoup plus qu'avant.

Est-ce dans ce contexte de mentir que de dire que peut être pour le bien économique du pays il faudra peut être faire machine arrière ? Si les français sont intelligents que c'est necessaire, je pense qu'ils peuvent comprendre. maintenant si la mentalité c'est que bosser moins c'est bien et on y revient pas sinon c'est grêve etc, alors désolé mais c'est la population qui est sourde aux tentatives de sauver leur pays.
Sauf que tu ne regardes que le verre à moitié vide. Oui les 35 h ont été une connerie dans bien des cas, ça a été appliqué trop brutalement, etc… Mais dans bien des cas, aussi, les gens apprécient (voir les sondages à ce sujet qui n’ont pas manqué ces dernières années). La réalité des 35h, c’est que ça a légèrement fait plus de mécontents que de contents. Alors oui, dans ce pays, il y a des gens qui préfèrent avoir du temps pour eux, pour leurs gamins, pour du sport, des associations, n’importe quelle connerie faisable pendant du temps libre et qui ne réclame pas forcément du pognon. Le problème c’est que encore une fois, ce que voulait une partie de la population, on a décidé de l’étendre à l’ensemble et dans l’ensemble il y en a qui été déjà très serré niveau finance et/ou qui voulait augmenter leur revenus, pas avoir du temps libre.
Et pour bien aller au bout, ce que je critiquais dans la citation que t’as faîte, c’était bien la brutalité annoncée du retour en arrière, pas le fait que les 35h ça pose des problèmes.


nano a écrit : Chirac s'est tout pris dans la gueule ou presque une fois président, je me demande si tu serais étonné si une fois Bayrou président (imaginons), plein d'affaires ressortent le concernant car tous les anti bayrou se mettront à fouiner activement. Je ne le connais pas dans tout son travail, comme aucun candidat d'ailleurs, je suis pas capable de dire si tel ou tel candidat est le plus honnête entre sarkozy, royal et bayrou. Et c'était le même cas avant quand mes parents ont voté, chirac avait pas tant de casseroles que ça à cette époque.


Concernant bayrou je peux te sortir une casserole pourtant, le gazoduc des pyrénées atlantiques qui passe en plein milieu de la propriété de mes grands parents. Le droit de passage a été acquis illégalement au travers de nombre de propriétés alors que bayrou était en place au conseil et qu'il n'a strictement rien fait à part soutenir les GDF et autres à cette époque comme beaucoup d'autres. Et comme disait Lincoln "Lorsque l'homme s'habitue à voir les autres porter les chaînes de l'esclavage, c'est qu'il accepte lui-même un jour de les porter." Phrase reprise depuis par nombre de politiciens pour citer ceux qui acceptent de laisser passer des choses sans rien faire. Des procès sont encore en court d'ailleurs...
Sauf que lorsque je parle d’honnêteté, c’est avant tout d’honnêteté personnelle. Et sur ce point, j’ai consciencieusement acheté le Canard Enchaîné pour l’étude des patrimoines de Sarkozy, Royal et Bayrou.
Résultat, à côté de l’appart’ sur la côte d’azur sous-évalué de Royal et des magouilles de Sarkozy avec un promoteur immobilier, tout ce qu’ils ont pu trouver sur Bayrou (qui a envoyé tous les documents demandés au journal a précisé le canard pourtant pas très centriste de base) c’est son statut d’agriculteur (il a toujours sa ferme qui fonctionne) qui ne colle pas avec la réalité de son activité politique qui lui prend la plus grande partie de son temps. C’est-à-dire qu’il est dans la loi mais que ce n’est pas véritablement légitime. Ca vaut ce que ça vaut, mais pas de quoi chier une pendule.

Pour ce qui est du gazoduc, certes je réprouve… Maintenant, j’ai trop fouiné dans le dossier énergétique pour ne pas savoir que ce gazoduc est stratégiquement très sensible au niveau national, donc je peux imaginer qu’il a préféré sur ce coup-là le pays à la région, « un petit mal pour un grand bien » si tu veux… Je peux le comprendre mais ce n’est pas une raison pour oublier la loi, à la justice de faire son boulot maintenant.
On est quand même très loin d’une affaire d’abus des biens de l’Etat, de corruptions ou d’électeurs fantômes servant une ambition ou un intérêt personnel.
nano a écrit : Qui te dit que Bayrou échappera aux grêves et blocages ? Je ne comprends pas comment tu peux penser que tout se passera comme sur des roulettes avec bayrou. Au contraire, s'il fait ce qu'il a dit (un mélange de partis) trouver un accord risque d'être dur, quelle sera sa solution ? Moi je le vois bien revenir à une majorité UDF et sympatisant UDF de divers partis et non de prendre des gens les plus qualifiés. Le tout pour arrêter un possible blocus au sein même des grandes institutions. En gros, on reviendrait à ce qu'on a connu avec la droite et la gauche, sauf que là, il y aura les centristes et tout le reste contre, bonne chance alors, tu risques d'avoir plein de CPEbloc quand même.
Tout ne se passera pas comme sur des roulettes, c’est clair qu’il y a aura des problèmes comme pour n’importe quel gouvernement cherchant réellement à transformer certaines choses. Mais.
Mais ce type a une culture du dialogue, son positionnement au centre en est déjà une preuve. Si certains disent qu’il n’a rien foutu à l’éducation, moi j’aurais plutôt tendance à croire qu’effectivement il a fait beaucoup de choses mais dans la coopération ce qui fait qu’il ne peut pas s’auto-attribuer tous les mérites. Tiens, ça date d’octobre 2006, ça dure à peine 4 minutes et c’est très intéressant :
http://www.dailymotion.com/video/xkmjo_ ... 3-f-bayrou

L’UDF à l’heure actuelle n’existe déjà plus, ce parti a déjà perdu une très grande partie de ses députés lors de la création de l’UMP. Après ça, face à Bayrou, dans l’UDF, il restait De Robien, celui-ci soutient Sarkozy désormais, autrement dit derrière Bayrou, il ne reste plus que des fidèles. Il ne peut pas être dans une situation plus favorable pour créer son nouveau grand parti démocrate avec tout un tas de personnes, connues ou non, de droite et de gauche, sous son nouveau parti ou dans leur parti actuel... Et si probablement il y a aura des tensions, il y aura surtout des hommes et des femmes qui auront choisi de bosser ensemble.
Le gros problème dans le raisonnement de ceux qui disent « centrisme => tensions et anarchie » c’est qu’ils sont persuadés que la droite c’est Sarkozy et la gauche Hollande. Qui se rappelle des différents mouvements avalés par l’UMP ? Gaullistes, libéraux, souverainistes, la droite est très loin d’être un ensemble uniforme et homogène, entre un Borloo et un Dupont-Aignan ou un Devedjian, il y a pas mal d’espace. Idem à gauche, entre un Mélenchon, Fabius et un Strauss-Kahn, Rocard, Royal, il y a du chemin, si je rajoute Chevènement (qui écrit des discours pour la belle) ou Montebourg, ça se complique encore. Une fois que vous sortez des caricatures que l’on nous présente à la télé et que vous vous mettez dans la situation où Bayrou l’emporte largement face à Sarkozy, la situation sera très différente… Et que je sache, personne ne savait comment Mitterrand allait gouverner jusqu’à la vague rose.

nano a écrit : S'il prend un premier ministre de gauche, je ne crois pas que la droite le prendra bien et inversement pareil. Si ça ne marche pas, que va-t-il faire ? Virer et revirer encore le premier ministre ? Pour tenir une telle coalition, il faut une poigne de fer, si de mon point de vue de gaulles ne s'est pas tant foiré que ça, c'est aussi car il était fort mentalement et coté discours aux troupes, il assurait. C'était un militaire après tout. je trouve Bayrou bien mou, et j'ai peur qu'il n'arrive pas à maintenir la barre quand inévitablement il y aura des tensions au niveau des partis et au niveau de la population.
Là, je dirais qu’on sent l’influence de 5 ans de Sarkozy. La politique, la vraie, ne se fait pas devant des micros de journalistes du soir au matin en tapant du pied. Ce n’est pas avec un discours et une main de fer que tu tiens une équipe, c’est en trouvant un terrain commun où chacun va pouvoir mener des réformes, des projets qu’il estime nécessaire et en accord avec sa vision de la politique dont il pourra se prévaloir ensuite s’il a des ambitions.
Oui ça ne posera pas de problème à droite d’avoir un premier ministre centre gauche, puisque le président sera centre droit : équilibre.
Ensuite, quand tu vois les moutons de l’assemblée nationale actuelle, les uns votant pour, les autres contre, le moins que l’on puisse dire c’est que s’ils (eux ou les nouveaux) se rebellent, ça ne peut que faire du bien.

J’rappelle que pour Mitterrand, on (Le Pen je crois) prévoyait les chars de l’URSS à son élection… La similarité est assez étonnante mais je l’arrête là parce que je n’ai pas une très haute opinion de l’idole, du quasi-Saint Père du PS…
19oj19 a écrit : lol

Contrairement à ce qu'ont croit, ce genre de trafics sont également très répandus ailleurs, bien lus qu'on ne le croie....
J’suis au courant, 3 réseaux démantelés près de chez moi (pas vraiment la banlieue, plutôt zone rurale/rurbaine on va dire) il y a quelques années, au bout de 2 mois le hash était de retour, pour l’héro et l’exta j’en sais rien…
agent069 a écrit : Entre un raciste et un escroc, je comprends qu'on ait du mal à se prononcer,
Parce que Le Pen est blanc comme neige ? Jamais de magouille, rien ?

Quant à Chirac, même si ça m'emmerde au plus haut point, je vois mal qui prendrait la responsabilité de le faire juger. Imaginer l'impact sur l'image de la France à l'étranger : le président qui a dit non à l'Irak devant les juges pour des emplois fictifs, des contrats HLM et cie...

Cela ne pourrait se faire qu'avec des dossiers solides (depuis le temps, vous devinez ce qui s'est passé), des juges intègres (un gros paquet a été récemment nommé par ledit Chirac), un pouvoir en place suffisamment populaire et une population qui réclame des procès (je vois plus facilement les français lui foutre la paix et vouloir l'oublier)

Cyrare a écrit :Pourquoi l'argument marcherait pour les législatives et pas pour les présidentielles ? Sarkozy est le candidat du premier tour qui est en tête semble-t-il, alors qu'il a participé à tout ce dont tu parles.
Bayrou va réussir à avoir des personnalités PS et UMP dans son camp, c'est certain, mais pas l'aval de l'assemblée nationale. Tout comme l'UDF a un ministre dans le gouvernement et qui l'a rejeté dès qu'il l'a pu.
Parce que Sarkozy a réussi le tour de force absolument épatant (d’un point de vue de politique politicienne), de faire passer dans l’opinion l’idée qu’il n’a jamais adhéré à ce que faisait Chirac.
Chirac totalement affaibli, ça date d’il y a 1 à 2 ans environ, les régionales quoi. Pendant les 3 premières années, Sarkozy s’est forgé l’image du premier flic de France, d’abord la suppression des feignants de flics de proximité, ensuite les opérations commandos avec le groupe nouvellement créé (dont j’ai oublié le nom) réunissant différents métiers (flics, fiscalités, experts divers) puis opérations commandos tout court avec invitation de journalistes. C’est là qu’il a décroché le gros lot, la presse est en crise, l’insécurité a très bien marché en 2002, ça fonctionne toujours, alors un ministre qui vous prépare une grosse opération à 5h du mat’ avec 70 flics armés, aux pieds des cités, c’est du pain béni pour le JT de 13h.
On pourrait parler longuement de ses rapports avec la presse : suivi des transferts de journalistes entre rédaction, petits mots pour celui-ci ou celle-là, interviews et confidences savamment distribuées (Sarkozy fait d’autant plus vendre du papier que personne n’est satisfait de Chirac/Raffarin), proximité avec les patrons de rédaction et surtout les patrons des patrons de rédaction (Lagardère, Bouygues, Dassault). Proximité renforcée lors de son arrivée aux Finances.
(tiens pour l’anecdote, j’avais écrit récemment que je serais curieux de connaître le vote de la rédaction de paris-match, ce mag qui a tout récemment fait un énième numéro sur Sarko intitulé « Un destin en marche » et qui avait perdu son rédac'chef suite à un reportage sur les infidélités de Mme Sarkozy, résultat : http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=4793)
Bref, face à une presse qui a du mal à vendre du papier, Sarkozy c’est du pain béni et plus le temps passe, plus on l’épargne… Qui se souvient de son référendum raté en Corse ?

Mais il a eu du bol, la Justice finira par mettre la main sur Juppé. Un peu avant, Chirac, affaibli par ses échecs électoraux (et perçu comme tel par l’opinion et les médias) le nomme super ministre des finances. Officiellement, remaniement, officieusement gué-guerre Chirac-Sarkozy dont tout ceux qui s’informent un minimum (mais vraiment un minimum, style regarder les Guignols) rigolent : le 1er a besoin du 2è pour maintenir le calme à l’assemblée où les députés se rangent derrière le nouveau leader lequel déteste le vieux chef qui refuse de le reconnaître en le nommant 1er ministre.
Histoire d’inscrire dans le marbre leur opposition, Chirac, cet idiot, nous sortira un fameux 14 juillet « Je décide, il exécute ». Quelques mois plus tard, revoilà Sarkozy, nouveau président de l’UMP, de retour au ministère de l’intérieur, c’est une claque monumentale pour Chirac. A partir de là, vu le peu de temps restant, il se contente de communiquer sur « la rupture »
Et ce thème de la rupture, il va le marteler encore et toujours jusqu’à la mi-2006, grâce à la presse qui continue à lui dérouler le tapis rouge :
http://www.lefigaro.fr/election-2007/20 ... e_en_.html
http://www.tnsmediaintelligence.fr/BarUBMDec06.ppt (très léger, une seule page)

Alors bien sûr, il y aura un tout petit imprévu, Villepin qui a bien failli ruiner tous ces espoirs, manque de bol, le vieux conseiller de Chirac était bel et bien con => CPE + Clearstream = adieu.
On est donc bien dans une situation où, pendant 5 ans, tout ce que l’on a vu de Sarkozy, c’est sa guerre avec Chirac et son rôle de flic. Les médias, à quelques rares exceptions (Marianne vient de battre tous ses records de vente avec son numéro sur le Vrai Sarkozy), l’ont très largement épargné, ne l’ont pas remis en cause au moment de ses contradictions… tout simplement parce qu’on ne tue pas la vache à lait.
L’une des meilleures preuves de cette absence de critiques c’est que si vous demandez dans la rue si les gens sont contents du quinquennat de Chirac, très largement c’est non (d’où thème porteur de la rupture). Mais si ensuite vous essayez de faire le lien entre Chirac et l’UMP, présidé par Sarkozy depuis 2004, là ça ne marche plus. Le changement de nom/fusion n’a pas aidé ceux qui suivent le moins ce genre de bidouilles mais c’est surtout la gué-guerre Chirac-Sarko qui aura bien retenu l’attention de tout le monde, notre petit feuilleton national qui a pris le pas sur le reste.
Les seuls qui ont cogné sur Sarkozy, souvent ce furent des médias de gauche tel Libé qui déclinent fortement, coincés qu’ils sont entre gauche réelle et gauche caviar/sourde et qui tombaient trop facilement dans la caricature. Or caricature = manque de crédibilité = manque de crédibilité => Sarkozy victime d’accusations stupides alors qu’il ne fait « que son travail ».


Voilà comment, par un astucieux (mais je pense non-prémédité, il a eu du bol que Chirac ne l’accepte pas) mélange de « superflic » qui s’attaque à ce qui a mis Le Pen au 2nd tour, avec un peu de « Je t’aime, moi non plus » amusant tout le monde, chacun pouvant se toujours se reconnaître un peu dans cette histoire d’amour déçu entre le vieux père affaibli et le fils spirituel rejeté pour trahison, le tout coulé dans un confortable moule d’une presse ayant perdu tout sens critique ; voilà donc comment Sarkozy a réussi à être dans le gouvernement pendant 5 ans sans que facilement 30% des électeurs ne lui en tiennent rigueur.
Cyrare a écrit : On en arrive toujours au même problème. Bayrou veut mettre de la proportionnelle à l'AN pour se garantir une place plus importante, mais la proportionnelle à l'AN, c'est le blocage du pays, c'est l'instabilité politique. Comme le gouvernement de Rocard qui n'avait pas de majorité, et qui à dû passer en force à chaque fois.
Sauf que la situation est différente, aujourd’hui comme je l’ai dit plus haut où dans le message de départ ce second topic, entre les centristes et une grande partie de la gauche il y a bien assez de points communs suffisants. Et, si ça peut vous aider à le comprendre, je ne crois pas que ça soit la solution miracle à long terme. En admettant que Bayrou passe et qu’il réponde à mes attentes en terme de qualité (pas de contenu, la qualité : honnêteté, consensus dans l’élaboration et la mise en place des réformes, etc), je le vois au mieux réélu en 2012 (très optimiste) mais pas plus de 2 mandats consécutifs au centre, après, on repasse à droite ou gauche, puis le centre reviendra en cas de crise ou s’il a laissé un bon souvenir et que les nouveaux sont du même tonneau, etc.
C’est bel et bien l’urgence de la situation et l’effondrement des socialistes depuis 2002 (et avant vu le score de Jospin) qui fait que tout ceci est possible.
Même si Bayrou n’est pas élu (et je commence à être doucement vraiment optimiste), il a maintenant une telle place qu’on ne pourra plus compter sans lui. Si c’est Royal, elle cherchera la coalition, si c’est Sarkozy, je doute fortement qu’il ait la majorité à l’assemblée (sauf par une raclée de Royal si elle merde pendant le débat, prévisible) et alors là…
Cyrare a écrit :Rocard, Kouchner, DSK, Borloo, vive les nouvelles têtes ! :nerd: Enfin moi ça me dérange pas les anciennes têtes, surtout quand ils sont compétents, mais j'ai pas sorti cet argument.
Ben en même temps, les nouvelles têtes, par définition, elles ne sont pas connues. J’ai vu des tas de communiqué de ralliements à Bayrou, quand tu regardes le CV, ok le mec a fait des trucs mais niveau « célébrité », jamais entendu parler. Et je crois qu’effectivement, il y a un paquet de personnes ralliées qui sont en fait des personnes n’occupant pas le devant de la scène. Bayrou en est l’exemple même, lui qui a commencé par écrire les discours de certains de ses prédécesseurs…
Dans le lot, je note Kouchner qui pour moi est un faux-cul en puissance, je m’en méfie énormément et j’ai toujours en tête le rapport sur Total en Birmanie notamment.



O.P HxH a écrit :[Le Pen n'est pas raciste. Il a pleins d'amis noirs et arabes, contrairement à beaucoup de gens de l'UMPS qui se disent anti-racistes...
google, avec qui je suis d'accord là-dessus, a trouvé et a écrit :<b>Le racisme est un ensemble de théories et de croyances qui établissent l'existence de races dans l'espèce humaine et les hiérarchisent </b>entre les ethnies ; et plus particulièrement une doctrine politique préconisant la domination d'une race (dite pure et supérieure) sur les autres, et la soumission des intérêts des individus à ceux de la race.
Wikipedia et Le Monde a écrit : Novembre 1998 : <b> [Le Pen] condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à 10 000 F de dommages et intérêts à l'Union des étudiants juifs de France pour avoir déclaré « Je crois à l'inégalité des races », lors de l'université d'été du FN, le 30 août 1996 </b>(Le Monde, 27 novembre 1998).
Allez allez, encore un petit effort et vous allez enfin vous réveiller et vous poser des questions sur ce drôle de bonhomme.
Être raciste, ça n'empêche pas d'avoir des "amis" (j'aimerai voir et entendre les types en question...) arabes ou noirs. Comme je le dis si bien Le Pen lui-même, "j'adore mon chien"... Être raciste c'est considérer qu'il y a une hiérarchie, ses séjours en Indochine et Algérie l'ont convaincu qu'il était un être supérieur à ces colonisés en détresse (à ces yeux de colons). Pour lui (et ses amis de <b>longue date</b>), un noir ou un juif ne sera jamais son égal par sa couleur de peau ou son ethnie, c'est bel et bien du racisme, et on sait où ça peut mener.
Regardez ce fichu docu, je l’ai mal vendu la première fois, je voulais plus mais il reste très bien fait et très « ouvert d’esprit » c’est-à-dire qu’il laisse très largement Le Pen parler (longues interviews). Effectivement, à l’écran, il n’apparaît pas très dangereux, ce vieux pépé de 79 ans… mais il y a certains passages où soudainement (agression de la socialiste à mantes-la-jolie) on se dit que oui, ce type n’est pas net, que ces propos et actes passés sont graves :
http://www.dailymotion.com/rated/search ... erge-moati
Image
Avatar de l’utilisateur
agent069
Super Mario 3D World
Messages : 15498
Inscription : 15 avr. 2002 18:11

Message par agent069 »

Mélusine a écrit :Charlotte aux Fraises elle était là la première, et elle ne passe pas son temps à taper des poses débiles en disant "There it is!" d'un air niais (elle!). Et elle ne lutte pas constament contre le même maychanp mal doublé qui est maychamp à chaque début d'épisode et gentil à la fin :x
C'est un juste retour des choses que Charlotte revienne sur le devant de la scène. 8) D'ailleurs rien qu'aujourd'hui j'ai croisé 2 petites filles avec un T-shirt Charlotte aux fraises, et aucun T-shirt Dora!

Sur ce... :out1:

Edit: Mais les produits dérivés d'Holaf sont mignons quand même :oops: Surtout les petites chaussures :coeur:
Mélusine nous livre l'affreuse vérité : Dora c'est pour les PD, les TRUE aiment Charlotte aux Fraises :coeur:
Image
Avatar de l’utilisateur
Mélusine
Super Mario World
Messages : 1761
Inscription : 30 oct. 2006 03:17
Localisation : Devant un ou plusieurs écrans...

Message par Mélusine »

[quote="Me_Marcadet, en réponse à la question "Pourquoi êtes-vous là?""]
je suis la parce que sony paie bien 8)
[/quote]
"See you, Space Cowboy..."
Répondre