Modérateur : DojoSuperHeroes
.
.
Faut arrêter de dire ce genre de chose. Aucun de ces 3 candidats ne renie le non. Le non concernait un certain texte, qui a été refusé, et personne ne reparle de constitution.Je supporte pas ces trois candidats du OUI au traité de constitution européen qui font comme si le vote des français pour le NON était de la merde.
Je ne pense pas que si Bayrou gagne ce serait "un signal fort", de par sa position au centre, il est le mieux placé pour gagner un second tour. Quant au premier tour, après le passage de Lepen en 2002, je vois pas ce qui pourrait être fort de la part de Bayrou, c'est quand même moins etonnant que le FN...rom vat a écrit :C'est sûr que si Bayrou gagne, il faudra encore attendre pour voir s'il est en mesure d'appliquer sa politique, mais ce qui se passera (idéalement pour Bayrou) c'est qu'il y aura des candidats "coalition présidentielle" dans chaque circonscription, certains venant de droite, d'autres de gauche. Evidemment ça n'est pas facile à mettre en oeuvre, mais d'un autre côté si Bayrou l'emporte c'est quand même que les Français auront fait passer un message fort à la classe politique, et on peut donc penser que pas mal de candidats aux législatives y seront sensibles (soit d'un point de vue purement personnel pour avoir plus de chances d'être élu, soit par conviction profonde). Et si les élus refusent ça, alors ça voudra dire qu'ils ne respectent pas le vote des Français et ça risque d'accroître le clivage entre la population et ses élus
Le non était multiple et divers. Le non de Besancenot, celui de Lepen, celui de Chevenement et celui de Villiers n'étaient pas du tout les mêmes. Donc je crois qu'on peut pas dire ce que tu as dit. Rien qu'entre le Non europhile et le Non europhobe, y'a tout un monde qu'on ne pourra pas mettre d'accord.O.P HxH a écrit :Le NON, c'est plus qu'un NON au traité qui vient d'un certain texte, c'est un NON a l'Europe qu'on veut nous vendre.
C'est fou comme les choses ne tiennent à pas grand chose. Ca n'empêche pas le fait que les trois candidats font clairement abstraction du référendum qui a eu lieu. Si je suis ta logique, alors le référendum c'est de la merde et on s'en fout du non qu'il y a. Ce n'est pas très démocratique. Un vote a eu lieu, un résultat a eu lieu, aller contre, c'est aller contre la démocratie. Si c'était pour en arriver là, il aurait mieux valu un vote parlementaire et basta.Cyrare a écrit :Le non était multiple et divers. Le non de Besancenot, celui de Lepen, celui de Chevenement et celui de Villiers n'étaient pas du tout les mêmes. Donc je crois qu'on peut pas dire ce que tu as dit. Rien qu'entre le Non europhile et le Non europhobe, y'a tout un monde qu'on ne pourra pas mettre d'accord.
En fait, y'a 45% qui étaient pour ce traité, environ 20% d'europhobe, et le reste (35%) qui sont nonistes europhiles. Il n'y a pas d'alternative réaliste, parce que finalement le texte le plus fédérateur, c'était celui-ci.
Dire le contraire, c'est de voiler la face, c'est amalgamer bêtement tous les "non", ce serait entendre dire Lepen "55% sont pour sortir de l'Europe" et Besancenot dire "55% sont pour une europe antilibérale" c'est totalement débile, et c'est pourtant ce que tout le monde dit.
D'ailleurs, si la question avait été "Voulez-vous rester dans l'Europe sans ratifier ce texte ?" il aurait été ratifié.
Bah oui, donc le traité n'a pas été ratifié. La question était simple, et la réponse l'est tout autant.O.P HxH a écrit :Après faut savoir, quand on fixe une question pour un référendum, il faut bien la faire, et donc assumer ses responsabilités et le verdict.
Je ne suis pas d'accord, on votait pour cette constitution. Y'a des gens qui en voulait une mais pas celle là. D'autre qui n'en voulaient pas. Et ces gens ont voté la même réponse. C'est donc impossible de pouvoir conclure quoi que ce soit sur ce point.nano a écrit :On fait un référendum pour savoir si oui ou non on veut une constitution européenne.
Et donc on déclare que c'est impossible et on laisse les 3 zouaves donner leur avis personnel comme si c'était la vérité ? J'aimerai bien que ce que tu dis là on l'entende par sarko, ségolène et bayrou, mais je suis prêt à parier que ça n'arrivera jamais. Car démocratiquement on doit aussi tenir compte des gens qui étaient 100% contre, au moins s'intéresser à eux. Là personne s'intéressent à eux.Cyrare a écrit :Je ne suis pas d'accord, on votait pour cette constitution. Y'a des gens qui en voulait une mais pas celle là. D'autre qui n'en voulaient pas. Et ces gens ont voté la même réponse. C'est donc impossible de pouvoir conclure quoi que ce soit sur ce point.nano a écrit :On fait un référendum pour savoir si oui ou non on veut une constitution européenne.
Globalement, ouais voilà, flemme de chercher dans mes bouquins ^^.O.P HxH a écrit : Principes du gouvernement representatif ^^
Effectivement, Rousseau fut raillé par ses pairs quand il proposa une démocratie avec participation directe de tous les citoyens (limite vote à la main levée), comme tu peux t’en douter avec les moyens de l’époque c’était infaisable et surtout très démocratique … Le système de démocratie représentative assortie de la notion de « Nation » (concept pas mal pour enfumer les foules) lui fut préféré, schéma défendu par l’Abbé Sièyès, l’idée que le peuple voterait pour une personnalité et surtout une élite.nano a écrit :@wolf : Ben oui c'est limité et ça ne date pas d'hier, on vote pour de sbribes en général mais l'idée profonde on le voit là, on ne la gère pas vraiment. D'un coté ça m'énerve, mais peut être que ça serait plus le bazar si on cherchait à faire + démocratique. Regarde la 4ème c'est un bon exemple d'une voie un peu plus démocratique mais suicidaire pour l'évolution rapide du pays en temps de crise.
La grande différence pour moi, c'est que le vote Le Pen ou le non au référendum étaient des votes contestataires qui signifiaient "tous pourris", alors que le vote Bayrou est un vote constructif qui signifie "on sait que de chaque côté y'a des gens compétents, la France est dans une situation difficile, alors dépassons nos différences et unissons-nous pour redonner de l'allant au pays". Mais bon, c'est une question d'interprétation, on peut voir ce vote différement, cependant je pense quand même que si c'était un vote de mécontentement, les gens iraient plus vers les extrêmes.Cyrare a écrit : Je ne pense pas que si Bayrou gagne ce serait "un signal fort", de par sa position au centre, il est le mieux placé pour gagner un second tour. Quant au premier tour, après le passage de Lepen en 2002, je vois pas ce qui pourrait être fort de la part de Bayrou, c'est quand même moins etonnant que le FN...
Bayrou a écrit :Nous savons pourquoi les Français ont voté « non ». Ils ont trouvé le texte de la Constitution européenne illisible. Ils ont pensé que cette obscurité était voulue pour faire passer un projet de société, par exemple, matérialiste et marchand, qui n’aurait pas leur accord. Ils ont craint que l’élargissement continu de l’Union n’enlève à l’Europe son identité, et que de ce fait, l’Europe se retrouve sans visage et sans mémoire.
Ces craintes étaient-elles toutes infondées ? Nous savions bien que non. Mais nous avons pensé que les avancées vers une Europe devenue démocratique, conjureraient toutes ces craintes.
Aujourd’hui, nous nous retrouvons dans une situation que nous ne connaissions pas. Nous avons été pendant des décennies, les héritiers des pères de l’Europe. C’est à notre tour de redevenir humblement les pères de l’Europe à notre manière. Pères à notre tour, puisque le projet doit être profondément repensé et réinspiré.
C’est pourquoi nous agirons de manière transparente aux yeux des Français. Nous mettrons dans le débat un texte, simple, lisible, court, sans ambiguïté, qui donnera forme aux principes d’une Union européenne sortie de ses paralysies et de ses impasses.
Je prends devant vous l’engagement - qui est au contraire du choix de mes concurrents - qu’aucun texte ne sera adopté par la France qui ne le soit aussi par les Français. Ce qu’un référendum a décidé s’impose tant qu’un autre référendum n’est pas intervenu. Ce référendum pourrait avoir lieu en 2009, à l’occasion des prochaines élections européennes."
