non mais un peu d'essence ca auriat rien changé, ca les a pas gené de changer toute leur vie et de se retrouver avec une famille de RICHARD au lie ud'une famille de loser.
Le doc est un connard, stoo
Les dialogues sont très justes . Mais je t'en veux quand même d'avoir eu cette idée en premier . Enfin bon, c'est un thème riche, on pourra en faire d'autres .
Les dialogues sont très justes . Mais je t'en veux quand même d'avoir eu cette idée en premier . Enfin bon, c'est un thème riche, on pourra en faire d'autres .
Tenez pour le fun,même si ça s'adresse à personne d'ici xD
Ça va en faire réfléchir plus d'un ...(M'enfin,le Timst me fait chier et me chie tout le temps dessus,donc je me suis venger. )
Me_Marcadet a écrit :non mais un peu d'essence ca auriat rien changé, ca les a pas gené de changer toute leur vie et de se retrouver avec une famille de RICHARD au lie ud'une famille de loser.
Le doc est un connard, stoo
Je crois que tu ne mesures pas les conséquences d'un paradoxe temporel, ils ont eu vachement de bol que ça ne fasse rien, les changements dans le passé du 1. ^^' (théoriquement parlant, la fin du 1 est d'ailleurs improbable, puisque le fait qu'ils aient la même maison et que les enfants soient pareils que dans le présent "précédent", alors qu'il y a de grandes chances pour que leur conception n'ait pas été identique en date à leur conception "précédente" relève du miracle)
Mais comme on part dans l'optique d'un film sans suite, on pouvait se permettre d'être un peu moins rigoureux avec la théorie temporelle. Théorie qui d'ailleurs est tellement crédible et probable qu'elle a fait que j'ai trouvé les voyages de Trunks entre le présent et le futur assez abusés... ^^'
P@B a écrit :
Je crois que tu ne mesures pas les conséquences d'un paradoxe temporel, ils ont eu vachement de bol que ça ne fasse rien, les changements dans le passé du 1. ^^' (théoriquement parlant, la fin du 1 est d'ailleurs improbable, puisque le fait qu'ils aient la même maison et que les enfants soient pareils que dans le présent "précédent", alors qu'il y a de grandes chances pour que leur conception n'ait pas été identique en date à leur conception "précédente" relève du miracle)
Mais comme on part dans l'optique d'un film sans suite, on pouvait se permettre d'être un peu moins rigoureux avec la théorie temporelle. Théorie qui d'ailleurs est tellement crédible et probable qu'elle a fait que j'ai trouvé les voyages de Trunks entre le présent et le futur assez abusés... ^^'
Docn en gros, tu preferes qu'ils detournent un train et le fassent exploser dans un ravin plutot que de simplement recuperer un peu d'essence ?
Quoique, si en fait, puisque l'histoire du train n'a aucune chance de créer un paradoxe temporel, puisque n'a aucune incidence directe sur le reste de l'histoire, contrairement à l'essence qui est dans la voiture... ^^
(pfiou, elle a eu chaud la théorie sur ce coup là ^^')