[E3 - DS]DSpeak: la téléphonie par nintendo
Modérateur : DojoSuperHeroes
-
Jez
- Super Mario Bros. 2
- Messages : 454
- Inscription : 18 mars 2004 15:45
- Localisation : à l'ouest
-
deisuke
- Super Mario Sunshine
- Messages : 7305
- Inscription : 17 févr. 2003 17:09
oui mais je pense que Orin parlait pas de jouer seulement specifiquement chez soit, mais dans la rue en profitant des bornes wifi à disposition dans les gares SNCF ou les hotels par exemple ou autre, et ou la il faut souscrire à un abonnement wifi en general ou payer quelque chose pour y acceder, sauf exception.Jez a écrit :Ben, t'as la freebox, pour 27 € tu peux installer une carte WiFi sur ta freebox, ça reste accessible...
On a tous une rillette en nous.
-
bizzare
- Super Mario Bros. 2
- Messages : 262
- Inscription : 07 déc. 2003 20:40
Je pense que nintendo sera obligé de permettre la connexion filaire, au vu du faible nombre de personnes disposant de borne wi-fi chez soi (problème encore plus grand pour la Révo qui est une console de salon, et qu'on ne peut donc connecter à internet qu'à partir de chez soi).
Nintendo implante une carte wifi dans sa Révo, et c'est un plus pour les personnes équipées, mais pour les autres, je pense qu'il y aura possibilité de passer pas un simple cable.
Disons que le sans-fil, c'est tourner vers l'avenir : manette sans fil, connexion DS-revo sans fil, d'ou la proposition d'un internet sans fil.
Nintendo implante une carte wifi dans sa Révo, et c'est un plus pour les personnes équipées, mais pour les autres, je pense qu'il y aura possibilité de passer pas un simple cable.
Disons que le sans-fil, c'est tourner vers l'avenir : manette sans fil, connexion DS-revo sans fil, d'ou la proposition d'un internet sans fil.
-
rom vat
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 13150
- Inscription : 24 nov. 2002 01:18
- Localisation : Dans l'ouest
Comme l'a dit deisuke, le online gratuit, c'est à condition d'avoir un accès internet : Nintendo ne fait pas payer le jeu en ligne en lui-même, par contre ils ne s'occupent pas de la manière dont tu accèdes à internet.
Les technologies sans fil comme le wifi, c'est exactement comme le "avec fil", sauf qu'au bout, c'est sans fil. L'architecture du réseau est la même, on passe par les mêmes cables, mais par contre au niveau de la connexion entre l'ordinateur final et le réseau, là c'est sans fil. Avoir du wifi, ça n'a aucun rapport avec l'opérateur, le wifi n'est pas un service en plus, c'est juste un protocole qui permet d'éviter d'avoir des câbles. Pour résumer et schématiser, le wifi se situe au même niveau que le câble : si on veut relier un ordinateur à un réseau, soit on achète un câble, soit on achète une station wifi. Je ne sais pas si ce que je veux dire est clair, donc je vais le dire d'une autre manière : pour accéder à internet depuis chez toi, tu as besoin d'un fournisseur d'accès, et grâce à ça tu vas avoir internet sur ta ligne téléphonique (en général). Tu ne peux pas te passer du fournisseur d'accès. Alors que pour le wifi, il n'y a pas besoin de quelqu'un, on peut se débrouiller tout seul, c'est juste quelque chose qui est déployé localement, et pour avoir internet chez toi avec le wifi, il faut que tu aies internet sur ta ligne téléphonique.
Ensuite sur la question du prix, j'ai vu une publicité Orange dans laquelle on disait que si on était abonné Orange, on pouvait utiliser le Wifi et c'était ajouté directement à la facture (moyennant un processus d'identification pour se connecter j'imagine), et si on n'était pas client Orange, on pouvait quand même se connecter en achetant du temps de connexion.
L'autre problème qui est posé par le wifi, c'est que c'est prévu pour être local, et on ne sait pas trop ce qui va se passer si on essaie d'en mettre partout : les fréquences utilisables, il n'y en a pas des millions, et donc on ne peut pas être extrêmement nombreux sur une même station wifi.
Concernant la sécurité, c'est vrai qu'il y a des problèmes, mais pour les choses les plus courantes, on sait comment se protéger. Pour un particulier, le risque est de ne pas penser à choisir l'option de chiffrement des données, mais là on en revient toujours au même problème concernant la sécurité dans les réseaux : le maillon le plus faible, c'est l'homme (tu auras beau te protéger de l'extérieur, il y aura toujours quelqu'un à l'intérieur pour se faire avoir par un email lui demandant ses mot de passe et identifiant).
Enfin la voix sur IP, oui ça marche, ça on est d'accord, mais ce dont j'ai parlé c'est la téléphonie sur IP, qui elle n'est pas totalement au point. Il y a quelques jours on a encore entendu parler des appels Free qui sont arrivés malencontreusement chez les pompiers et au Samu. La qualité de service de la téléphonie sur IP est moins bonne que celle de la téléphonie normale, et ce n'est pas qu'une question de débit. Quand tu téléphones via des réseaux IP, le problème c'est le routage : comment sont routés les paquets ? Avec IP, deux paquets peuvent prendre des chemins différents, alors il faut les remettre dans l'ordre à la fin, mais le problème, c'est que ça peut prendre du temps. Dans une communication téléphonique, il y a deux paramètres importants : la gigue et le délai. Le délai, c'est le temps que mettent les données de voix à parcourir le chemin ; la gigue, c'est la variation de ce délai. Il y a des contraintes fortes sur le délai ( < 500 ms pour avoir quelque chose d'acceptable, mais plus généralement < 150 ms), mais encore plus fortes sur la gigue. En gros, que ton paquet mette 30 ms ou 150 ms, ça ne change rien à la qualité de la communication. Par contre, si ta gigue est trop grande, là on perd énormément dans la qualité de la communication. Avec les technologies IP, c'est très dur de savoir combien de temps ça va prendre, parce qu'on ne sait pas par quel chemin passent les paquets. Alors s'il y a du débit, bien sûr ça facilite les choses, mais ça ne suffit pas, les problèmes liés au routage sont beaucoup plus complexes. En téléphonie classique, on maîtrise tous les délais, on sait par où passent les paquets, mais pas avec IP.
En général, la voix sur IP marche bien, mais il y a quand même des défauts : le son est parfois moins bon, il arrive que ça coupe, le service est parfois complètement indisponible. C'est acceptable la plupart du temps, mais si on veut appeler les pompiers, c'est très embêtants. Et puis comme je l'ai dit tout à l'heure, un téléphone fixe fonctionne même quand il n'y a pas d'électricité, et c'est très pratique. Pour finir, un autre problème de la téléphonie sur IP, c'est justement l'acheminement des appels vers des numéros spéciaux (pompiers, samu,...), et j'imagine que ça poserait encore plus de problème si on utilise le wifi dans un espace public. Je ne sais pas si c'est géré à l'heure actuel dans l'offre de Free par exemple ?_? (pas wifi, juste avec l'offre de téléphonie).
Pour conclure, la tendance actuelle est à la convergence, aussi bien des réseaux que des terminaux : un seul réseau, en IP (v4 ou v6 un jour peut-être ^^), et des terminaux multi-fonctions (téléphone, internet, appareil photo,...). Logiquement, ça arrivera un jour, mais ce n'est pas encore au point, et il ne faut pas perdre de vue que même si on a des solutions qui marchent dans la plupart des cas, ça n'est pas toujours suffisant ; un central téléphonique a le droit d'être en panne pendant 6h sur 40 ans (je ne sais plus si c'est ça exactement, mais c'est l'ordre de grandeur), pour la téléphonique sur IP on doit plutôt être à 6h d'innaccessibilité par mois.
Les technologies sans fil comme le wifi, c'est exactement comme le "avec fil", sauf qu'au bout, c'est sans fil. L'architecture du réseau est la même, on passe par les mêmes cables, mais par contre au niveau de la connexion entre l'ordinateur final et le réseau, là c'est sans fil. Avoir du wifi, ça n'a aucun rapport avec l'opérateur, le wifi n'est pas un service en plus, c'est juste un protocole qui permet d'éviter d'avoir des câbles. Pour résumer et schématiser, le wifi se situe au même niveau que le câble : si on veut relier un ordinateur à un réseau, soit on achète un câble, soit on achète une station wifi. Je ne sais pas si ce que je veux dire est clair, donc je vais le dire d'une autre manière : pour accéder à internet depuis chez toi, tu as besoin d'un fournisseur d'accès, et grâce à ça tu vas avoir internet sur ta ligne téléphonique (en général). Tu ne peux pas te passer du fournisseur d'accès. Alors que pour le wifi, il n'y a pas besoin de quelqu'un, on peut se débrouiller tout seul, c'est juste quelque chose qui est déployé localement, et pour avoir internet chez toi avec le wifi, il faut que tu aies internet sur ta ligne téléphonique.
Ensuite sur la question du prix, j'ai vu une publicité Orange dans laquelle on disait que si on était abonné Orange, on pouvait utiliser le Wifi et c'était ajouté directement à la facture (moyennant un processus d'identification pour se connecter j'imagine), et si on n'était pas client Orange, on pouvait quand même se connecter en achetant du temps de connexion.
L'autre problème qui est posé par le wifi, c'est que c'est prévu pour être local, et on ne sait pas trop ce qui va se passer si on essaie d'en mettre partout : les fréquences utilisables, il n'y en a pas des millions, et donc on ne peut pas être extrêmement nombreux sur une même station wifi.
Concernant la sécurité, c'est vrai qu'il y a des problèmes, mais pour les choses les plus courantes, on sait comment se protéger. Pour un particulier, le risque est de ne pas penser à choisir l'option de chiffrement des données, mais là on en revient toujours au même problème concernant la sécurité dans les réseaux : le maillon le plus faible, c'est l'homme (tu auras beau te protéger de l'extérieur, il y aura toujours quelqu'un à l'intérieur pour se faire avoir par un email lui demandant ses mot de passe et identifiant).
Enfin la voix sur IP, oui ça marche, ça on est d'accord, mais ce dont j'ai parlé c'est la téléphonie sur IP, qui elle n'est pas totalement au point. Il y a quelques jours on a encore entendu parler des appels Free qui sont arrivés malencontreusement chez les pompiers et au Samu. La qualité de service de la téléphonie sur IP est moins bonne que celle de la téléphonie normale, et ce n'est pas qu'une question de débit. Quand tu téléphones via des réseaux IP, le problème c'est le routage : comment sont routés les paquets ? Avec IP, deux paquets peuvent prendre des chemins différents, alors il faut les remettre dans l'ordre à la fin, mais le problème, c'est que ça peut prendre du temps. Dans une communication téléphonique, il y a deux paramètres importants : la gigue et le délai. Le délai, c'est le temps que mettent les données de voix à parcourir le chemin ; la gigue, c'est la variation de ce délai. Il y a des contraintes fortes sur le délai ( < 500 ms pour avoir quelque chose d'acceptable, mais plus généralement < 150 ms), mais encore plus fortes sur la gigue. En gros, que ton paquet mette 30 ms ou 150 ms, ça ne change rien à la qualité de la communication. Par contre, si ta gigue est trop grande, là on perd énormément dans la qualité de la communication. Avec les technologies IP, c'est très dur de savoir combien de temps ça va prendre, parce qu'on ne sait pas par quel chemin passent les paquets. Alors s'il y a du débit, bien sûr ça facilite les choses, mais ça ne suffit pas, les problèmes liés au routage sont beaucoup plus complexes. En téléphonie classique, on maîtrise tous les délais, on sait par où passent les paquets, mais pas avec IP.
En général, la voix sur IP marche bien, mais il y a quand même des défauts : le son est parfois moins bon, il arrive que ça coupe, le service est parfois complètement indisponible. C'est acceptable la plupart du temps, mais si on veut appeler les pompiers, c'est très embêtants. Et puis comme je l'ai dit tout à l'heure, un téléphone fixe fonctionne même quand il n'y a pas d'électricité, et c'est très pratique. Pour finir, un autre problème de la téléphonie sur IP, c'est justement l'acheminement des appels vers des numéros spéciaux (pompiers, samu,...), et j'imagine que ça poserait encore plus de problème si on utilise le wifi dans un espace public. Je ne sais pas si c'est géré à l'heure actuel dans l'offre de Free par exemple ?_? (pas wifi, juste avec l'offre de téléphonie).
Pour conclure, la tendance actuelle est à la convergence, aussi bien des réseaux que des terminaux : un seul réseau, en IP (v4 ou v6 un jour peut-être ^^), et des terminaux multi-fonctions (téléphone, internet, appareil photo,...). Logiquement, ça arrivera un jour, mais ce n'est pas encore au point, et il ne faut pas perdre de vue que même si on a des solutions qui marchent dans la plupart des cas, ça n'est pas toujours suffisant ; un central téléphonique a le droit d'être en panne pendant 6h sur 40 ans (je ne sais plus si c'est ça exactement, mais c'est l'ordre de grandeur), pour la téléphonique sur IP on doit plutôt être à 6h d'innaccessibilité par mois.
-
Orin
- Super Mario World
- Messages : 1385
- Inscription : 09 août 2003 09:56
- Localisation : Trouperdu (au sud de Pétaouchnoc)
Bon, je résume pour vérifier que j'ai tout bien compris :
- Avant je connectais mon fil téléphonique de la prise murale à mon PC portable, maintenant je branche ce fil à une station Wifi (comme peut l'être la Freebox ou la Révo), et là mon PC portable fonctionne dans les pièces proches. J'ai toujours le même FAI, la même facture, rien ne bouge.
- Pour le coût au particulier, et le taux de pénétration de la technologie sans-fil (qui sont intimement liés), on est donc d'accord, nous avons deux inconnues. Sur les coûts : a priori pour l'instant c'est surtout destiné aux applications professionnelles... P'tite recherche, voici des offres par abonnements d'Orange et SFR :
SFR
Cinq sessions sont donc disponibles en ligne :
* Session 20 minutes à 5 euros TTC(3)
* Session 60 minutes à 10 euros TTC(3)
* Session 24 heures à 30 euros TTC(3)
* Session 3 jours à 80 euros TTC(3)
* Session 7 jours à 120 euros TTC(3) Nouveau
Les forfaits PC Orange Intense :
Description :
PC Orange Intense 3h - 24€/mois
3h de connexion en 3G, en GPRS ou en Wi-Fi
PC Orange Intense 10h - 50€/mois
10h de connexion en 3G, en GPRS ou en Wi-Fi
PC Orange Intense 24h - 90€/mois
24h de connexion en 3G, en GPRS ou en Wi-Fi
Au-delà des forfaits PC Orange Intense 0,15€ /min
Bon attention, on parle bien de Wifi là, c'est du local, faudra voir ce qui se passe avec le Wimax qui, si jai bien tout compris, couvre de plus grande surface et avec un meilleur débit (mais n'est pas adapté aux intérieurs à cause des murs) Tu me corriges si je dis des bêtises Rom vat
Mais en gros, et pour en arriver à la deuxième inconnue : taux de pénétration de la technologie ; l'information à retenir c'est que pour l'instant ça n'est pas donné. Comme le disais Deisuke, je pensais effectivement à pouvoir jouer partout... ce qui me semble être l'essence même d'une portable. Il est probable que beaucoup de joueurs utilisent aussi leurs consoles portables à domicile mais ce qui serait intéressant de savoir c'est de comprendre ce que Nintendo veut proposer concrètement.
J'avoue que d'après tout ce que nous venons dire, je suis très étonné qu'ils tentent un tel système, on est tout de même assez loin d'un "plug and play online" et que j'aurais été tenté de compléter par un "and everywhere" dans une vision idyllique ; puisque :
- nous avons des contraintes de coûts,
- un réseau qui, en France (et probablement ailleurs) est encore très réduit... Et semble complexe puisqu'un département peut être totalement couvert mais par plusieurs réseaux... Le client peut-il souscrire à une offre globale ou bien n'utilise-t-il que le bout de réseau qui l'intéresse ? Bref, c'est vraiment touné vers les professionnels pour l'instant.
Alors que pour les particuliers, on va plutôt proposer de la 3G.
- a priori, une très faible partie de la population qui semble équipée que ce soit à domicile, ou bien en extérieur et c'est précisément en extérieur que se pose le problème de coût.
Bon il est certain que, au départ, j'ai probablement trop vite idéalisé le principe du jouer en ligne et sans fil (au passage notez l'évolution du langage qui aboutit quasiment à une antithèse), je ne pensais pas à pouvoir jouer partout et notamment aux fins fonds de ma cambrousse, mais au moins dans la quasi totalité des grandes agglomérations et ceci pour un coût très raisonnable.
En conclusion, il semble que l'on soit loin d'une réelle possibilité de "démocratisation" (je n'aime pas trop l'abus de ce mot mais il a le mérite d'être clair) du procédé, Mr ou Mme machin chose, les fameux non-joueurs n'y connaissant rien mais aussi le joueur occasionnel ne vont y avoir accès que de manière très restreinte. Pour jouer online, soit ils devront squatter un endroit raccordé soit accepté de payer... Et si le jeu est la motivation principale, ça risque d'être léger...
Il y a quand même un gros pari derrière...
Sait-on si la DS est compatible avec le protocole Wimax à propos ?
Après, je poursuis ton message... Sécurité, tout est dit...
J'ai du mal à comprendre la distinction que tu fais entre voix et téléphonie sur IP ; la voix ça correspondrait à la théorie, au procédé ? Et la téléphonie, à la mise en pratique ? Ou bien c'est plus complexe que ça.
Bon après sur la fiabilité ou non, je n'ai pas grand chose à rajouter, j'ai la vision forcément simpliste d'un client qui a assisté à la progression du schmilblick alors que tu as une vision plus globale et objective.
D'ailleurs, le simple fait que le dégroupage total ne décolle pas montre bien qu'il reste encore du travail à faire...
Néanmoins, quand je vois un gars d'Alcatel parler d'ADSL à 100 Mb dès la fin de l'année (en test, pas généralisé), je dois dire que je suis assez optimiste sur l'avenir de ces technologies.
IPV6, pas possible, ça n'est toujours pas mis en place ça ? J'en entendais déjà parler quand je me tenais à peu près informé niveau informatique... Et ça remonte facilement à 3 ou 4 ans
- Avant je connectais mon fil téléphonique de la prise murale à mon PC portable, maintenant je branche ce fil à une station Wifi (comme peut l'être la Freebox ou la Révo), et là mon PC portable fonctionne dans les pièces proches. J'ai toujours le même FAI, la même facture, rien ne bouge.
- Pour le coût au particulier, et le taux de pénétration de la technologie sans-fil (qui sont intimement liés), on est donc d'accord, nous avons deux inconnues. Sur les coûts : a priori pour l'instant c'est surtout destiné aux applications professionnelles... P'tite recherche, voici des offres par abonnements d'Orange et SFR :
SFR
Cinq sessions sont donc disponibles en ligne :
* Session 20 minutes à 5 euros TTC(3)
* Session 60 minutes à 10 euros TTC(3)
* Session 24 heures à 30 euros TTC(3)
* Session 3 jours à 80 euros TTC(3)
* Session 7 jours à 120 euros TTC(3) Nouveau
Les forfaits PC Orange Intense :
Description :
PC Orange Intense 3h - 24€/mois
3h de connexion en 3G, en GPRS ou en Wi-Fi
PC Orange Intense 10h - 50€/mois
10h de connexion en 3G, en GPRS ou en Wi-Fi
PC Orange Intense 24h - 90€/mois
24h de connexion en 3G, en GPRS ou en Wi-Fi
Au-delà des forfaits PC Orange Intense 0,15€ /min
Bon attention, on parle bien de Wifi là, c'est du local, faudra voir ce qui se passe avec le Wimax qui, si jai bien tout compris, couvre de plus grande surface et avec un meilleur débit (mais n'est pas adapté aux intérieurs à cause des murs) Tu me corriges si je dis des bêtises Rom vat
Mais en gros, et pour en arriver à la deuxième inconnue : taux de pénétration de la technologie ; l'information à retenir c'est que pour l'instant ça n'est pas donné. Comme le disais Deisuke, je pensais effectivement à pouvoir jouer partout... ce qui me semble être l'essence même d'une portable. Il est probable que beaucoup de joueurs utilisent aussi leurs consoles portables à domicile mais ce qui serait intéressant de savoir c'est de comprendre ce que Nintendo veut proposer concrètement.
J'avoue que d'après tout ce que nous venons dire, je suis très étonné qu'ils tentent un tel système, on est tout de même assez loin d'un "plug and play online" et que j'aurais été tenté de compléter par un "and everywhere" dans une vision idyllique ; puisque :
- nous avons des contraintes de coûts,
- un réseau qui, en France (et probablement ailleurs) est encore très réduit... Et semble complexe puisqu'un département peut être totalement couvert mais par plusieurs réseaux... Le client peut-il souscrire à une offre globale ou bien n'utilise-t-il que le bout de réseau qui l'intéresse ? Bref, c'est vraiment touné vers les professionnels pour l'instant.
Alors que pour les particuliers, on va plutôt proposer de la 3G.
- a priori, une très faible partie de la population qui semble équipée que ce soit à domicile, ou bien en extérieur et c'est précisément en extérieur que se pose le problème de coût.
Bon il est certain que, au départ, j'ai probablement trop vite idéalisé le principe du jouer en ligne et sans fil (au passage notez l'évolution du langage qui aboutit quasiment à une antithèse), je ne pensais pas à pouvoir jouer partout et notamment aux fins fonds de ma cambrousse, mais au moins dans la quasi totalité des grandes agglomérations et ceci pour un coût très raisonnable.
En conclusion, il semble que l'on soit loin d'une réelle possibilité de "démocratisation" (je n'aime pas trop l'abus de ce mot mais il a le mérite d'être clair) du procédé, Mr ou Mme machin chose, les fameux non-joueurs n'y connaissant rien mais aussi le joueur occasionnel ne vont y avoir accès que de manière très restreinte. Pour jouer online, soit ils devront squatter un endroit raccordé soit accepté de payer... Et si le jeu est la motivation principale, ça risque d'être léger...
Il y a quand même un gros pari derrière...
Sait-on si la DS est compatible avec le protocole Wimax à propos ?
Après, je poursuis ton message... Sécurité, tout est dit...
J'ai du mal à comprendre la distinction que tu fais entre voix et téléphonie sur IP ; la voix ça correspondrait à la théorie, au procédé ? Et la téléphonie, à la mise en pratique ? Ou bien c'est plus complexe que ça.
Bon après sur la fiabilité ou non, je n'ai pas grand chose à rajouter, j'ai la vision forcément simpliste d'un client qui a assisté à la progression du schmilblick alors que tu as une vision plus globale et objective.
D'ailleurs, le simple fait que le dégroupage total ne décolle pas montre bien qu'il reste encore du travail à faire...
Néanmoins, quand je vois un gars d'Alcatel parler d'ADSL à 100 Mb dès la fin de l'année (en test, pas généralisé), je dois dire que je suis assez optimiste sur l'avenir de ces technologies.
IPV6, pas possible, ça n'est toujours pas mis en place ça ? J'en entendais déjà parler quand je me tenais à peu près informé niveau informatique... Et ça remonte facilement à 3 ou 4 ans
-
rom vat
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 13150
- Inscription : 24 nov. 2002 01:18
- Localisation : Dans l'ouest
Globalement je crois que tu as bien compris, par contre il y a un truc encore sur lequel il faut insister, c'est qu'on peut avoir du wifi entre un PC et un autre appareil très facilement. Par exemple si tu as juste deux PC chez toi, dont un qui est connecté à un modem ADSL normal (pas wifi), il suffit de mettre une "carte usb wifi" (comme une clé usb, mais là ça sert pour le wifi) sur ton premier PC, ensuite tu partages la connexion, et si l'autre PC peut recevoir du wifi, ça marche. Moi c'est ce que je vois pour la DS : elle a ce qu'il faut pour le wifi, donc si on a un ordinateur avec accès à internet, il suffit d'acheter une carte usb wifi (trouvable pour moins de 30 €), et puis ça y est, ça marche.
Concernant le Wimax, je ne connais quasiment rien dessus, mais au niveau de l'architecture, c'est du wifi longue distance. Je ne sais pas combien on peut avoir d'utilisateurs simultanées avec ce protocole, mais ce qu'il faut voir, c'est que si le rayon est grand, en revanche les fréquences ne sont pas extensibles, donc le nombre d'utilisateur par "antenne" est constant, comme pour le téléphone portable. Donc si on veut déployer un réseau partout, ça veut dire qu'il faut faire comme avec le téléphone portable, il faut mettre des antennes partout, en fonction de la densité de population (par exemple à Paris, le rayon correspondant à une seule antenne est plus faible qu'à la campagne) (et c'est pour ça que c'est tout à fait logique qu'on se prenne plus de signal quand on utilise son portable à la campagne, je n'ai pas compris pourquoi l'étude suédoise avait fait autant de bruit °_°).
Pour poursuivre sur cette idée de réseau, de jouer partout comme c'est une portable, ce n'est à mon avis pas faisable, ou alors il faudra payer le prix fort, comme pour les téléphones portables. Je ne crois pas qu'il faille espérer un quelconque miracle de ce côté-là. Par contre l'avantage du wifi, c'est quand même que tu n'es pas obligé de rester à côté de ton ordinateur, tu peux aller dans le salon, dans le jardin, à l'étage... (en fonction des lieux, ça passera plus ou moins bien).
Quant à la démocratisation dont tu parles, je pense que l'histoire de l'adaptateur usb wifi dont j'ai parlé au début t'aura en partie rassuré. D'ailleurs j'attends toujours que Nintendo communique plus clairement là-dessus, et j'espère qu'ils fourniront des accessoires (par exemple un pack Mario Kart + adaptateur USB). Mais c'est vrai qu'il faut quand même faire quelques réglages (partager la connexion et dire que le PC est la passerelle), alors je ne sais pas si ça sera effectivement proposé par Nintendo. Je les vois mal mettre un mode d'emploi "Dans Windows XP, vous faites ça ....". Enfin bref, pour moi il reste des inconnues, et j'attends donc que Nintendo donne toutes les infos sur leur online.
Concernant la distinction VoIP et ToIP, la VoIP c'est juste le fait de faire passer de la voix sur un réseau IP, et donc d'avoir une communication. La ToIP, c'est le fait d'avoir exactement les mêmes fonctionnalités que le téléphone sur un réseau IP. Donc la ToIP utilise la VoIP, mais il faut des choses en plus, notamment en ce qui concerne la qualité que l'on est en mesure d'assurer (actuellement les réseaux IP, en terme de qualité de service, c'est très très aléatoire, et il n'existe pas vraiment de solution pour pallier ce problème (il en existe mais elles ne sont pas suffisantes) ; avec l'IPv6, il y aurait déjà plus de solutions, mais le milieu ne souhaite pas encore trop y passer pour l'instant) (j'ai lu que la Chine voulait s'y mettre parce qu'ils manquent trop d'adresses, mais je ne sais pas si c'était juste de la propagande IPv6).
Je vais faire une petite comparaison pour illustrer la différence entre VoIP et ToIP : quand on a inventé le téléphone, c'était juste un moyen de transmettre de la voix d'un endroit à un autre, il y avait juste une ligne et deux terminaux, et ça marchait, mais ça n'était pas encore un système prêt à être déployé partout dans le monde, un système qui permet à deux personnes de se joindre avec une bonne qualité de communication même si l'une est en France et l'autre à l'autre bout du monde. La comparaison est exagéré, mais c'est le même genre d'idée.
Pour finir, un mot sur l'importance du débit dans les réseaux. Augmenter le débit, c'est une solution pour améliorer la qualité, parce que si on a des tuyaux suffisamment gros pour tout faire passer, alors ça ne bouchonne pas. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a des équipements intermédiaires, et si un routeur reçoit trop d'informations, il ne pourra pas suivre. Le facteur limitant, ce n'est pas seulement la taille du tuyau, c'est aussi la capacité de filtrage des filtres. Il ne faut pas oublier non plus que ce n'est pas une manière très jolie de gérer quelque chose, ça serait plus satisfaisant d'utiliser des solutions qui permettent de garantir des délais, des chemins, etc. Suite à la bulle internet, on s'est équipé de gros tuyaux, si bien que l'on n'occupe pas encore tout ce qui est disponible, mais ça ne sera pas éternellement comme ça, et il faut se préoccuper de gérer proprement tous ces flux de données parce que pour certaines applications, on a besoin de respecter des critères précis de qualité de service.
Concernant le Wimax, je ne connais quasiment rien dessus, mais au niveau de l'architecture, c'est du wifi longue distance. Je ne sais pas combien on peut avoir d'utilisateurs simultanées avec ce protocole, mais ce qu'il faut voir, c'est que si le rayon est grand, en revanche les fréquences ne sont pas extensibles, donc le nombre d'utilisateur par "antenne" est constant, comme pour le téléphone portable. Donc si on veut déployer un réseau partout, ça veut dire qu'il faut faire comme avec le téléphone portable, il faut mettre des antennes partout, en fonction de la densité de population (par exemple à Paris, le rayon correspondant à une seule antenne est plus faible qu'à la campagne) (et c'est pour ça que c'est tout à fait logique qu'on se prenne plus de signal quand on utilise son portable à la campagne, je n'ai pas compris pourquoi l'étude suédoise avait fait autant de bruit °_°).
Pour poursuivre sur cette idée de réseau, de jouer partout comme c'est une portable, ce n'est à mon avis pas faisable, ou alors il faudra payer le prix fort, comme pour les téléphones portables. Je ne crois pas qu'il faille espérer un quelconque miracle de ce côté-là. Par contre l'avantage du wifi, c'est quand même que tu n'es pas obligé de rester à côté de ton ordinateur, tu peux aller dans le salon, dans le jardin, à l'étage... (en fonction des lieux, ça passera plus ou moins bien).
Quant à la démocratisation dont tu parles, je pense que l'histoire de l'adaptateur usb wifi dont j'ai parlé au début t'aura en partie rassuré. D'ailleurs j'attends toujours que Nintendo communique plus clairement là-dessus, et j'espère qu'ils fourniront des accessoires (par exemple un pack Mario Kart + adaptateur USB). Mais c'est vrai qu'il faut quand même faire quelques réglages (partager la connexion et dire que le PC est la passerelle), alors je ne sais pas si ça sera effectivement proposé par Nintendo. Je les vois mal mettre un mode d'emploi "Dans Windows XP, vous faites ça ....". Enfin bref, pour moi il reste des inconnues, et j'attends donc que Nintendo donne toutes les infos sur leur online.
Concernant la distinction VoIP et ToIP, la VoIP c'est juste le fait de faire passer de la voix sur un réseau IP, et donc d'avoir une communication. La ToIP, c'est le fait d'avoir exactement les mêmes fonctionnalités que le téléphone sur un réseau IP. Donc la ToIP utilise la VoIP, mais il faut des choses en plus, notamment en ce qui concerne la qualité que l'on est en mesure d'assurer (actuellement les réseaux IP, en terme de qualité de service, c'est très très aléatoire, et il n'existe pas vraiment de solution pour pallier ce problème (il en existe mais elles ne sont pas suffisantes) ; avec l'IPv6, il y aurait déjà plus de solutions, mais le milieu ne souhaite pas encore trop y passer pour l'instant) (j'ai lu que la Chine voulait s'y mettre parce qu'ils manquent trop d'adresses, mais je ne sais pas si c'était juste de la propagande IPv6).
Je vais faire une petite comparaison pour illustrer la différence entre VoIP et ToIP : quand on a inventé le téléphone, c'était juste un moyen de transmettre de la voix d'un endroit à un autre, il y avait juste une ligne et deux terminaux, et ça marchait, mais ça n'était pas encore un système prêt à être déployé partout dans le monde, un système qui permet à deux personnes de se joindre avec une bonne qualité de communication même si l'une est en France et l'autre à l'autre bout du monde. La comparaison est exagéré, mais c'est le même genre d'idée.
Pour finir, un mot sur l'importance du débit dans les réseaux. Augmenter le débit, c'est une solution pour améliorer la qualité, parce que si on a des tuyaux suffisamment gros pour tout faire passer, alors ça ne bouchonne pas. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a des équipements intermédiaires, et si un routeur reçoit trop d'informations, il ne pourra pas suivre. Le facteur limitant, ce n'est pas seulement la taille du tuyau, c'est aussi la capacité de filtrage des filtres. Il ne faut pas oublier non plus que ce n'est pas une manière très jolie de gérer quelque chose, ça serait plus satisfaisant d'utiliser des solutions qui permettent de garantir des délais, des chemins, etc. Suite à la bulle internet, on s'est équipé de gros tuyaux, si bien que l'on n'occupe pas encore tout ce qui est disponible, mais ça ne sera pas éternellement comme ça, et il faut se préoccuper de gérer proprement tous ces flux de données parce que pour certaines applications, on a besoin de respecter des critères précis de qualité de service.
-
rom vat
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 13150
- Inscription : 24 nov. 2002 01:18
- Localisation : Dans l'ouest
Un exemple qui illustre ce dont j'ai parlé :
L'article en entier : http://www.01net.com/editorial/278468/t ... d-urgence/Pourtant la loi est claire : « L'article L33-1 du code des postes et communications électroniques rend obligatoire l'acheminement des numéros d'urgence (15 - 17 - 18 - 112 - 115 - 119) pour tous les opérateurs de téléphonie », rappelle une porte-parole de l'ART. Ces appels doivent être gratuits et prioritaires sur les autres communications. « Il en va de la responsabilité pénale des dirigeants », insiste Cong-Luong Ly, responsable de l'infrastructure réseau chez Phone Systems, opérateur de téléphonie sur Internet. Nous prenons donc cela très au sérieux. »
Localiser l'abonné est capital
Mais la mise en oeuvre de ce service est loin d'être simple. « Lorsqu'un abonné ouvre une ligne chez nous, nous devons faire correspondre à sa ligne la caserne de pompiers la plus proche ou le bon Samu », détaille Cong-Luong Ly. Cette correspondance repose entièrement sur des listes fournies par les préfectures de chaque département. « Mais elles sont sous format papier et nous devons ensuite les entrer manuellement dans nos bases de données », ajoute-t-il. Des erreurs de saisie peuvent se produire, sans parler des difficultés de mise à jour de telles bases.
« Sans oublier les cas où un abonné emporte sa Livebox pour téléphoner chez un ami, ajoute un porte-parole de France Télécom. Son appel serait rerouté comme s'il appelait de chez lui. »
La localisation de l'appel est un problème crucial pour les opérateurs. Les services d'urgence doivent avoir accès au numéro de l'appelant, même si son numéro est caché (comme le permettent les services de certains opérateurs). Si ce dernier appelle via le réseau téléphonique classique (commuté), l'annuaire permet de retrouver instantanément son adresse. Annuaire qui n'existe pas pour les numéros de téléphonie sur Internet.