NintendojoFR : Le forum

En attendant les infos officielles de Nintendo, j'ouvre le topic sur les PRONOSTICS !

La question est simple : à quoi pensez-vous que la prochaine console de Nintendo ressemblera ?

Nouvelle technologie intégrée ? Hybrido-portabilité ? Puissance ? Rétro-compatibilité ? Orientation stratégique commerciale ? Line-up de sortie ?

Mon avis :
La Switch s'est tellement bien vendue et continue de faire vendre tellement de jeux que commercialement parlant c'est encore hyper rentable. Dans ce contexte, difficile d'imaginer Nintendo sortir une console qui viendrait s'auto-concurrencer... Même si la Switch arrive en fin de vie "technique", elle fait encore suffisamment le taf pour ce qu'on lui demande. Du coup une vraie différenciation semble nécessaire pour ne pas réitérer l'effet WiiU.
Et d'un autre côté, l'absence de rétrocompatibilité signifierait s'éloigner trop de la clientèle de la Switch qui est bien ancrée et qui n'a pas envie de perdre ses services et jeux rétros tellement accessibles sur Switch.

Du coup, je pense que Nintendo doit se creuser la tête pour sortir une console qui : reste dans l'hybride salon-portable, sera rétrocompatible, mais aura un élément différenciant clair pour le grand public (VR... ?).

Donc je parie sur ça, sans une grande conviction non plus car je n'arrive pas à imaginer l'élément différenciant. Sur quelle technologie pourraient-ils s'appuyer aujourd'hui ?
La VR ? Compliquée à mettre en oeuvre pour le grand public.
Le motion capting ? Déjà fait.
L'IA ? Ça changerait quoi niveau hardware ?
Ah si, ils pourraient faire un vrai service online pour leurs jeux

Il y aura un jeu avec Mario dedans.

Je pense à un deuxième écran détachable de la console. Genre, en mode portable tu aurais une DS dopée aux hormones, et en mode salon tu détaches le deuxième écran (qui accueillerait les manettes) pour avoir une mablette à la WII U.

La même avec un écran flexible et des joycons moins horribles
Ou un hybride téléphone console pour tenter d'imprimer des billets...

J'ai du mal a voir un truc super roxor avec Furukawa à la tête de la boite

Une console avec un écran monochrome passif pour être économe en batterie et le retour de ICE Climbers.

Pas besoin d'être différenciant pour avoir du succès, la Wii U était différenciante, mais utilisait le même nom.

Une simple "Switch 2", retrocompatible, performante, avec un DLSS de dingo, légèrement mieux conçue, dans la même gamme de prix, ça fera le taf et ça se vendra par camions.

Le DLSS de dingo tu le vends aux core-gamer qui veulent une PS5 au creux de la main, pas à madame Michou qui a déjà offert la Switch à son môme et qui ne voudra pas raquer une 2ème fois pour un truc qui, de loin, ressemble à une switch... Perso je suis emmerdé, mon numéro 2 veut une Swtich à son anniversaire (juilet), je pense que sa remplaçante arrive dans les 12mois, qu'elle a de grande chances d'être retro-compatible et je suis dans le même cas que Mm Michou...
Je suis d'accord que pour ma consommation, une machine similaire mais actualisée fera le taf et je la prendrai day-one s'ils me mettent un mario 3D dedans, mais qu'en est il du grand public qui doit représenter 100millions d'unités vendues? Effet Apple? Le doute est permis...

Le DLSS ça me parait essentiel pour réduire le gap avec les autres consoles, et donc d'avoir le moins de jeux possibles qui ne peuvent pas être portés sur Switch. On m'a embrigadé sur Grounded, et même si graphiquement ça reste très correct (si on n'a pas joué au jeu ailleurs), la dégradation se voit violemment sur des "dessins" qu'on trouve sur des murs dans le jeu, qui servent d'indice pour trouver des éléments dans le jeu, et qui sont proprement illisibles tellement les textures qui les représentent sont compressées...
Un DLSS sur la Switch actuelle permettrait probablement à The Witcher 3 d'être plus agréable à l’œil, par exemple.

Pas sur que le DLSS te sauve de développeurs qui compressent tellement les textures d'éléments clefs qu'elles sont illisibles

En fait, c'est pas le DLSS qui sera vendu, (mais la 4K probablement) c'est juste que c'est la Switch 2, comme il y a eu une Super Nintendo, ou une PS2, PS3, PS4, et bientôt une PS5. Tu veux les jeux récents, tu prends une Switch 2. C'est clair.

Une Switch U

Cyrare a écrit : 13 mai 2024 22:22 En fait, c'est pas le DLSS qui sera vendu, (mais la 4K probablement) c'est juste que c'est la Switch 2, comme il y a eu une Super Nintendo, ou une PS2, PS3, PS4, et bientôt une PS5. Tu veux les jeux récents, tu prends une Switch 2. C'est clair.

Je suis du même avis que toi, mais d'un autre côté ça ressemble pas du tout à la politique de Nintendo depuis... la Super Nintendo. Je serai un peu déçu s'il ne s'agissait vraiment "que" d'une Switch 2.

La GameCube ne proposait pas d'idée révolutionnaire par rapport à la N64, juste une amélioration.

Assez d'accord la blue ocean strategy ça date de la Wii poussé par tonton Iwata.
L'approche classique du techniquement à la pointe en frontal avec le reste de la concurrence c'est vraiment caractéristique de l'ère Yamauchi.

Pas tout à fait d'accord, le décrochage de la course classique à la tech a justement démarré avec la Gamecube. Ludostrie en parle.

La GC qui s'annonçait à gros coups de démos techniques et qui était plus puissante qu'une PS2?

Pour ma part, s'il n'y a pas une compatibilité avec les jeux switch (incluant la démat), je serais très déçu et tant qu'il n'y aura pas un system seller zelda, peu de chances que je passe à la caisse.

Je suis plutôt d'accord avec KirbyX, après l'évolution qu'a été la SuperNES Nintendo a quasiment toujours eu à cœur de faire différemment du marché, de manière plus ou moins timide : la 3D stéréoscopique avec le Virtual Boy, la conservation du port cartouche et la manette avec la N64, le mini-DVD (= pas de plateforme multimédia), l'idée de transporter sa console (avec sa poignée) et la compatibilité GBA avec le GC, puis la suite qu'on connait avec la Wii. Dès le Virtual Boy ils ont cherché à proposer de nouvelles façons de jouer, même si c'est vraiment avec la DS et la Wii qu'ils vont oser y aller à fond. Et c'est justement le fait de s'être violemment viandés avec le VB qui va les inciter à se calmer un peu entre la N64 et la DS, les Game Boy Pocket/Color/Advance n'étant que de simples évolutions.

Et quand j'y pense, le fait que ce soit un Yamauchi tout juste retraité qui a soumis l'idée de faire une console portable à deux écrans (ce à quoi personne ne croyait, pas même Iwata qui a malgré tout demandé de designer une console du genre "pour voir") est peut-être un élément clef dans ce qui s'est passé : libéré du poids que représentait la gestion d'une telle société (c'était un business familial à l'origine, le stress que la boite coule existe forcément plus que la moyenne), il aura libéré au passage Nintendo (avec l'aide d'Iwata) du traumatisme représenté par le VB (et peut-être un peu le 64DD aussi). Et la réussite de la DS aura donné des ailes pour la Wii.

Tout ça pour dire que, pour moi aussi, la volonté de ne pas juste "faire la même console, en plus puissante" date du milieu des années 90.

La volonté de faire "différent" c'est dans l'ADN de Nintendo depuis la NES.
La grosse différence à partir de la Wii c'est que Nintendo à complètement lâché le coté hardware à la pointe et s'est concentré sur les aspects gimmick.

De mémoire la Super Nintendo était moins puissante sur le papier que la Megadrive. Et la Game Boy avait prouvé depuis longtemps que la puissance brute n'était pas obligatoire. Pour moi le seul moment où ils ont tenté de faire une bête de course c'est avec le Gamecube, ça n'a pas marché comme prévu, donc ils n'ont pas renouvelé la tentative. Avant ça, ils ont surtout fait des machines cohérentes mais avec des spécificités qui leur permettaient de mieux tirer partie de la puissance qu'ils avaient sous la main. (typiquement les différents modes d'affichage de la Super Nintendo, dont le 7ème est maintenant légendaire) (et c'est un peu la même chose avec les effets de lumière natifs sur Gamecube, trop gourmands à reproduire en soft sur Switch dans Metroid Prime Remastered)

On est d'accord qu'ils étaient pas toujours au "top" niveau puissance mais ils essayaient d'avoir des consoles à la page niveau technologique comme leurs concurrents.
Depuis la Wii ils ont une génération de retard voire deux par rapport à la concurrence au lieu d'être équivalents.

Pour ma part, ça ne peut pas être seulement une Switch plus puissante (mais avec rétrocompatibilité)
Il y aura forcément un petit gimmick supplémentaire lié au gameplay.

Golden cube a écrit : 14 mai 2024 09:14 La GC qui s'annonçait à gros coups de démos techniques et qui était plus puissante qu'une PS2?

Dur de retrouver des tableaux comparatifs GC/PS2 mais si la GC était plus puissante, la PS2 proposait un bien meilleur son (gestion du 5.1), une meilleure résolution d'image, le lecteur DVD, le lecteur DD, plus de ports USB, etc. les éditeurs ne se sont pas privés (3800 jeux sur PS2 contre 650 sur GC).

Je pense que la GC a cherché à faire un peu les deux : rester dans le coup niveau tech car les évolutions étaient encore majeures à cette époque, mais en même temps commencer à se différencier des autres sur le marché (voir tous les exemples rapportés de P@B qui m'a coupé l'herbe sous le pied). D'où le "décrochage à partir de la GC", enfin d'après moi.
A l'issue de la 6ème génération, Nintendo a pris une position franche d'un côté et pas de l'autre pour atterrir sur la Wii et assumer leur stratégie à 100% sur la 7ème.

J'allais rajouté un message à votre dialogue de sourds, mais en fait je suis d'accord avec ce que vous dites tous les 2 (P@B et golden cube). C'est à partir de la wii où ils ont complètement droppé la course à la puissance (brute).

Enfin, ce sera le premier système qui n'aura pas été imaginé sous l'ère d'Iwata. De ce que j'ai compris, le concept de base de la switch, c'est lui qui était aux commandes. Donc tout dépend comment ils sont organisés aujourd'hui et s'ils ont encore des "imaginateurs" dans leurs rangs, et à quel point l'équipe dirigeante les laisse expérimenter leurs délires.

Et pour finir, j'ai souvenir que la switch était au départ présentée comme "NX systems" (avec S me semble-t-il), sous entendant, ou en tous cas cela avait été hypothésé (si ça se dit ?) qu'on aurait des évolutions régulières de la switch. Ce qui a été le cas, pas forcément comme on l'aurait imaginé (pas à la manière d'apple et l'iphone, mais avec une version sans joycon détachables, puis une version avec écran oled). Tout ça pour dire que ce "successeur", et en m'appuyant sur le fait que la feature principale de leur système a rarement été repris dans le système suivant, n'aurait peut-être pas ce côté "switch" pour passer de l'écran de la console à la télé. La seule fois où ça a été repris, c'est la Wii U, et vu comme ça s'est terminé, c'est peut-être pas une bonne idée de faire un deuxième système avec le même principe (pourtant, à titre perso, j'aimerai qu'ils poursuivent dans cette idée).

Le parallèle Ngc-ps2 me semble être le même que N64-ps.
D'un côté une machine assez uniforme avec des spécificités graphiques et techniques modernes(voire tres modernes ... Sticks analogiques, zbuffering, gestion des lumières et autres) et en face une brute. De la puissance, toujours plus de puissance brute.
Les deux philosophies ont leurs charmes même si à l'époque j'étais plutôt adepte des spécificités de Nintendo.

Reste qu'aujourd'hui pour se démarquer sans tomber dans un gimmick à la con je me demande bien ce qu'il vont être capable d'imaginer qui soit satisfaisant et qui ne brusque pas la paresse des joueurs.(Y'a qu'à voir le semi four des casques VR dont les contraintes refroidissent vite les consommateurs).