NintendojoFR : Le forum

Tout d'abord, j'aimerais qu'on établisse les critères d'une bonne télé HD pour les films et les jeux.

Puis ensuite qu'on affiche ce qu'on a acheté et les bons achats à faire, les nouveautés qui sortent sur le marché et ce qui va être disponible dans quelques années

Voici mon opinion, les Holaf, Cyrare et autres pourront me corriger si nécessaire et rajouter des infos, merci

*******************************************

Je commence avec ce qui est le plus important mais les trois premiers critères me paraissent vraiment essentiels (résolution, fluidité et taille de l'écran):

Critère No. 1: Le full HD, la norme qui s'impose sur tout ce qui est Blu-Ray est donc 1080p, c'est à dire une résolution de 1920 par 1080 en mode progressif. Attention aux téléviseurs 1080p qui acceptent un signal 1080p mais qui ne vont afficher que du 1080i par exemple. Est-ce qu'il y a un problème à la conversion ??? Ça dépend des lecteurs et je n'ai pas trouvé d'information à ce sujet pour la PS3... La grandeur d'écran doit avoir un rôle aussi j'imagine mais je n'ai pas vu assez grand pour juger si l'image perd vraiment de la qualité. En tout les cas, il faut idéalement avoir la même résolution que ce qui est nativement offert sur le disque et donc du 1920 par 1080 en mode progressif.

Critère No. 2: Pour atteindre le 1080p en mode 24images/secondes pour "l'effet cinéma", il faut s'assurer que son téléviseur accepte le mode 1080p/24Hz et que le lecteur soit activé dans ce mode (la PS3 est en mode automatique par défaut). Aucun problème avec les téléviseurs 120Hz, car les images sont répétées un même nombre de fois, ce qui donne une image plus fluide car il n'y a aucune conversion à faire. (24 un multiple de 120 mais pas de 60)

Critère No. 3: La taille de l'écran. Cela dépend de la distance que l'on a avec l'écran et probablement aussi de la place que l'on a dans la pièce Mais il faut savoir que pour pleinement profiter du niveau de détails d'un Blu-Ray, un écran de 42po et plus est recommandé. Sinon, sous cette grandeur, le full HD offre des pixels trop petits pour vraiment apprécier le détail et la profondeur du champ de l'image.

Critère No. 4: Limiter le plus possible l'effet de rémanence avec un temps de réaction le plus court possible. Je le place 4ème parce que c'est de moins en moins un problème. Tous les écrans dignent de ce nom offrent un minimum de 8ms, ce qui constitue une bonne valeur qui donne un peu de marge au spectateur selon que la scène à l'écran est rapide ou non (les plans de vues d'une scène d'action sont plus rapides qu'une discussion entre deux personnages).

Le calcul à faire pour comprendre cette valeur:

Les films tournent en 24 images secondes ce qui nous donne 41ms (1sec/24 images)

Les jeux en 60 images secondes exigent quant à eux un minimum théorique de 16ms (1sec/60images)


****************************************


Voilà c'est tout pour cette fois, merci de votre attention et amusez-vous bien



Un petit travail pour tout le monde, il faudrait sortir une liste de jeux PS3 et 360 qui sont nativement en 1080p Je l'ajouterai comme une liste dans ce post :


PLAYSTATION 3:

-
-



XBOX 360:

-

Y a des gens qui ont des télé 200Hz et qui pourraient dire ce que ça donne?

Depuis quand Dead Space est natif en 1080 P ? On aura jamais beaucoup de jeux natifs en 1080p ça demande trop de ressources... arrêtez de rêver....

Blink182man a écrit :Depuis quand Dead Space est natif en 1080 P ? On aura jamais beaucoup de jeux natifs en 1080p ça demande trop de ressources... arrêtez de rêver....

Sur ma jaquette c'est bien marqué sorties vidéo supportées 720p, 1080i et 1080p

"supportées" ça veut tout dire

Martinus a écrit :Critère No. 2: Pour atteindre le 1080p en mode 24images/secondes pour "l'effet cinéma", il faut s'assurer que son téléviseur accepte le mode 1080p/24Hz et que le lecteur soit activé dans ce mode (la PS3 est en mode automatique par défaut). Aucun problème avec les téléviseurs 120Hz, car les images sont répétées un même nombre de fois, ce qui donne une image plus fluide car il n'y a aucune conversion à faire. (24 un multiple de 120 mais pas de 60)

C'est le machin qui accélère les films ? C'est ignoble ça j'ai vu un blu ray tourner sur un lecteur sony et l'image était hyper rapide, comme si c'etait en 1.5X, beaucoup trop fluide et tout sauf naturel Si c'est ça je vois pas le rapport avec le cinéma, au cinéma les films vont à la même vitesse que sur le dvd ou quand ils passent à la télé Ce machin accéléré on le voit que dans les feux de l'amour et autres soap américains au framerate chelou

Le 120 est parfait a la fois pour les films ET les jeux (ça fait egalement disparaitre le ghosting vu qu'elle est 2 fois plus rapide, 2x plus reactive), mais c'est encore trop cher.

Ca n'accelere pas les films, ça les rejoue de façon bien plus fidele a leur version cinema (ce que t'as vu ne devais pas etre ça).


Le 200Hz est inutile, car il n'est pas un multiple de 60 ni de 24 (contrairement au 120 dont c'est le vrai interet).

Les numériques, article sur les tv 120hz a écrit : Ce gain aura toutefois quelques conséquences négatives. Déjà, cela poussera à l'adoption de carte 3D ''chères'', pour tenir ce débit de 120 fps dans les jeux récents.

ça veut dire quoi? Y aura un problème pour les jeux, vu qu'aucune console ne sort du 120 fps. [/quote]

Non, aucun probleme pour les jeux. 120 est un multiple de 60, donc les jeux continueront de tourner a 60 sans soucis.

J'ai trouvé un excellent modèle (celui que j'ai acheté )

La Sharp Aquos LC42D85

http://www.sharpusa.com/products/ModelL ... 37,00.html

42po, 120Hz, 4ms, 1080p entrée/sortie, mode 1080p/24Hz

Et je l'ai eu pour 1300$ plus taxes chez Future Shop


Un point faible par contre, le contraste est moins important que sur une Sony ou une LG. Il faut donc faire attention à l'éclairage ambiant et bien calibrer l'écran.

Sinon, entre les differentes technologies, on en est rendu ou?
Quand je magasinais pour la mienne, j'aimais beaucoup le rendu des projecteurs pour les films, par contre d!es qu'il y a un peu de lumiere c'est irregardable, mais sinon pour les canaux d'info et pour les jeux je preferais lcd....
(pour info, j'avais achet/ une 42"/1080p plasma Panasonic)

Je capte pas le coup du 120hz dont vous parlez, en France il n'existe que des télés 100hz et 200hz, en fait c'est la première fois que j'entends parler du 120hz (et ça fait plus de 3 mois que je me renseigne ^^') - il existe aussi le 600hz chez panasonic mais c'est différent -.

<hr width="30%">

Moi il y a trois télés qui m'intéressent en ce moment, pour 3 budgets différents ^^' (Les 3 sont 1080p/24hz + TNT HD)

La Sharp 42DH77E, 880€, 42":



Bonne télé sans les ajouts DLNA qui à mon sens n'ont pas d'intérêt quand t'as un PC / une PS3 à côté. Fonction 100hz. Télé "écologique" qui consomme moins que la moyenne. Très bon temps de réponse.

La Sony 40Z4500, <strike>1300€</strike> 1100€, 40":



Excellent télé, excellent son (mais vu que j'ai un home cinema...), sans DLNA, technologie 200hz. 200€ de réduc à partir du 15 mai.

La Panasonic TXPF42V10, 1600€, 42":



Plasma avec la nouvelle technologie NEOPDP, nouveau traitement 24p encore plus mieux 600hz. Certifiée THX (?). Celle là il n'y a pas encore beaucoup de retours, ni de vendeurs.

<hr width="30%">

Donc en fait pour l'instant j'attends encore des retours / des tests et des futures baisses de prix. Mais c'est vraiment pas simple de trouver le modèle sans défaut et de distinguer les différences entre les gammes 2008-2009. En fait il y a beaucoup trop de modèles on s'y perd facilement.

[Message introuvable.]

a 42" et plus, tu vois pas la difference?(pour une distance d'ecoute normal, je parle)

en même tps c'est pas à l'écoute qu'on sent la différence

Le truc c'ets que souvent le smeilleurs tvs sont en 1080p et donc tu paies la qualité superieur et pas juste la resolution.
Le 1080p c'ets quand meme indispensable pour les jeux et les films si tu aimes etre immergé et que tu aime les images nettes.

Pour le 100hz 200hz et compagnie, y'a enormement de confusion instaurée volontairement par les constructeurs. Ils appellent leur systeme qui calule les images intermediaires de la source pour augmenter artificiellement le framerate "technologie 100/200hz" mais en fait le taux de rafraichissement ca n'a rien avoir.

La technique qui calcule les images intermediaires c'est ce qui rend l'effet soap opera sur les films et qui permet d'avoir l'impression de jouer a un jeu plus fluide. Pour les chaines de television c'est cool. Par contre pour les films ca deplait a pas mal de monde et pour les jeux y'a un probleme de lag. En effet, la console calcule et prend en compte les commandes dans le taux de rafraichissement original alors que nos yeux voient une image a un taux de rafraichissement 4 voire 8 fois plus elevé.

Ca c'est donc pour les technologies type "motion flow" qui peuvent se desactiver et qu'on conseille de faire. A coté de ca, le taux de rafraichissement de la television doit etre le plus elevé possible et supporter le maximum de taux different. Le 200hz sur une television c'est donc tjs benefique quoi qu'il arrive. Par contre le motion flow ca doit se desactiver et c'est ca qui fait dire a plein de monde que le 200hz ca pue.

Chunky, si on a pas de tv 120 et 240 hz c'est a cause du format PAL 50 hz qui est utilisé par les chaines de television alors qu'aux etats unis c'est du 60 hz.


Ce sujet tombe bien parce que j'ai une petite astuce qui permet d'ameliorer grandement la qualité d'image et de sauver vos yeux pour tous les possesseurs d'ecrans plats.

Il suffit simplement de placer une lampe de temperature 6500k derriere la television de facon a avoir un halo de lumiere blanc qui entoure le cadre. Il faut bien verifier que l'ampoule est en 6500K parce que c'est la temperature qu'on utilise pour les films et c'est celle a laquelle on calibre l'ecran.

Je reviens du magasin la et j'en ai eu pour 15.50 euros pour une ampoule basse conso et un petit spot et le resultat est tres concluant. Non seulement les noirs sont plus profond mais en plus je sens que les yeux travaillent beaucoup moins. D'ailleurs, je me rends compte que maintenant a quel point mes yeux travaillait quand j'avais pas ce systeme alors que ca fait que 1h que je l'utilise.

pour voir a quo ice ressemble en image :



C'est indispensable a mon humble avis.

Je suis d'accord avec vous, le 1080p est obligatoire, mais bien à partir de 42", si vous cherchez une télé de 32" ou 37" et croyez-moi, si on est pas un geek ou si on a un petit salon c'est déjà très bien, on peut considérer les écrans 720p, en fait ça dépend je pense de l'utilisation qu'on en fait: si on va s'en servir pour la tntHD et des jeux qui sont majoritairement 720p natifs et qu'on ne compte investir que dans un 32", le full HD me parait pas indispensable...

Par contre, effectivement si on a 1000€ à investir dans une TV le 1080p est de mise.
Au fait, deux conseils: la télé a l'air plus petite en magasin que dans la réalité parce qu'elle est placée entre d'autres télés et le recul minimal nécessaire pour une diagonale c'est quand on arrive à voir la totalité de l'écran sans devoir bouger les yeux car autrement ça fatigue... ce qui est assez près donc faites gaffe aux sources SD après, ça va piquer les yeux

Marcadet --> Les Hz et le motion flow c'est 2 choses différentes? Parce que tu me dis de désactiver le motion flow mais je vais perdre les 120Hz si je fais ça et je tombe en mode 60Hz donc moins de fluidité en jeu, non?


Si ma télé supporte les 2 modes (24 et 120Hz) et que tout part de la PS3 comme c'est le cas, qu'elle soit en mode automatique 24Hz, ça ne devrait pas causer de lague nulle part il me semble

En clair comment je configure tout ça pour avoir les 24 images/sec du film blu-ray mais aussi un maximum de fluidité en jeu vidéo???

Me_Marcadet a écrit :Ca c'est donc pour les technologies type "motion flow" qui peuvent se desactiver et qu'on conseille de faire.

Tu me rassure, j'avais peur de tomber la dessus et de pas pouvoir le virer quand je changerai de tv (à la prochaine gen de consoles )

Martinus a écrit :Marcadet --> Les Hz et le motion flow c'est 2 choses différentes? Parce que tu me dis de désactiver le motion flow mais je vais perdre les 120Hz si je fais ça et je tombe en mode 60Hz donc moins de fluidité en jeu, non?


Si ma télé supporte les 2 modes (24 et 120Hz) et que tout part de la PS3 comme c'est le cas, qu'elle soit en mode automatique 24Hz, ça ne devrait pas causer de lague nulle part il me semble

En clair comment je configure tout ça pour avoir les 24 images/sec du film blu-ray mais aussi un maximum de fluidité en jeu vidéo???

Tu perdras en fluidité artificielle, mais au moins l'image que tu auras a l'ecran sera fidele a l'originale et ta tv sera tjs en 120hz. C'ets jsute qu'au lieu de calculer des images intermediaires pour fluidifier les transitions, elle repetera plusieurs fois la meme image. T'as tjs un tauc de rafraichissement elevé ce qui est bien, mais tu denatures pas l'original.

Pour le 24 hz c'ets pariel, t'as tv va juste repeter 5 fois les images du films. Ca sera tjs du 24 hz mais l'ecran aura un taux de rafraichissement de 120hz ce qui permet de pas faire mal aux yeux et d'avoir une plus belle qualité d'image.

Si la source est en 120 fps, tu aras toutes les images affichées sur ton ecran.

Donc je désactive le motion flow et conserve toujours les 120Hz et le haut taux de rafraichissement, c'est ben ça?

Oui normalement. Apres, tu as peut etre une option pour changer directement le taux de rafraichissement. Sur mon panasonic, je peux choisir entre 50 hz et 100hz pour les sources compatibles (sinon il fait du 60hz et j'ai pas le choix)

Pour etre bien clair une fois pour toute parce que je sais pas si tout le monde a compris.

Il y a 3 taux de rafraichissement et deux sortes. On a celui de la source et celui de la tv qui dit combien de fois l'image quelqu'elle soit est affichée a l'ecran et le taux de rafraichissement du contenu qui lui depend du createur du film ou du jeux video.

On va donc prendre exemple les consoles de jeux video et un jeu en 30 fps sur une tv 120h.

A la base il y a le jeu qui tourne en 30 images secondes. C'ets ce que la console calcule et elel pourra pas faire autrement que la console soit branchée a un ecran ou pas. Ensuite, vu que la console envoie le signal en 60 hz, elle va dupliquer les images de base pour arriver a 60 images secondes bien que la console ne calcule que 30 imlages seconde.

Et pour finir, la tv va aussi dupliquer les images parce qu'elle affiche du 120hz et que la console lui envoie du 60 hz. On a donc bien un jeu 30hz et une image 120hz. Ca ce sera tjs positif et y'a rien de mal.

A coté de ca y'a le motion flow qui lui au lieu de dupliquer les images pour arriver a 120hz, va calculer des images intermediaires qui n'existent pas de base et qui vont permettre de fluidifier les mouvements.

Merci, c'est très clair là!

J'suis pas vraiment convaincu par l'absolu nécessité du 1080p. Par pour une utilisation avec une XBox 360 ou une PS3 en tout cas, y'a pratiquement aucun jeu qui tourne en 1080p à part les petits jeux XBLA/PSN. On est déjà content quand on a des jeux qui tournent vraiment en 720p et à 30 images/secondes ^^

Mais bon, j'imagine qu'a la prochaine génération de console le 1080p sera le nouveau standard, et si on veut profiter des Bluray ou de la VOD au maximum c'est mieux d'avoir une télé compatible. Mais actuellement, le 1080p pour le JV c'est du luxe.

T'as les jeux sur pc aussi. Pis faut voir que les tv 720 p sont pas en vrai 720p donc on a quand meme des defauts d'upscaling.

Si tu prends une 720p faut vraiment que tu sois fauché ou alors que tu veuille un petit ecran et que tu joues qu'occasionellement a la ps3 ou 360.

Bah pas forcement, un 720p sur un 50" ca passe nickel avec un bon recul.(Ceci dit je parle d'un plasma, je sais pas si la technologie plasma adoucit pas un chouilla les contours par rapport au lcd )

Je trouve personellement que le 1080p est un "bonus" à l'heure actuelle si l'on est que gamer console.(Et je trouve scaldaleux qu'on puisse dire "Oui mais je veux jouer à mes jeux pc avec une haute résolution en passant par la télé..." )