NintendojoFR : Le forum

Voici le topic pour parler de l'élection présidentielle américaine, qui oppose Barack Obama (Parti démocrate) à John McCain (Parti républicain).

J'en étais sûr M'étonne pas. Le dojo est si prévisible

Je trouve plus le McCain

Moi je pense que c'est Obama qui va gagner parce qu'il aime pas la guerre.

C'est paradoxale ce que tu dis

D'après les medias, Obama c'est le gentil et Mc Cain le méchant. J'aime pas les méchants donc vive Obama \o/ En plus il est métis donc c'est bien.

Ouais en plus Mc Cain il est vieux il pourrait clamser pendant son mandat et ce serait la vice présidente qui deviendrait présidente

McCain va gagner.
Il va remporter tous les états bouseux qui veulent un mec qui kiffe la guerre alors que Obama va remporter tous les états riches qui kiffent pas la guerre mais qui permettent pas de gagner l'élection

: De toute, cay nous kon ay lay mayeur!!

Si McCain tient ses promesses et va casser la gueule à Poutine, pourquoi pas

agent069 a écrit :D'après les medias

La phrase qui commence mal déjà.

Il y a effectivement une chance pour que l'élection américaine s'inspire de l'élection française où la gauche avait "d'après les médias" quasi obligation de gagner ...

Avec McCain, et surtout sa colistière, je vois bien un New York 1997 version live

Le fait que la gauche ait perdu ne s'oppose pas au fait qu'ils avaient obligation de gagner.

Mac Cain (mais lol ce nom) peut aussi compter sur les machines à voter pour l'emporter.

Mc Cain, c'est ceux qui en parlent le moins qui en votent le plus

Matt a écrit :McCain va gagner.
Il va remporter tous les états bouseux qui veulent un mec qui kiffe la guerre alors que Obama va remporter tous les états riches qui kiffent pas la guerre mais qui permettent pas de gagner l'élection

Et les démocrates regretteront de ne pas avoir choisi Hillary .

Ce que j'ai remarqué avec cette élection (c'était pareil avec Bush - Kerry), c'est que les Français sont assez méprisants vis-à-vis des Américains, et même condescendants. Le genre à savoir mieux que les autochtones le président à élire, ou à idéaliser Obama en jeune premier plutôt cérébral et cultivé, métis donc tolérant et ouvert, et à caricaturer McCain en crétin patriotique beauf et vieux con blanc raciste.
Or ce que certains semblent avoir oublié, c'est qu'on gagne une élection avec le soutien du peuple, et que ça n'a rien d'insultant d'être un patriote américain. McCain c'est pas un gros beauf, je pense qu'il a toutes les qualités (tout comme Obama) pour être président américain et c'est pas pour rien qu'ils sont tous les deux là. Pour beaucoup d'Américains, McCain c'est aussi un réconfort parce qu'il est proche d'eux, qu'il aime simplement les États-Unis. C'est pas du tout dépassé d'aimer son pays. Et pour Obama, on a des arguments similaires : il a vécu dans un milieu musulman bien qu'il ait été sans religion (selon ce qu'on en dit, après je sais pas), le fait qu'il se soit converti à la première réligion en Amérique (le protestantisme), c'est important. Et ça c'est pareil que d'être un patriote. Ce sont des notions simples, qui peuvent paraître dépassées pour des élites ou des gens condescendants, mais qui rassemblent et qui sont fortes. On gagne pas une élection seulement avec des choses rationnelles.

Ce qui me plaît pas beaucoup non plus, c'est qu'on a l'air de focaliser sur l'apparence : Hilary Clinton, Barack Obama, John McCain, ce sont pas des candidats à l'investiture, c'est une femme, un métis, un vieux blanc. Et on vote pour ça au lieu de voter pour des programmes et pour une éthique.

Le problème, c'est aussi toutes les élections américaines sont basées sur l'apparence, la politique spectacle et les rumeurs que le clan McCain va ressortir sur Obama pour le déstabiliser et inversement... (la fille de 17 ans de Palin est enceinte, scandaleux !)
... presque plus que sur les programmes

Mais est ce vraiment le cas aussi? Nous on voit ca de loin, quelques part, on s'en branle un peu des détails du programme des candidats. Enfin ce que je veux dire, c'est est ce que c'est pas le côté people qui traverse plus facilement l'atlantique que le reste?

Pharaoh a écrit : Ce sont des notions simples, qui peuvent paraître dépassées pour des élites ou des gens condescendants, mais qui rassemblent et qui sont fortes. On gagne pas une élection seulement avec des choses rationnelles.

A ceci près que le peuple est ce qu'il y a plus de rationnel, ce ne sont pas les élites intellectuelles qui sont au plus près de la réalité de la société.

agent069 a écrit :Mais est ce vraiment le cas aussi? Nous on voit ca de loin, quelques part, on s'en branle un peu des détails du programme des candidats. Enfin ce que je veux dire, c'est est ce que c'est pas le côté people qui traverse plus facilement l'atlantique que le reste?

Ben je peux me tromper mais je pense que c'est aussi tout ça qui est mis en avant aux USA (comme quand y a eu la HYPE pour Ségolène aux présidentielles parce que c'était une femme).

EDIT : et arrêtez avec vos avatars, on vous confond

Une fille

shyguy a écrit :Ségolène aux présidentielles parce que c'était une femme.