NintendojoFR : Le forum

Square Enix en 2008

- If there is a merrit cooperating with Microsoft we will do this. We might give some projects to separate studios and make games for the X360.

- The Main Platforms for Square Enix are the Nintendo Platforms and PS3. The Lionshare of the Developers and our infrastructure as well as our capital is for NDS, Wii and PS3 and this is not going to change.

- We are astonished by Wiis success and the nintendo dominance. We thought that the PS3 and the Wii will coexist due to the difference between both strategies, but in the end the users will decide which platform we develop on. The SCE Platforms at this point are a bit of a challenge.

- We think we can do much on the Wii. I talked to Iwata to exploit many possibilities and cheer on him (mais oui mais oui, on y croit )

On a pas fini de lire TGV nous dire que FF13 va finir sur Wii .

on sait depuis un moment que le projet Fabula Nova Crystallis devrait être étendu, et ne sera pas exclusif à la Playstation 3.

Un FFXIII sur Wii ? UN Spin OFF ?

personnellement je ne serait pas étonné de voir la reprise du projet FFXIII sur PS2 transposé sur Wii, faut pas oublier que de 2003 à 2005 FFXIII était en prépa sur PS2 ....

Nan, mais ils peuvent tout aussi bien déplacer des frais de développement

/me veut des nouvelles de Crystal Bearers
Le trailer (vieux déjà) était 1000 fois plus bandant que les deux dernières vidéos (de merde) de FF13

Ca peut aussi tout simplement être du blabla de marketing pour pas se mettre à dos dans un futur proche le géant de Kyoto.

En m^me temps quand on voit les ventes de Final Fantasy IV ou Dragon Quest IV sur DS + les vente de Wii au japon, faire l'impasse sur la Wii serait un peu du grand n'importe quoi

Et quand tu vois les ventes wii des jeux non-nintendo

Keo, tout ne dépend pas uniquement des choix de Wada. Du style j'ai lu sur gaf qu'apparemment Nomura est fan des jeux à la pointe de la technologie. Si Wada met sa team sur un jeu qu'il n'aime pas faire. Qu'est ce que ça va donner ? Tu prend le risque de le faire partir ou qu'il fasse un jeu moyen car lui et sa team ne veulent à la base pas faire ça.

Comparer des remakes en + avec des jeux nouveaux AAA, je sais pas si c'est une bonne chose. Dans le sens que je doute que ça soit des teams AAA qui ont fait les remakes (mais je me gourre peut être).

gné a écrit :Et quand tu vois les ventes wii des jeux non-nintendo

Elles sont largement acceptables compte tenu des jeux en question.

Pour les jeux Square Enix, la plupart, ouais c'est clair. FF4 a encore des chances de dépasser Crisis Core d'ailleurs, alors que c'est Remake VS Nouveau jeu. Et CC est pas au niveau du remake de FF3.

ClitoriX 2, pour l'instant DQ IX c'est sur DS ... Et Level-5 est une des équipe les plus doué qui travail pour square ...

gné a écrit :Et quand tu vois les ventes wii des jeux non-nintendo

va faire un petit comparatif des ventes de Time Crisis (PS3) et ghost squad (Wii) et tu veras que malgré que time crisis est plus populaire, les ventes Ghost squad sur une console soit disant de casuals sont bien meilleur ...

Je sais, mais là aussi, Mr DQ (dont j'ai oublié le nom) lui n'est pas fan de la puissance technologique, seul la base de consoles compte.

Donc son cas, c'est le contraire d'un nomura, il aurait pas aimé bosser sur PS3 juste car la PS3 elle peut faire des choses époustouflantes technologiquement parlant si à coté le parc est pourri.

C'est pour ça que je vois mal la team AAA des FF faire un FF Wii.

gné a écrit :Et quand tu vois les ventes wii des jeux non-nintendo

Bah Dragon Quest Swords a cartonné, et ça reste un des meilleurs démarrages de la console, devant Mario Galaxy. Maintenant c'est un jeu parfaitement adapté à la machine, bien plus qu'un FF de base.

keo one a écrit : va faire un petit comparatif des ventes de Time Crisis (PS3) et ghost squad (Wii) et tu veras que malgré que time crisis est plus populaire, les ventes Ghost squad sur une console soit disant de casuals sont bien meilleur ...

Les jeux de gun style Time Crisis, c'est quand même un genre assez casual

quand on voit que face aux risques importants de déficit pour l'année fiscale 2008, Eidos Interactive vient d'annoncer que Tomb Raider Underworld se verra adapter sur Wii, DS et Playstation 2 alors qu'il ne devait sortir que sur PS3 et X360. On peut se demander si la course à la puissance est vraiment ce que les studios de devs ont besoins pour périniser leur activité ... n'en déplaisent aux developpeurs qui y travail, ce qui fait tourner le monde du jeu vidéo c'est l'argent ...

keo one a écrit :ce qui fait tourner le monde du jeu vidéo c'est l'argent ...

Voilà une révélation fracassante
Je vais te confier un secret, t'enleve "du jeu vidéo", ça marche aussi et comme ça c'est réglé pour tout

The_lascar a écrit :

keo one a écrit :ce qui fait tourner le monde du jeu vidéo c'est l'argent ...

Voilà une révélation fracassante
Je vais te confier un secret, t'enleve "du jeu vidéo", ça marche aussi et comme ça c'est réglé pour tout

Je dis çà parce que certains pensent que les studios de devs n'ont de but premier que de faire des jeux exceptionnels sans se soucier de leur rentabilité ...

bref si Square doit mettre une équipe AAA pour concurencer fragile de namco ou TOS, ils le feront

keo one a écrit :quand on voit que face aux risques importants de déficit pour l'année fiscale 2008, Eidos Interactive vient d'annoncer que Tomb Raider Underworld se verra adapter sur Wii, DS et Playstation 2 alors qu'il ne devait sortir que sur PS3 et X360. On peut se demander si la course à la puissance est vraiment ce que les studios de devs ont besoins pour périniser leur activité ... n'en déplaisent aux developpeurs qui y travail, ce qui fait tourner le monde du jeu vidéo c'est l'argent ...

sauf que tomb raider, c'est pas une grosse team qui le fait et ca a tjs été un titre qui sort sur toutes les consoles avec des graphismes standards.

Apres les cartons d'assassin's creed et call of duty 4, je pensais qu'on allait enfin comprendre que la next gen c'est tres rentable et que tous les gros jeux des tiers allaient sortir exclusivement sur ps3/360/pc et n'allait pas switcher sur wii.

Les graphismes de fou, ca fait tjs vendre en masse.

bref si Square doit mettre une équipe AAA pour concurencer fragile de namco ou TOS, ils le feront

non, parce que fragile et TOS c'est de sjeux faits par des petites teams. D'ailleurs Tos n'est meme pas consideré comem un episode principal d ela serie.
Square enix va mettre une petite team pour faire un jeu sur wii et va utiliser ses grosses teams pour faire des graphs de ouf la ou les graphs de ouf sont rentables : la 360 et la ps3.

Me_Marcadet a écrit :

keo one a écrit :quand on voit que face aux risques importants de déficit pour l'année fiscale 2008, Eidos Interactive vient d'annoncer que Tomb Raider Underworld se verra adapter sur Wii, DS et Playstation 2 alors qu'il ne devait sortir que sur PS3 et X360. On peut se demander si la course à la puissance est vraiment ce que les studios de devs ont besoins pour périniser leur activité ... n'en déplaisent aux developpeurs qui y travail, ce qui fait tourner le monde du jeu vidéo c'est l'argent ...

sauf que tomb raider, c'est pas une grosse team qui le fait et ca a tjs été un titre qui sort sur toutes les consoles avec des graphismes standards.

Apres les cartons d'assassin's creed et call of duty 4, je pensais qu'on allait enfin comprendre que la next gen c'est tres rentable et que tous les gros jeux des tiers allaient sortir exclusivement sur ps3/360/pc et n'allait pas switcher sur wii.

Les graphismes de fou, ca fait tjs vendre en masse.

Et quand on voit les "flop relatif" de blue dragon ou encore Mass effect ou m^me crisis, y'a quand m^me de quoi se demander si les graphs suffisent ...

Et au Japon, moi y compris, je crois qu'on a enterré la PS3 trop vite.

bref si Square doit mettre une équipe AAA pour concurencer fragile de namco ou TOS, ils le feront

La qualité de fragile reste à prouver, on sait quasi rien sur ce jeu, alors de là à en avoir peur coté square .

J'essaye pas de te démonter le moral hein, je préfère préciser.

keo one a écrit :
Et quand on voit les "flop relatif" de blue dragon ou encore Mass effect ou m^me crisis, y'a quand m^me de quoi se demander si les graphs suffisent ...

Mass effect a cartonné.

Blue dragon a bidé, mais c'ets normal, aucun marketing et sortie a l'arrache apres bioshock. Microsoft a suxé sur ce coup. Pis bon c'etait aussi un RPG a l'ancienne et assez hardcore donc pas grand public. et puis ca reste un jeu de 2006 fait par une petite team. Donc niveau gros graphismes c'est pas trop ca. Rien avoir avec la team AAA qui s'occupe de FF.


Crysis ? Il est meme pas sorti sur console, et aucun pc du marché n'arrive a le faire tourner correctement.

Serieux, faut vraiment etre completement a l'ouest pour croire qu'un FF avec des graphs de merde a plus de chance de se vendre sur wii qu'un FF avec des graphs de ouf sur ps3.

Apres, les graphs seuls ne suffisent pas c'est evident, faut une couverture mediatique et un titre accrocheur. Mais FF a cette couverture mediatique et accroche le grand public. S'il sort avec de sgraphs de ouf, c'est simplement le carton parce que tout le monde dira "ouah, t'as vu le denrier FF comment il est trop mortel de trop beau, j'en crois pas mes yeux".

Mass effect s'est vendu à environ 1.2 millions d'exemplaire donc évidement c'est pas un flop . Mais un titre comme celui là a besoin d'au moins 1.5 millions vendu pour être rentabilisé ... donc au final y'a toutes les chances qu'il n'est pas rapporté le moindre sous ...

Crysis ? Il est meme pas sorti sur console, et aucun pc du marché n'arrive a le faire tourner correctement

Effectivement il est sortie sur PC et demande une grosse configuration, mais par exemple FAR CRY à sa sortie était dans le m^me cas et pourtant il s'est vendu comme des petits pains, la plupart jouait en basse résolution et avec bon nombre d'effets coupé ...

Serieux, faut vraiment etre completement a l'ouest pour croire qu'un FF avec des graphs de merde a plus de chance de se vendre sur wii qu'un FF avec des graphs de ouf sur ps3.

ou ai je dis çà ? je dis simplement que l'appat du gains finira bien par convaincre Square de faire un FF sur Wii si ce n'est pas déjà fait !

S'il sort avec de sgraphs de ouf, c'est simplement le carton parce que tout le monde dira "ouah, t'as vu le denrier FF comment il est trop mortel de trop beau, j'en crois pas mes yeux".

c'est quand m^me bizzard que uncharted se soit planter de la sorte au profit de PES 2008 qu'est moins beau que sur X360 ...

keo one a écrit :quand on voit que face aux risques importants de déficit pour l'année fiscale 2008, Eidos Interactive vient d'annoncer que Tomb Raider Underworld se verra adapter sur Wii, DS et Playstation 2 alors qu'il ne devait sortir que sur PS3 et X360. On peut se demander si la course à la puissance est vraiment ce que les studios de devs ont besoins pour périniser leur activité ... n'en déplaisent aux developpeurs qui y travail, ce qui fait tourner le monde du jeu vidéo c'est l'argent ...

TR U sur Wii, ça c'est intéressant.

Eidos est devenu moins con avec les années.




Sinon concernant SE, je reste persuader que s'ils faisaient du bon RPG sur Wii ça se vendrait bien.

J'adorerais un FF sur Wii.

Un bon RPG pourquoi pas, un FF par contre je m'en passerais.

keo one a écrit :Mass effect s'est vendu à environ 1.2 millions d'exemplaire donc évidement c'est pas un flop . Mais un titre comme celui là a besoin d'au moins 1.5 millions vendu pour être rentabilisé ... donc au final y'a toutes les chances qu'il n'est pas rapporté le moindre sous ...


Effectivement il est sortie sur PC et demande une grosse configuration, mais par exemple FAR CRY à sa sortie était dans le m^me cas et pourtant il s'est vendu comme des petits pains, la plupart jouait en basse résolution et avec bon nombre d'effets coupé ...



ou ai je dis çà ? je dis simplement que l'appat du gains finira bien par convaincre Square de faire un FF sur Wii si ce n'est pas déjà fait !



c'est quand m^me bizzard que uncharted se soit planter de la sorte au profit de PES 2008 qu'est moins beau que sur X360 ...

1.5 millions pour que mass effect soit rentable ?

Tu sors ca d'ou ? Rien qu'avec les ventes aux etats unis le jeu a été largement rentabilisé. Faut arreter de croire qu'il faut vendre des millions d'exemplaire vendus pour rentabiliser un jeu comme mass effect.


Pour la comparaison crysis far cry, c'est pas du tout la meme situation et j'aimerais bien que tu me sortes les chiffres pour comparer deja. Crysis pour un jeu pc s'est tres bien vendu et contrairement au monde des consoles, y'a pas besoin d'en vendre enormement pour rentabiliser le développement car les investissements servent a autre chose que simplement a faire un jeu. Enfin bref, ton exemple ne vaut rien.

Pour un FF sur wii, bien suir que y'en aura un, y'a crystal bearers. Pour une team AAA sur wii, c'est sur que y'en aura jamais parce que justement payé une telle team pour faire un jeu wii c'est pas rentable vu que le facteur beau graphismes rentre pas en compte dans les motivations d'achat.

Pour uncharted et pes, ta comparaison n'a rien avoir quoi. Tu compares un jeu de foot qui sort annuellement et qui cartonne quoiqu'il arrive a une nouvelle license ne beneficiant pas d'une couverture mediatique digne de ce nom.

T'as du completement sauté le passage ou j'expliquais que lesg raphismes seuls ne suffisaient pas, il faut en plus que le jeu beneficie d'une couverture mediatique necessaire pour que le grand public se rende compte que le jeu a des graphs de ouf. Des jeux comem Call of duty 4 et Assassin's creed ont beneficié de cette couverture mediatique et leur graphismes est leur atout principal aupres du grand public.

Dans le cas de FF, la couverture mediatique est tres imposante donc square enix a tout interet financièrement a développer un jeu avec des graphs de ouf pour vendre. Pour developper un jeu aux graphs de ouf, faut la team AAA.

Pour un FF sur wii, suffit de mettre une team deja habitué au développement 128 bits et de faire un truc adapté au public de la wii pour que ce soit rentable.

Le presidantd de square enix il a donc a sa disposition une mega team aaa et pas mal de petites teams.
Il a le choix entre la wii et la ps3 pour developper des jeux.
Sur ps3, les graphismes de ouf font vendre plein de jeux.
Sur wii, pas besoin d'avoir des graphs de ouf pour faire vendre plein de jeux.

Faudrait vraiment que le présidant de SE soit completement abruti pour foutre sa grosse team sur la wii et ses petites teams sur ps3.

Et ca, c'est simplement la loi du marché et de l'argent qui le dicte.

Me_Marcadet

un jeu sur console HD coute (dans sa tranche basse) 10 millions $ pour son dévelloppement
le developpeur touche environ 10% sur la vente d'un jeu soit sur 70$ environ 7$

10 millions / 7 = 1.4 millions d'exemplaires pour rentabilisé le dévelloppement

pour le reste, je ne réponderait m^me pas puisque que tu confonds et mélange équipe AAA et budjet AAA ...

tu le sors d'ou tes 10% ?
Sur un jeu a 60$, ca m'étonnerait que l''editeur touche seulement 10%.
Ca voudrait dire que le cout de fabrication serait a 50$ en comptant 5$ de marge pour le revendeur.


Pour le budget AAA et equipe AAA, c'est bien evidemment confondu.
Ce qui coute le plus cher dans le développements d'un jeu c'est le personnel.
Et plus le personnel est gros, plus t'as besoin d'hommes forts pour diriger le développement pour pas que ca se casse la gueule.

Toi, tu crois qu'on va mettre les gros noms de square a la tete d'une equipe de 20 personnes et on va laisser l'equipe de 200 blaireaux sous la tutelle des moins influents au sein de square ?