Manque-t-il une guerre ?

[ClitoriX 2]

Faire une guerre c'est céder à la facilité, il faut s'habituer à réussir dans le plus dur : la construction et la paix. Ainsi l'homme parviendra à évoluer.

C'est pas céder à la facilité, c'est juste propre aux hommes d'essayer de s'autodétruire entre eux.

Blague à part, faudrait que tu développes ce que tu veux dire car certains hommes veulent des choses qui ne s'obtiennent que par la guerre et je ne vois pas où est le truc facile là dedans.

[Efreet]

c'est plus facile de convaincre ceux qui s'oppose à toi en leur tirant une balle dans la tête qu'en leur faisant participer à un débat au cours duquel tu leurs montreras par a+b que tu as raison de manière si évidente qu'ils se plieront à tes idées.
Donc dans un sens, oui, faire la guerre est une forme de facilité.

[The_lascar]

Blague à part

En quoi c'est une blague ?

[ClitoriX 2]

On va dire que je ne voulais pas que ça fasse débat.

c'est plus facile de convaincre ceux qui s'oppose à toi en leur tirant une balle dans la tête qu'en leur faisant participer à un débat au cours duquel tu leurs montreras par a+b que tu as raison de manière si évidente qu'ils se plieront à tes idées.
Donc dans un sens, oui, faire la guerre est une forme de facilité.

C'est pas valable pour tout. Si demain un Hitler_2 se décide à vouloir exterminer les fans de Fate Stay Night, il arrivera jamais à convaincre le monde que son choix est le bon, donc s'il a les moyens, il passera en force.

Je ne crois pas en la diplomatie qui marche pour tout. On ne peut pas tout faire avec des mots. Même si y'a sûrement quelques philosophes qui veindraient détruire ma pensée subjective avec de beaux arguments.

Et si j'ai posté un proverbe en latin dans la page précédente, c'est que j'y crois. La paix on l'obtiendra jamais en désarmant et par la diplomatie uniquement. Rien que le fait que les gros pays aient la bombe, étant donné qu'aucun ne souhaite s'autodétruire, et bien ils se font chacun peur en exposant par exemple le fait qu'ils possèdent la bombe nucléaire. Et rien que ça, ça peut maintenir la paix longtemps "entre ces pays là". Faudrait même qu'on ait, nous en France, une armée beaucoup plus forte que ce qu'on a actuellement.

Et le désarmement c'est pas mon truc, d'ailleurs le proverbe latin, certains l'inverse pour expliquer que pour mieux envahir des pays qu'on aura bien endormis, y'a rien de mieux que de cultiver la paix .

[Efreet]

Si, tout est question de finesse et de manipulation. Les mots sont probablement l'arme la plus puissante que possède l'Homme mais c'est aussi la plus subtile et la plus ardue à utiliser.

[ClitoriX 2]

Chacun son avis, moi je n'ai pas la science infuse, je suppûte, mais je n'irai pas affirmer quelque chose qu'on ne peut pas prouver.

[Efreet]

moi non plus je n'aime pas affirmer des choses comme ça. Mais nier le pouvoir des mots, non. Si les mots n'avaient ce genre de capacités le concept de censure n'auraient pas raison d'être, par exemple.

[gné]

Pour reprendre l'idée de ton post 6 messages plus haut, avec une balle dans la tete tes mots ils ont plus un grand pouvoir.

[Efreet]

C'est toi qui a commencé par affirmer que ce que j'avançais n'était point valable du tout.
Même s'il nous est impossible de prouver ce que j'avance, ça ne veut pas dire
que cela n'est pas possible. Et je le concède, j'ai très mal avancé mes propos pour le coup, car je n'aime pas affirmer des choses sans fondements solides.

edit : le message auquel je réponds a été supprimé.

[ClitoriX 2]

Y'a le mot subjectif/ve dans mon post, car je ne peux pas affirmer non plus, j'ai mis ça exprès ^^. Et sinon va voir tes mps >o< ^^

[Urd]

Si, tout est question de finesse et de manipulation. Les mots sont probablement l'arme la plus puissante que possède l'Homme mais c'est aussi la plus subtile et la plus ardue à utiliser.

Moi qui croyais que c'étaient les pots de vin.

[agent069]

Sinon c'est vraiment sur qu'une guerre ferait avancer la recherche? Je veux dire, on est un peu en guerre économique en ce moment, y'a pleins d'entreprise qui dépense pas mal de fric pour devancer les autres, et ca finance pas mal la recherche, je dis peut être une connerie, mais je pense pas que c'était aussi évolué que ca la recherche avant les précédentes guerres. Au pire une guerre ca niquerai le marché et ca casserai peut être la recherche.

Sinon la guerre c'est pas beau, y'a rien qui puisse justifier de s'entretuer

[gné]

C'est vrai que la recherche comme excuse a "la guerre c'est youpi" c'est moyen, par extension les camps "c'est youpi" grace a eux on a trouvé plein de vaccins, on a decouvert que les juifs se recyclaient bien en savon, que l'acide comme sterilisateur c'est moyen et on a pu faire plein de tests pour savoir a partir de quel intensité un courant ça tue ou ça fait juste bobo \o/

Grace au camp on sait aussi qu'essayer de transformer des jumeaux en siamois c'est pas de la boulette

Et puis Ken il a pas eu besoin de la guerre pour inventer la PS3

[Rayy]

On pourrait faire une bonne guerre civile contre ceux qui disent chocolatine

Ou alors encore mieux, on les traque et on les met dans des chambre a gaz

Et ouai, la guerre ça se ggne souvent sur des détails.

[L@ndo]

Juste une petite interlude pour dire que la guerre c'est pas bien.

Non sans blague, je penses qu'il faut être vraiment con pour souhaiter une guerre.
Je penses que seules les personnes qui en ont connu une peuvent savoir ce qu'est que l'horreur de la guerre.

Pour ma part, mes grands parents m'en parlaient parfois, et je les revois encore avec les larmes aux yeux quand il se retraçaient ce qu'ils avaient vécu.

Je ne penses pas que de voir ses proches mourir sous vos yeux soit une jouissance, et je ne penses pas que au nom de l'évolution tout cela en vaut la peine.

Oui je le répète, la guerre c'est le mal.
[MODE GEEK = "on"]
Et même pour une énorme console reliée directement à notre moelle épinière et à à notre cerveau je ne souhaite vraiment pas la guerre.(référence à l'évolution et au progrès pendant les guerres)
[/MODE GEEK]

Et entre nous les pays qui sont actuellement en guerre, n'ont pas tellement évolués depuis le début, et je tendrai même à dire le contraire.
Même si on sait tous, que coté évolution, il feraient bien de laisser leurs bibles, leurs Dieux et leurs ethnies avant de penser à évoluer.
Mais bon ce dernier aspect n'engage que moi.

Voilà pour mon point de vue.

Et puis Ken il a pas eu besoin de la guerre pour inventer la PS3

200% d'accord avec toi même si la PS3 n'est pas le meilleur exemple.

[Efreet]

qu'est ce que le mal ? C'est qu'une question de point de vue.

[Red_Cheeks]

Quand on est à l'ombre, on ne voit pas le soleil.

[Lakitu_Delita]

Même si on sait tous, que coté évolution, il feraient bien de laisser leurs bibles, leurs Dieux et leurs ethnies avant de penser à évoluer.
Mais bon ce dernier aspect n'engage que moi.

?

De plus, on sait tous que sans les religions, ce serait la paix dans le monde

[ClitoriX 2]

Juste une petite interlude pour dire que la guerre c'est pas bien.

Je ne crois pas qu'Urd pense que la guerre s'est forcément "bien" dans ce sens Il parle juste "bien pour la science et pour que la société avance dans un meilleur sens" mais je doute qu'il souhaite la mort des gens , fin il confirmera ou infirmera.

On expose juste un fait, qui est que durant une guerre, la société est obligée de se bouger plus le cul dans tous les sens et donc qu'il peut en résulter beaucoup de choses (comme des avancées dans la science) à cause de ça.

Après, personnellement, je ne dis pas que la guerre c'est bien. Je n'ai aucune envie d'exposer ma famille à une guerre (n'importe qui, je pense, qui a de l'affection pour des personnes ne souhaiterait ça)

Mais je disais juste que je ne dis pas "ça n'arrivera pas". C'est pas moi qui vais décider de ça (j'ai même aucun pouvoir sur ça et y'a beaucoup trop de variables) et si on regarde l'histoire, y'a quand même peu de chances qu'on connaisse une paix durable (on a même pas 100 ans de paix ici [oui car ailleurs y'a des guerres]) et donc je ne me fais pas d'illusion, que ça me fasse plaisir ou non.

Mais comme dirait Pharaoh, c'est hors sujet du topic ce que je dis là . Une guerre a donc de bons et mauvais effets. faut voir ses priorités. Ma priorité étant ma famille, je ne souhaite pas une guerre. Mais quand j'y réfléchis, il se peut que pour qu'ils aient un meilleur avenir, une guerre soit inévitable un jour (je dis ça comme ça, j'ai pas d'exemple là)

[O.P HxH]

La société ne va pas mal, non pas par manque de guerre, mais par manque de sens. Le non-sens est le leitmotiv de notre société. Après la guerre, ça a toujours été inclut dans le sens (pour de bonnes ou de mauvaises raisons) par le fait que la guerre est une "ritualisation". La ritualisation, c'est la civilisation, c'est donc la civilité et cela se traduit par la contenance de la violence, faire la guerre c'est quelque part l'éviter au maximum. Bien évidemment, la guerre est toujours violente, les guerres en dentelles ça n'existe pas, mais la ritualisation évite toujours le débordement.

Quand je lis qu'on veut la guerre dans ce topic, avec les avantages qu'elle comporte, j'aimerai déjà dire en quoi la guerre existe encore, dans son sens ritualisé. Aujourd'hui nous sommes entrés (en Occident du moins) dans ce qu'on pourrait appeler le terrorisme. Je cherche pas à parler de Ben Laden ou tout autre agent de la CIA jouant l'acteur pour le spectacle, je parle du principe même de cette nouvelle configuration que s'appelle le terrorisme.

La guerre, c'est une armée qui se bagarre contre une autre, avec un traité de guerre au début et un traité de guerre à la fin. Le terrorisme, ce n'est pas cela.

Les bonnes guerre comme à l'époque de Charlemagne, ce sont des soldats qui se combattent contre des soldats, le civil n'a RIEN A VOIR là dedans.

Le terrorisme ne distingue plus le civil du militaire. Les attentats qu'on a pu voir au cours de ces dernières années s'attaquent uniquement AUX CIVILS ! Le terrorisme ne signe aucun traité de guerre pour commencer, ni de traité de guerre pour finir, tout est complètement imprévisible !

L'évolution d'une société ne peut passer que par la ritualisation, or aujourd'hui le terrorisme, comme la société toute entière casse tout rituel. C'est le début de la barbarie. Non seulement nous entrons dans une nouvelle phase de violence, mais qui plus est nous n'avons même pas trouvés le sens à tout cela, et sans le sens on ne peut faire que n'importe quoi et donc être amené au pire de ce qu'on peut imaginer. Bien sûr, on pourra me dire que les deux guerres mondiales ont étés perçus plutôt rapidement par l'absurdité de leurs déclenchements, mais il n'empêche que le sens y figurait quand même au départ.

C'est justement toutes ces guerres qui ont voués l'homme à se déritualiser, au profit d'une humanité nouvelle qu'il espère meilleur, en paix. Or je crains que ce nouveau paramètre ne fera que retourner à l'incivilité et le primitif, mais avec notre science actuelle, cela peut nous être fatal.

On a mis des millénaires pour fonder ce qu'on pourrait appeler "Église, Famille, Patrie" en ce sens que toutes ces ritualisations ont conduits à développer l'homme pour le rendre ce qu'il est aujourd'hui. Enlever tout ça, c'est retourner vierge, et refaire les mêmes erreurs, sauf que là nous avons à présent les moyens de nous détruire complètement.

Pour moi si on se base sur une vision scientiste du monde que je récuse, je pense que sans la ritualisation la situation ne fera pas spécialement avancer la science. Revenons à notre bonne vieille guerre rituelle !

C'est sûr que l'histoire met du temps à se mettre en place, que la guerre reste présente et que le terrorisme reste trop neuf pour être pris au sérieux, mais c'est apparemment la route que l'homme va tracer, nos vies sont trop courtes pour contempler l'ensemble des situations futures, espérons des sursauts.


Il est évident que l'homme se surpasse durant des événements extraordinaires. Blaise Cendrars (spécial dédicace à Romy ) aurait été certainement différent s'il n'avait pas perdu son bras droit durant la Grande Guerre. Comme on dit, l'histoire jongle entre des périodes de passions et d'intérêts, nous sommes dans une période d'intérêts, aucun d'entre nous n'a vraiment de mérite.
Mais après, il y a des bonnes et des mauvaises réactions vis à vis de la souffrance. La souffrance ne rend pas forcément intelligent, ni même meilleur. Y a pleins de choses médiocres dans les grands tournants de l'histoire sur le plan artistique même du côté de ceux qui souffrent, ou qui croient souffrir, mais là c'est un autre problème.

Faut évoluer avec son temps, croire uniquement que le progrès de la culture de fait par la Guerre, ce n'est pas correct. Aujoud'hui nous vivons une période de médiocrité telle, de déshumanisation, de solitude et d'atrocité mise sous silence qu'on a tous les moyens de résister, de dénoncer et de le véhiculer par la culture d'une manière splendide, et ceux de demain qui se pencheront sur notre époque seront heureux de savoir que des gens étaient brillants dans cette période de bassesse.

[Urd]

en ce moment, y'a pleins d'entreprise qui dépense pas mal de fric pour devancer les autres, et ca finance pas mal la recherche, je dis <strike>peut être</strike> une connerie

qu'est ce que le mal ? C'est qu'une question de point de vue.

Le mal est atteint à partir du moment où les gens pleurent. (surtout les lopettes )

[deisuke]

La recherche applicative a des crédits, le système même du capitalisme en a besoin, après la recherche fondamentale n'en a peut être pas assez à ton goût mais c'est un autre débat que celui de la guerre, je remarque que tes topics tournent souvent de façon indirect autour du financement de la recherche et des possibilités et solutions pour la subvenir.
Néanmoins je pense pas qu'en recherche fondamentale l'Europe n'est pas trop à la traîne actuellement en physique et en cosmologie on est à la pointe en terme de financement, après cela ne correspond à la recherche fondamentale ou tu aimerais voir plus de crédits probablement, mais c'est toujours la même histoire il faut des laisés pour avoir des privilégiés.

Tout ça pour dire que Agent dit pas de la connerie mais était plutôt imprécis.


Sinon la guerre c'est pas bien

[L@ndo]

De plus, on sait tous que sans les religions, ce serait la paix dans le monde

Non mais il est clair que dans certains pays la religion est la cause de guerres depuis bien longtemps. Trop longtemps.

[Urd]

La recherche applicative a des crédits, le système même du capitalisme en a besoin, après la recherche fondamentale n'en a peut être pas assez à ton goût mais c'est un autre débat que celui de la guerre, je remarque que tes topics tournent souvent de façon indirect autour du financement de la recherche et des possibilités et solutions pour la subvenir.

Je ne débattrai pas là-dessus vu que j'en parle (malheureusement) tout le temps.

Mais je parlais bien de la recherche applicative vu que c'est ce que je fais maintenant (en guise d'essai).

A part quelques grandes sociétés dont je sucerais les boules à ce niveau (Microsoft y compris), l'intérêt pour la recherche n'est qu'apparent histoire de faire bonne figure et de montrer qu'elles s'intéressent à l'évolution des technologies. C'est plus une question d'image commerciale qu'autre chose.

Il suffit de regarder le nombre de thésards industriels qui abandonnent ou qui ont du mal à travailler leur thèse parce que l'entreprise ne les laissait pas travailler dessus. Et ça passe officiellement comme financement de l'entreprise pour la recherche. Une thèse industrielle ayant bien sûr généralement un sujet de recherche applicative.

[gné]

De plus, on sait tous que sans les religions, ce serait la paix dans le monde

Non mais il est clair que dans certains pays la religion est la cause de guerres depuis bien longtemps. Trop longtemps.

Exemple? (Israël ça compte eux CAY TRO DES OUF!!)