Œuvres culturelles pour enfants

[Cyrare]

Tu as dû mal t'exprimer : le contraire de "dépaysement" ce n'est pas "moderne". Je pense que tu voulais dire "réaliste". Parce que penser que la menstruation est "moderne", ça donne un peu l'impression que tu découvres le phénomène

C'est pas parler de menstruations qui me gène, c'est de voir dans un Pixar quelque chose qui se passe à notre époque, dans une civilisation occidentale. Mais c'est quelque chose de tout à fait personnel.
Le contre exemple à ça c'est que j'adore Toy Story ou les indestructibles, mais il y a de l'aventure aussi, là c'est ni dépaysant, ni aventureux.
En vrai, j'ai aimé alerte rouge quand le panda roux fait son apparition, le reste moins. J'ai pas détesté, je suis mitigé.

Puis au delà des idées progressistes, il y a celles de la maturité, tout simplement. Comme si on voulait absolument protéger les gamins des choses de la vie d'adulte qu'ils finiront forcément par découvrir un jour, au lieu de simplement les accompagner intelligemment.

Ah mais complètement +1.
Puis au delà des idées progressistes, il y a celles de la maturité, tout simplement. Comme si on voulait absolument protéger les gamins des choses de la vie d'adulte qu'ils finiront forcément par découvrir un jour, au lieu de simplement les accompagner intelligemment.

Il m'apparaitrait normal que ce soit aux parents de choisir le bon moment pour évoquer les sujets de grands, et de la manière de l'aborder, pas de le déléguer à une entreprise américaine. Mes deux grands savent qu'on peut avoir deux papa ou deux maman, que ça n'a rien de problématique, et ça me parait suffisant pour l'instant, on parlera du reste plus tard. Pour autant chaque enfant est différent et si d'autres parents veulent faire ça plus tard, je ne suis pas certain que Pixar ait raison de décider qu'il doit en être autrement.

[Kenshin83]

+1 avec Cyrare, j'avais commencé plusieurs réponses mais ça résume bien ma pensée.
On n'a pas eu besoin de "propagande" lgbt dans les dessins animés pour être ouvert à ça.

[Benny]

Je vois pas en quoi la thématique LGBT est un truc de "grands" (c'est quoi "grand" d'ailleurs? ), mais soit, chaque parent aborde le sujet à sa sauce (et ce en mettant le côté "propagande" à l'écart, qui pour moi n'en est pas. Ma fille n'a pas encore 2 semaines, elle saura dès que possible que tout ça existe, ma femme et moi ayant trop vu des gamins gênés ou moqueurs sur la question, alors autant gagner du temps, surtout si elle se sent elle-même concernée à terme)

[Kenshin83]

Ce qui me gêne avec tous les sujets LGBT c'est que si c'est évidemment très bien que les personnes concernées puissent s'épanouir car cela serait accepté sans problème par la société (utopie hélas), en mettre partout ça me paraît contre-productif et à des âges où on a tendance à se chercher et avoir du mal à se trouver, ça va perturber plus qu'autre chose.
J'ai la fille d'une amie (17 ans) qui est à fond dans ces sujets depuis quelques années et se dit bisexuelle, actuellement elle sort avec un mec soit disant asexué, je pense qu'ils sont tous les 2 hétéros mais toute la médiatisation de ces sujets qui sont au final à la marge je ne pense pas que ça aide. C'est bien de savoir que ça existe et que ça soit accepté, donc d'en parler, mais à petite dose, à hauteur de ce que ça représente dans la société.
Autour de moi tous les parents beaucoup ont des ados semblent paumés et se disent qu'à l'époque où ils étaient ados ils se posaient moins de question.

C'est difficile de passer à côté de ces sujets, donc en rajouter dans les DA, bof bof quoi.

[Benny]

Les réponses qui suivent n'expriment que mon avis perso et sont dites sans aucun énervement. Et j'espère pas regretter ce message

Ce qui me gêne avec tous les sujets LGBT c'est que si c'est évidemment très bien que les personnes concernées puissent s'épanouir car cela serait accepté sans problème par la société (utopie hélas)

D'où l'idée d'expliquer que ça existe et de se montrer au moins tolérant le plus tôt.

et à des âges où on a tendance à se chercher et avoir du mal à se trouver, ça va perturber plus qu'autre chose.

Là je vois pas en quoi. La perturbation serait plutôt si tu ne sors pas du schéma garçon+fille et que l'enfant ne s'y reconnaît pas, peu importe la raison.

J'ai la fille d'une amie (17 ans) qui est à fond dans ces sujets depuis quelques années et se dit bisexuelle, actuellement elle sort avec un mec soit disant asexué, je pense qu'ils sont tous les 2 hétéros mais toute la médiatisation de ces sujets qui sont au final à la marge je ne pense pas que ça aide.

Je me doute que c'est une présentation sommaire de leur relation, mais où est le mal ? Si, et seulement si, ils sont épanoui entre eux, qu'il y a du respect et un consentement mutuel, je vois pas le problème. Ils se définissent d'une certaine manière et ils sont bien comme ça ? Tant mieux, ça n'avancera à rien de s'en mêler, et en plus c'est pas comme ça qu'on arrivera à l'utopie que tu évoquais plus haut (tant que chacun se mêle de son cul, tout ira pour le mieux)

C'est bien de savoir que ça existe et que ça soit accepté, donc d'en parler, mais à petite dose, à hauteur de ce que ça représente dans la société.

Du coup on en parle à quelle occasion ? Et puis représenter ne veut pas dire en parler. Est ce qu'on débat du fait qu'un personnage soit hétéro ? qu'il mange de la viande ? qu'il passe son temps sur sa Switch ? Dans ce sens-là tout le monde s'en fout, alors pourquoi pas l'inverse ?

Autour de moi tous les parents beaucoup ont des ados semblent paumés et se disent qu'à l'époque où ils étaient ados ils se posaient moins de question.

Reste à savoir s'ils se posaient moins de question c'est si on leur donnait la réponse pour eux ou non. Quant aux ados actuels, ils sont en pleine crise existentielle qui les empêche de vivre ou c'est une simple réflexion personnelle ? J'ai un certain nombre de neveux et de nièces qui ont au moins atteint l'adolescence, ce genre de chose ne les a jamais empêcher de vivre.

C'est difficile de passer à côté de ces sujets, donc en rajouter dans les DA, bof bof quoi.

Pour les DA j'ai jamais vu le moindre truc où justement ils incitaient à ce genre d'orientation. C'est comme s'ils te montraient un couple blanc + noir : oui ça existe mais est-ce qu'on te force à faire pareil ? Non. Et si tu n'as aucune gêne à ce sujet ça te passe au-dessus. Ça n'ira pas plus loin que "Tiens ils ont fait un personnage comme ça ? Cool." Et tu passes à autre chose dans la seconde qui suit.

[Tardigrade]

D'accord avec Benny. Représenter, c'est pas inciter, c'est normaliser.
Je pense que certains parents sont réfractaires parce que, consciemment ou pas, ils ont peur que leur enfant devienne LGBTQ+ en en voyant dans leurs DA. Alors qu'on ne devient pas, on nait comme ça.

[Cyrare]

Alors si, on devient aussi, de plus en plus de féministes appellent au boycott des hommes par exemple en prônant de devenir "lesbienne par choix".

Et si, je pense qu'il y a de l'incitation, en rendant cool quelque chose, les gens peuvent le vouloir. Et si sur la sexualité c'est pas si grave, sur la transidentité, ça peut l'être car les actions engendrées sont possiblement irréversibles, surtout à des âges où justement l'identité sexuelle est parfois floue et à construire sans influence.

[Kenshin83]

Je n'ai pas la crainte que mes filles soient lgbtq, qu'elles se "trompent" sur leur orientation sexuelle ça n'est pas dramatique, par contre qu'elles se mettent en tête qu'elles sont d'un autre genre alors que pas du tout, ça me dérange plus.
Si elles sont vraiment transgenres (enfin la probabilité que les 2 le soit est assez faible ) , je n'aurais aucun souci avec ça et je ferai de mon mieux pour les accompagner.

Par contre banaliser les changements de genre comme ça peut être fait ces dernières années ça me dérange, il y a cet article qui explique bien l'idée https://www.google.com/amp/s/www.lexpre ... 5.amp.html

J'avais lu un thread sur Twitter d'une femme qui était très garçon manqué (ou l'inverse je ne sais plus) et qui était désormais épanoui dans son genre de naissance là où l'adolescence avait été plus compliqué et qui du coup s'interrogeait sur ce qu'elle aurait vécu si la même chose s'était produite de nos jours.
Je suis certain qu'après tout ça on va me traiter de transphobe mais bon, après avoir pas mal hésité j'aurais essayé d'exposer mon ressenti.

[Kenshin83]

Alors si, on devient aussi, de plus en plus de féministes appellent au boycott des hommes par exemple en prônant de devenir "lesbienne par choix".

J'ai eu une collègue qui me paraissait lesbienne plus parce qu'elle détestait les hommes, que parce qu'elle n'aimait les femmes
C'était il y a longtemps elle était en avance sur son temps !

[Tardigrade]

Alors si, on devient aussi, de plus en plus de féministes appellent au boycott des hommes par exemple en prônant de devenir "lesbienne par choix".

Il me semble que ce genre de discours est assez mal vu de la communauté LGBT justement à cause de cette notion de choix qui n'en est pas un. Et c'est dangereux, car ça valide les traitements prétendus de l'homosexualité qu'on peut voir aux États-Unis. Si on peut "choisir", pourquoi on ne pourrait pas "soigner" ?

[Golden cube]

Comme si boycotter les hommes ça rendait lesbienne

[Cyrare]

Et pourquoi pas ? Les études en prison montrent qu'il y a un basculement non négligeable de la sexualité, essentiellement dans les prisons de femmes (pour des raisons culturelles j'imagine) mais pas que. Basculement dû au besoin naturel d'être aimé, ce basculement peut être limité au temps de prison ou continuer après la sortie.

Il me semble que ce genre de discours est assez mal vu de la communauté LGBT justement à cause de cette notion de choix qui n'en est pas un. Et c'est dangereux, car ça valide les traitements prétendus de l'homosexualité qu'on peut voir aux États-Unis. Si on peut "choisir", pourquoi on ne pourrait pas "soigner" ?

Je sais que c'est mal vu par le lobby LGBT pour spécifiquement cette raison. Ca remet en cause tout leur discours. C'est pas pour ça que ça n'existe pas.

[Benny]

Pour le coup de la prison c'est un truc qu'on retrouve chez les mecs aussi, perso je vois plus ça comme du faute de mieux en attendant (ah et on n'est jamais 100% hétéro, tout est une question de circonstances)

[Tardigrade]

J'ai fait mes propres recherches.
Conclusion : pas vraiment de consensus scientifique. Comme tout en biologie, c'est le bordel.

[Cyrare]

Je suis assez d'accord, c'est pour ça que je suis un peu hostile aux arguments d'autorité que la communauté décrète comme vrais, sans parler des pressions exercés sur ceux qui mènent des études.

(ah et on n'est jamais 100% hétéro, tout est une question de circonstances)

J'ai failli en parler avant mais je n'ai pas voulu complexifier mon message : Je crois qu'on peut "devenir" hétéro ou homo parce que je crois qu'on est jamais 100% l'un ou 100% l'autre. Ceux qui passent 40 ans heureux dans l'hétérosexualité et ont un déclic, je peux pas croire qu'il sont 100% gays et qu'ils avaient fermé les yeux sur cette réalité. Y'a forcément des nuances et j'en arrive à la conclusion qu'on est tous probablement plus ou moins bi en vrai mais ça va à l'encontre des données actuelles.

[Golden cube]

Après les orientations sexuelles dans un milieu contraint c'est un comme toutes les préférences.
Ça dépend grandement des personnes et de l'importance qu'ils accordent à la chose.
Ce n'est pas parce-que tu marchandes tes fesses contre de l'affection ou ta vie que ton orientation sexuelle change.

[KirbyX]

Je suis resté 20 ans à boycotter les femmes par obligation, bah je me suis pas tourné vers les hommes pour autant :troll:

[Cyrare]

Ce n'est pas parce-que tu marchandes tes fesses contre de l'affection ou ta vie que ton orientation sexuelle change.

Bah factuellement, si. C'est la définition même de l'homo/bi/hétérosexualité.
C'est pour ça que je dis qu'on est probablement tous un peu bi, malgré une préférence. Et c'est pour ça que je dis que ça peut être incité.
M'enfin je dis pas que ce que je dis est vrai, je cherche pas à vous convaincre, c'est juste une réflexion que j'ai mais je trouve qu'elle a plus de sens que le consensus.

[Golden cube]

Cela doit dépendre des définitions, je suis plus aligné sur celle qui défini ça comme l'attirance sexuelle (comme par exemple celle de wikipedia).
Le fait de coucher avec un genre précis j'attribue plutôt ça au rôle sexuel qui lui se fiche pas mal du contexte en effet.

En gros un homme attiré par des hommes qui couche avec des femmes par pression sociale par exemple pour moi c'est au final un homosexuel.
Mais bon est d'accord que c'est assez trouble comme définitions avec tout le bordel autour de l'identité sexuelle à notre époque.

Par exemple pour le fait d'être tous bi je suis moyen d'accord par définition.
En me prenant par exemple il n'y aucune chance que je sois sexuellement attiré par autre chose que des femmes.
Par contre avec un flingue sous le crane ou si tu me refile une somme conséquente de fric pour, je peux théoriquement coucher avec ce que tu veux du moment que ça ne touche pas trop à mon intégrité physique.
Après je ne considèrerais pas avoir changé d'orientation sexuelle pour autant...

[Tardigrade]

Oui voilà, tu peux forcer la pratique (par contrainte, conviction, pression sociale), mais pas la préférence. Dans des conditions normales, les deux correspondent. Quand on parle d'orientation sexuelle, on parle bien de préférence.

[Cyrare]

J'ai également parlé de préférence. Mais la notion de préférence n'inclut pas de notion d'exclusivité.

Par exemple pour le fait d'être tous bi je suis moyen d'accord par définition.
En me prenant par exemple il n'y aucune chance que je sois sexuellement attiré par autre chose que des femmes.
Par contre avec un flingue sous le crane ou si tu me refile une somme conséquente de fric pour, je peux théoriquement coucher avec ce que tu veux du moment que ça ne touche pas trop à mon intégrité physique.
Après je ne considèrerais pas avoir changé d'orientation sexuelle pour autant...

Je ne parle évidemment pas de viol. Je parle d'acte consentant et volontaire.

Bref, j'insiste pas plus.

[Golden cube]

Je pourrais être consentant et volontaire si j'ai une compensation à la hauteur
Mais après je me forcerai clairement
Bon j'arrête là aussi on a assez dévié

[P@B]

Je suis plutôt d'accord avec Cyrare, notamment parce qu'être attiré par "les hommes" ou "les femmes" c'est bien joli, mais ce sont des catégories définies par le pénis et le vagin. Choses qu'on ne voit pas quand on se sent attiré par quelqu'un. D'où les "mauvaises surprises" chez certains quand ils découvrent que leur conquête d'un soir a quelque chose entre les jambes...

C'est surtout que l'attirance ne correspond pas à un sexe précis, mais à une attitude (ainsi qu'à une multitude de détails parfois imperceptibles). On est attirés par des personnes d'un physique particulier qui se comportent comme des femmes, ou bien comme des hommes, ou bien qui montrent leur sensibilité, ou bien qui sont très actifs, ... Et si on découvre qu'ils n'ont pas le pénis ou le vagin qu'on leur imaginait, ça nous pose problème... mais il faut se poser la question de pourquoi.

[Golden cube]

Je parle d'attirance sexuelle uniquement.

Le truc c'est que l'attirance sexuelle dépend en partie de ta culture en plus des bases instinctives.
Les travestis jouent beaucoup là dessus pour ressembler justement à l'autre sexe.

Ici c'est un peu comme de la nourriture, de loin ça ressemble à une tablette de chocolat car ça a la forme et tout mais en fait c'est de la Vegemite.
Tu t'approches jusqu'à sentir l'odeur ou le gout et tu fuis car tu n'aime pas le gout / odeur d'une part et que tu es frustré de d'être fait berner comme un bleu d'autre part.
Ça ne te rend pas fan de la vegemite pour autant.

Après ils ont surement dut inventer l'orientation sexuelle des mecs attirés par la vegemite

[Mortal]

Et pour ce qui est du côté progressiste des œuvres jeunesses, si on n'en fait pas part aux jeunes à quel moment faut-il le faire si on veut suivre l'évolution de la société ? (vraie question)

Au moment où ils commencent à être réceptifs à ce genre de choses. Ou quand ils commencent à s’y intéresser (au sens large quand ça pourrait les intéresser).

Je suis à peu près certain que tous les gamins de moins de 10 ans ne sont absolument pas réceptifs à ça comme disait Cyrare. Ça leur passe au-dessus. Donc tu peux faire tout ce que tu veux, s’ils s’en foutent, ils s’en foutent.

Pour les sujets un peu délicats (mettez de ce que vous voulez là-dedans, sexualité, Grand-Mère va mourir, la guerre, etc…), nous avons une règle assez simple : ne pas forcer les choses, ne rien cacher, ne pas mentir (ce qui ne veut pas dire ne pas adoucir un peu), ne pas nier.