Publié : 11 juin 2009 11:37
Ben vu que Nintendo s'est pas bougé le cul pour l'embaucher alors qu'il a des idées de ouf...
Un forum réservé exclusivement aux sales casuals de merde ! \o/
https://forum.nintendojo.fr/
Si il utilise des lunettes justement :p Le truc avec cette vidéo c'est qu'il simule un effet 3D en bougeant, avec un casque, t'as l'affichage à quelques cm des yeux, et ca doit rester fixe. C'est sympa mais c'est tout sauf applicable avec un casque.Cyrare a écrit :L'impression de relief type hologramme, c'est pas ce qui est fondamental dans le casque selon moi.
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Jd3-eiid-Uw&co ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Jd3-eiid-Uw&co ... edded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Là on a pas de lunette, on a pas d'hologramme et pourtant, cette impression de relief on l'a carrément.
agent069 a écrit :Ca marche parce que la télé est à quelque mètres, qu'il bouge sans arrêt tandis que la télé reste fixe. C'est ce mouvement qui créé l'impression de 3D, l'affichage est modifié en fonction de la position du type pour donner une impression de relief, l'image reste plate, c'est qu'une télé après tout.
Si l'écran est collé à la tête, quand tu bouge la tête, y'a pas de mouvements par rapport à la télé, donc pas d'illusion 3D possible avec cette méthode si on l'utilise avec un casque.
Ce ne sont que des préjugés parce que t'as décidé que tu voulais me contredire. Heureusement que les ingénieurs sont dans la mentalité inverse, sinon on créerait jamais rien.agent069 a écrit :C'est beaucoup trop de contrainte un casque, faut que ce soit léger, que ca consomme rien, faut 2 fois plus d'affichage, faut pouvoir bouger pour que ca serve à quelque chose (donc jouer dans une pièce vide, voir dehors ^^), c'est pas du tout convivial. Si c'est pour jouer en 3D avec des graphismes de DS elle va être belle l'immersion ^^
Je veux bien réexpliquer, mais pourquoi en disant la même chose 2 fois ça marcherait mieux qu'en expliquant qu'une ? Si j'avais énormément de temps, je t'aurais fait une application 3D avec un netbook que j'aurais placé sur ma tête, mais je l'ai pas, je sais pas comment l'expliquer autrement. Je pourrais faire des schémas et tout, mais à quoi bon ? C'est moi le branleur parce que je veux pas te mâcher le travail de réflexion. C'est pas forcément des choses qui se comprennent en 30 secondes.agent069 a écrit :Je t'explique comment le truc fonctionne (ou comment 'jai compris que ca fonctionne), et plutôt que de me dire pourquoi j'ai tort et me remettre dans le droit chemin tu préfère dire que j'suis un con qui a rien compris. Si y'a un branleur dans l'affaire c'est toi. Insulter au lieu d'argumenter, il est beau l'effort :p
Je te contredit pas pour te faire chier, je te contredit parce que tu dis n'imp (ou alors j'ai pas compris ce que tu racontes), ta vidéo me parait complètement hors sujet. C'est génial, mais ca a rien à voir avec un casque.