NintendojoFR : Le forum

Tu es sur que ce n'est pas un element du decor plutot? Car ton indication "A" semble etre fixe, elle n'accompagne pas le deplacement du herisson

oui, c'est un element du decor, y'a meme une ombre qui est portée.

Mais bon, meme sans ca, on sait que c'est la version 360

Nouvelle vidéo avec l'ouverture du site officiel !!!

http://www.sega.com/gamesite/sonicunlea ... videos.php

ça va être du bon

Si quelqu'un trouve les scans, postez-les please >o< : (

Des détails de la version Wii ont été révélés dans la dernière édition du Official Nintendo Magazine UK.

- Les screenshots de la version Wii sont quasiment identiques à ce que nous avons déjà vu sur le net jusque là (mais qui va croire à ce bobard ?)

- Les graphismes de la version Wii sont décrits comme "Shiny next-gen visuals".

- Les sections où on joue avec sonic loup-garou sont "légèrement plus lente, mais la bête [sonic] est plus agile".

- Il y a une page d'interview du Lead designer Yoshihisa Hashimoto. Le jeu est décrit comme n'ayant aucune relation avec Secret Ringes ou avec les titres sonic originaux de sur 360/PS3 - le jeu aurait plus de choses en commun avec les "titres Sonic Adventure".

- Yoshihisa dit qu'à l'instar de la Wii Remote, les "joueurs utiliseront aussi le nunchuk".

Je vois pas pourquoi la Wii ne pourrait pas sortir des graphismes similaires à la PS3/X-Box 360.

Je m'explique:
PS3 et X-Box 360 génèrent des images HD tandis que la Wii génère des images BD.
Je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi des images HD demande beaucoup plus de puissance de calcul que des images BD.

Ainsi, je pense que la Wii est capable de générer des graph équivalent aux autres consoles.


CQFD

TGV: tu pense vraiment ce que tu dis ?

[Message introuvable.]

Alors la GameBoy peut sortir des images d'une beauté équivalente à la PS3 car elle génère des images de résolution inférieure, bon sang mais c'est bien sûr !

ATARI 2600 j'ecris ton nom

Raiden a écrit :TGV: tu pense vraiment ce que tu dis ?

Oui.

Quand je regarde l'utilisation de mon processeur PC, y a un sacré gouffre entre un jeu en basse définition et un jeu en full screen à la résolution maximale.


@Red_Cheeks: Ta comparaison est tellement extrême qu'elle en est ridicule.


Enfin, le jour où vous comprendrez que des images haute définition demandent beaucoup plus de ressources en terme de puissance de calcul que des images basse définition, on pourra peut être discuter.


Après, c'est sur que plus la résolution est haute, plus l'image est belle, mais il n'empêche que une image BD peut être similaire en terme de visuel à la même image HD.

TGV: je veux bien manger un de mes slip si ce Sonic est aussi beau sur Wii que sur PS3/360

J'ai pas parlé de beauté, mais de graphismes similaires.

Une image HD avec plus de détails sera plus belle que la même image BD.
Ca n'empêche pas que les deux images seront similaires.

En se mettant à 8 m d'un écran 12 pouces et en fermant un œil, les graphismes entre Wii et ps3 sont plus que similaires, ils deviennent identiques

Ça marche aussi si on garde les yeux fermés et qu'on dit 3 fois "Esprit es-tu la?"

Il a l'air assez joli, j'ai l'impression que le visage de Sonic a été retouché et arrondi... Tant mieux, je déteste cet aspect djeunz sk8tter qu'ils lui ont filé avec le passage à la 3D !

Similaire ? Définis ça un peu plus.

Ya pas que la qualité de la sortie (au sens le nombre de point).

Sur Wii, on a une plus faible résolution et pas d'anti aliasing pour corriger ça bien souvent malheureusement (après tout, l'AA se fait en général par suréchantillonage. Ce qui voudrait dire... calculer une image HD). Mais on aura aussi moins d'objets 3D gérés, même quand on a des textures moins fines (et juste pour rappeler, la résolution des textures n'a a priori rien à voir avec la résolution de l'image de sortie). Et moins d'effets type "shaders" de gérés (oui, elle peut en faire. Tellement qu'on en a presque aucuns), ce qui compte aujourd'hui au moins autant que la géométrie réelle.

Alors oui si tu fais un port de jeu Wii sur 360 ça changera pas grand chose, ça soulignera même certains défauts (angles plus nets, défauts des textures). Mais si tu fais le chemin inverse, t'es obligé d'enlever des polygones en masse et des effets.

Pour moi, quand je dis similaire, je dis ceci:

Sur une télé standard (basse définition donc): les images Wii et autre consoles seront identiques à quelques détails près (ça peut être un peu moins d'objets affichés ou des objets un peu moins lisses mais globalement on aura pas un truc magnifique d'un côté et un truc cracra de l'autre, on aura deux images qui se ressemble fortement et pour quelqu'un qui ne fait pas une fixette sur les détails, y aura pas de différence flagrante)

Gilbert Montagné a écrit : +1

\o/

TGV a écrit :Je vois pas pourquoi la Wii ne pourrait pas sortir des graphismes similaires à la PS3/X-Box 360.

Je m'explique:
PS3 et X-Box 360 génèrent des images HD tandis que la Wii génère des images BD.
Je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi des images HD demande beaucoup plus de puissance de calcul que des images BD.

Ainsi, je pense que la Wii est capable de générer des graph équivalent aux autres consoles.


CQFD

Felicitations, vous venez de simplifier quelquechose de totalement erroné. Aussi bien de dire qu'on tombe plus vite lorsqu'on est plus lourd.


Cher TGV, veuillez étudier ces faits:

1) La wii ne proposera jamais un équivalent au X360, niveau puissance et calcul oblige (au moins que vous parliez d'un très laid titre au X360, mais pourquoi vouloir comparer de la laideur d'un à la beauté d'un autre?)
tu n'as qu'à comparer les plus beaux jeux x360 avec ceux du Wii.

2) À lui seul, le dispositif HD (qui n'est pas full, mais le 720p est un gros écart du laid 480p de la Wii) Rend le jeu plus ''beau'' si on décide de generaliser.
Bref, même la Xbox première du nom, qui propose une meilleur option HD, rivalise mieux avec sa grande soeur que la pauvre Wii.

3) Ne pas confondre graphisme et ''realisation artistique''. Super Mario Galaxy est un superbe jeu, surtout sur le plan artistique, cela reste toutefois un jeu moyen/faible au niveau des graphismes et puissance de calcul en le comparant au travail standard sur x360.

4) TGV, as-tu déjà essayé une console Next-Gen comme la x360 ou la ps3 dans ses meilleurs conditions (TV ACL, components, etc) Il faut comparer le meilleur dans les meilleurs conditions.

5) Helas, le Wii aurait pu avoir du HD, tout comme la Xbox premiere en a beneficié. Mais Nintendo, conservateur comme toujours, a refusé ce pas (plutôt évident ,actuellement) s'exclamant que le marché HD serait trop minime pour influencer. Ils n'ont tjrs pas tort, car le HD est toujours dans la minorité, mais le marché ne cesse de s'expandre. Par ailleur, le HD n'aurait pas necessité un changement majeur dans la puissance de la Wii. Bref, cela n'aura pas enflé les prix.





Et la wii ne fait clairement pas le poids. Et ne le fera jamais (surtout que l'écart entre ces deux types de consoles est plus lourd que ça l'était lorsque la x360 était la seule console next-gen)

Bien que d'accord sur le fond invité je ne trouve pas ton argumentation concluante.

Qui plus est, tu le "relances" en disant de comparer avec la 360 dans ses meilleures conditions alors qu'il parle justement de télé SD/EDTV (480p). Et justement, même dans ces conditions là, on peut voir la différence.

Prenez une vidéo d'un jeu 360 qui n'est pas en plus que 640x480 (de plus en plus dur à trouver mais trouvable) qui traine sur le net. Vous voyez une différence ? Non ? Bah... ya un petit soucis.


Je dis ça, et je n'ai qu'une Wii, et je m'amuse avec [yen a même ici pour me traiter de fanboy], mais bordel faut pas être fanatique.

Je suis conscient que je la relance (et j'ai voulu modifier mon message, mais je ne peux guère en étant invité )


Le problème dans l'opinion de TGV, c'est sa comparaison à la baisse (au profit de nintendo).

Il compare deux consoles avec un écart technologique ''évident'' mais dans des situation où cet écart n'est pas visible.

C'est de l'injustice pure. Aussi bien comparer un film en couleur et un en noir et blanc dans un vieille et immense TV en noir et blanc ameublé.

Au niveau des graphismes, on doit comparer à la hausse, jamais à la baisse. D'ou je favorise les meilleures conditions possibles. TGV handicape d'avantage l'opposition Nintendo, car la Wii peut se passer facilement de son option HD ( elle fait du 480p, mais c'est le 480i qui est plus beau, tellement cela reste aliasé)

Son fanboysme est aveugle. Je dois avouer que j'ai été deçu dans le maigre écart entre la version X360 et celle de Xbox de Hitman (3 je crois, bref un des premiers jeux), mais un jeu utilisant la console de Microsoft comme il le faut est non-comparable à sa rivale sur Wii.

Il y a pas match à faire. La wii perd déjà d'avance.

Pourquoi j'ai toujours l'impression de lire des gens qui veulent se ''convaincre'' que la wii peut espèrer rivaliser avec de la next-gen ? bien que complémentaire ,il faut se concentrer sur l'aspect gameplay du jeu. Aspect qui manque cruellement dans la ludothèque Wii, qui pourtant devrait être haussée par la seule présence immersive de la Wiimote. Ironique.

c'est chaud quand meme que dans tes longs pavés y'a meme pas un argument valable pour demonter celui de TGV alors que c'est super evident quoi.

La ps3 et la 360 baisent la wii objectivement parce que leur carte graphique permet de gerer des effets qu'on verra jamais sur wii car c'est physiquement impossible.
C'est meme pas une histoire de resolution ou d'appreciation personnelle, c'est un fait.

Et la on parle meme pas de l'ecart gigantesque entre la ram et la puissance des processeurs.

CQFD.

En l'occurence, pour les graphismes uniquement, vaut mieux parler des CGs et de leur ram embarquée que des CPU et mémoires principales. Mais justement, déjà à ce point, y'a pas photo.

Par contre pour les effets : techniquement ils sont (a piori) tous possibles - c'est à dire codable. La seule chose, c'est que sur les cartes plus avancées ils sont optimisées aux niveaux hardware et jeux d'instructions, ce qui fait que la puissance demandée pour un effet équivalent serait beaucoup plus grande sans (donc sur Wii, déjà battue niveau puissance). Et bon, on peut toujours faire des renders à 1fps, on multiplie par 30 la puissance de calcul dispo...

Et c'est pas comme s'il n'y avait que les effets : même en 480p/i, si la télé n'est pas minuscule, on le voit quand même, quand il y a (beaucoup) plus de polygones, un plus grand champs de vision avec un décors ouvert et jonché d'éléments 3D.

Et voir les photos d'un jeu avec différents niveaux de shaders, c'est assez parlant (bien sûr ça dépend des situations).

faut pas tomber dans l'excès, mais certains article sont clair :

Selon les développeurs interrogés, l'augmentation des fréquences d'horloge permettrait la réalisation d'opérations complexes telles qu'anti-crénelage ou motion blur. Résolution mise à part, la différence avec les concurrentes Sony ou Microsoft en termes d'effets graphiques ne serait d'ailleurs pas si importante qu'on le pense. "Presque tous les effets de shaders possibles sur PC, Xbox 360 ou Playstation 3 peuvent être reproduits sur Wii, affirme l'une des sources. Bien sûr, il faut garder à l'esprit que la puce graphique de la Wii n'est pas aussi rapide ou aussi perfectionnée que celles qui équipent la Xbox 360 ou la PS3, mais ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas obtenir des résultats très proches."

http://www.overgames.com/items/20213_wi ... stion.html

Maintenant je pense aussi que dans une résolution 640x480 , Sonic Unleashed (ou il n'y a pas de recherche de réalisme) aura un rendu assez simillaire sur toutes les plateformes ...


Aptarus
sauf erreur de ma part, La Wii utilise ses unitées de TEV pour remplacer les shaders par des combinaisons de textures ... donc ne bouffe pas beaucoup de puissances ...