NintendojoFR : Le forum

Quand tout sera accessible via un même réseau (à la base on nous dira que y'a plein de protection par exemple dans chaque entreprise) mais que chaque ordis et le plus simple robot de montage seront accessibles quand même si toutes les protections sautent, on y sera presque (c'est ainsi que skynet prend possession des usines de montages pour créer ses propres robots et véhicules)

Pour le courant électrique, quand une tentative de coupure de courant est réalisée, ce qu'il y a de skynet dans le système même de secours (qui met en marche par exemple un système auxiliaire) fait en sorte que de suite tout se reconnecte et donc quoiqu'on fasse à part balancer une bombe nucléaire c'est inarrétable.

C'est la fin en même temps c'est fascinant.

agent069 a écrit :

KirbyX a écrit :L'IA c'est le mal
Pas besoin de machines pensantes, l'homme pense et la machine exécute, pissétou !
Non mais sans rire, les robots intelligents c'est flippant, ça servirait à rien et ça ne peut rien apporter de bon, vive la vie au naturel (déjà plus très naturelle )

Mais les robots c'est l'oeuvre de l'homme, et l'homme vient de la nature, donc les robots sont tout aussi naturels que toi et moi, ou que le coca cola

Le coca c'est pas naturel ça pu, ça vaut pas l'eau de chez ma mémé :lol:

En même temps certains ont l'air de dire que l'homme est dépassé si une machine réfléchit plus vite pour résoudre un problème... C'est quand même très limité.
Comme l'a dit OP, il y a la sensibilité, domaine très vaste, qui couvre le religieux, l'imaginaire, l'artistique, etc.. Une machine peut être suprêmement intelligente, parfaite dans les choses techniques les plus pointues, ça veut pas dire qu'elle est capable de produire de la grâce. Résoudre des problèmes, c'est possible pour des problèmes matériels; j'ai du mal à imaginer un robot se posant des problèmes métaphysiques, et pourtant la métaphysique est partout (les dépressions, le désir, l'art, la religion). Et puis pour moi les robots ne créent rien d'historique : pas de langage, pas de culture. Ils n'ont pas non plus de goût, de préférence dans la sensation.
Ils se contentent d'activités purement matérielles à des fins qui le sont tout autant. OP l'a dit, ils n'ont pas d'idéal, tout simplement parce qu'ils n'ont pas d'incomplétude : c'est une faiblesse que nous avons qui fait notre supériorité, parce qu'elle nous pousse à chercher autre chose.

(pour le "naturel", je suggère à KirbyX de marcher à quatre pattes et d'éteindre son PC, il sera bien plus "naturel" comme ça :o)

1/ Je croyais que le but de l'IA, c'était de reproduire, pas d'ameliorer.

2/ Comment l'Homme pourrait-il savoir que la machine est + intelligente que lui ? Ce serait reconnaitre quelquechose qu'on ne reconnait pas.

3/ L'intelligence humainte a t'elle une limite ? Existe t'il des choses qui dépasseront toujours son entendement ? (c'est une variante de la 2/ en fait)

Pharaoh a écrit :En même temps certains ont l'air de dire que l'homme est dépassé si une machine réfléchit plus vite pour résoudre un problème... C'est quand même très limité.
Comme l'a dit OP, il y a la sensibilité, domaine très vaste, qui couvre le religieux, l'imaginaire, l'artistique, etc.. Une machine peut être suprêmement intelligente, parfaite dans les choses techniques les plus pointues, ça veut pas dire qu'elle est capable de produire de la grâce.

On ne leur en a jamais donné l'opportunité.

Pharaoh a écrit :Et puis pour moi les robots ne créent rien d'historique : pas de langage, pas de culture.

Je t'arrête. Les robots peuvent très bien créer un langage. C'est ce qui se produit lorsqu'on crée un environnement de robots avec des connaissances partielles, ils se mettent chacun à discuter mais aucun ne se comprend au départ, jusqu'à ce qu'ils créent une un vocabulaire puis des méthodes de compréhension collectives.

Lakitu_Delita a écrit :1/ Je croyais que le but de l'IA, c'était de reproduire, pas d'ameliorer.

Qui t'a dit ça ? C'est justement parce que l'homme cherche à reproduire son raisonnement sur la machine que l'Intelligence Artificielle n'évolue pas depuis 50 ans. L'IA fera un grand pas lorsque les gens comprendront que l'IA n'est pas de l'algorithmique avancée.

Lakitu_Delita a écrit :2/ Comment l'Homme pourrait-il savoir que la machine est + intelligente que lui ? Ce serait reconnaitre quelquechose qu'on ne reconnait pas.

3/ L'intelligence humaine a t'elle une limite ? Existe t'il des choses qui dépasseront toujours son entendement ? (c'est une variante de la 2/ en fait)

J'ai déjà défini ce que j'appelais "plus intelligent", mais l'IA actuelle n'est qu'une modélisation de la pensée humaine. Evidemment qu'on ne peut pas savoir à l'heure actuelle ce qui est inaccessible à l'homme puisqu'aucune civilisation plus avancée ne nous en a jamais évoqué l'existence. Moi-même j'ignore ce qui est inacessible à l'homme.

Supposons que l'on veuille apprendre à un cafard à faire de l'algèbre, pensez-vous vraiment qu'il en sera capable ?

Pharaoh a écrit :(pour le "naturel", je suggère à KirbyX de marcher à quatre pattes et d'éteindre son PC, il sera bien plus "naturel" comme ça :o)

Si j'ai plus d'ordi ça changera pas grand chose de fondamental à ma vie mon pote
T'es peut-être pas capable d'apprécier et de vivre heureux sans grandes technologies, moi si (:o).

Le terme "machine" ça regroupe aussi pas mal de choses, faut savoir faire la différence entre ce qui est utile et ce qui ne l'est pas

KirbyX a écrit :Le terme "machine" ça regroupe aussi pas mal de choses, faut savoir faire la différence entre ce qui est utile et ce qui ne l'est pas

A savoir que "machine" et "robot" ont pour moi 2 sens complètement différents, je le dis au cas où il y aurait ambigüité...

Urd a écrit :

Lakitu_Delita a écrit :2/ Comment l'Homme pourrait-il savoir que la machine est + intelligente que lui ? Ce serait reconnaitre quelquechose qu'on ne reconnait pas.

3/ L'intelligence humaine a t'elle une limite ? Existe t'il des choses qui dépasseront toujours son entendement ? (c'est une variante de la 2/ en fait)

J'ai déjà défini ce que j'appelais "plus intelligent", mais l'IA actuelle n'est qu'une modélisation de la pensée humaine. Evidemment qu'on ne peut pas savoir à l'heure actuelle ce qui est inaccessible à l'homme puisqu'aucune civilisation plus avancée ne nous en a jamais évoqué l'existence. Moi-même j'ignore ce qui est inacessible à l'homme.

Supposons que l'on veuille apprendre à un cafard à faire de l'algèbre, pensez-vous vraiment qu'il en sera capable ?

Puisqu'on ne peut donc répondre "rationnellement", quel interet vois-tu à lire toutes ces réponses "émotionnelles" ?

Je m'intéresse beaucoup à l'avis des gens, qu'il soit "rationnel" ou "émotionnel". On dit souvent que je pose beaucoup (trop) de questions, c'est une façon pour moi de réviser mon jugement.

Pharaoh a écrit :En même temps certains ont l'air de dire que l'homme est dépassé si une machine réfléchit plus vite pour résoudre un problème... C'est quand même très limité.
Comme l'a dit OP, il y a la sensibilité, domaine très vaste, qui couvre le religieux, l'imaginaire, l'artistique, etc.. Une machine peut être suprêmement intelligente, parfaite dans les choses techniques les plus pointues, ça veut pas dire qu'elle est capable de produire de la grâce. Résoudre des problèmes, c'est possible pour des problèmes matériels; j'ai du mal à imaginer un robot se posant des problèmes métaphysiques, et pourtant la métaphysique est partout (les dépressions, le désir, l'art, la religion). Et puis pour moi les robots ne créent rien d'historique : pas de langage, pas de culture. Ils n'ont pas non plus de goût, de préférence dans la sensation.
Ils se contentent d'activités purement matérielles à des fins qui le sont tout autant. OP l'a dit, ils n'ont pas d'idéal, tout simplement parce qu'ils n'ont pas d'incomplétude : c'est une faiblesse que nous avons qui fait notre supériorité, parce qu'elle nous pousse à chercher autre chose.

(pour le "naturel", je suggère à KirbyX de marcher à quatre pattes et d'éteindre son PC, il sera bien plus "naturel" comme ça :o)

L'homme a besoin de ce créer une Culture pour ce transcender, le robot pas forcement et si c'est nécessaire je ne vois pas en quoi cela ne lui serait pas accessible. La Culture existe aussi chez les animaux et insectes donc je ne vois pas ce qui empecherait une IA d'y parvenir.

De toute façon une culture artistique, religieuse ou autre est loin d'être indispensable pour être supérieur ce qui compte c'est un objectif commun, que ça soit supérieur intellectuellement ou autrement.

Ca arrivera si on démontre un jour que P = NP
Et ca arrivera (ou très difficilement) pas si on démontre que P != NP

Pourquoi ?

Pharaoh a écrit :Et puis pour moi les robots ne créent rien d'historique : pas de langage, pas de culture.

Lors d'une expérience internationale, des robots ont tenté de construire un vocabulaire simple pour communiquer à propos d'objets qu'ils percevaient visuellement. Progressivement, ils sont accordés sur les bases d'une langue nouvelle.

Après pour le reste (culture, religion etc), tout dépendra du futur : ce qui parait inconcevable et irréalisable pour les êtres humains à une période donnée, peut être réalisable dans un futur plus ou moins proche. Ca se vérifie depuis la nuit des temps, je ne pense pas que cela s'arrête.

KirbyX a écrit :

Pharaoh a écrit :(pour le "naturel", je suggère à KirbyX de marcher à quatre pattes et d'éteindre son PC, il sera bien plus "naturel" comme ça :o)

Si j'ai plus d'ordi ça changera pas grand chose de fondamental à ma vie mon pote
T'es peut-être pas capable d'apprécier et de vivre heureux sans grandes technologies, moi si (:o).

Le terme "machine" ça regroupe aussi pas mal de choses, faut savoir faire la différence entre ce qui est utile et ce qui ne l'est pas

T'as pas compris ce que j'ai voulu dire. Ce que j'ai dit, c'est que le terme "naturel", "vivre naturellement", c'est hypocrite, quand on est entouré de choses qui ont été travaillées, même à un degré moindre, et qui ne sont donc plus du "naturel".
Tu crois qu'il y a que les machines qui ne sont pas "naturelles" ? Ta maison, ton frigo, tes vêtements, ton langage, c'est pas naturel non plus.

Sinon merci pour les précisions Urd, je savais pas, comme quoi on se rend pas compte de nos propres progrès

Ok je comprend mieux.
Donc je fais la distinction entre le "utile" et le "surplus débile" ^^

De toute manière, c'est toujours l'homme qui décide qui est qui et qui doit être développé. Quand on dit que les animaux ont une culture, c'est pas vraiment vrai, ils ont plus des semblants de culture liés par un héritage génétique et une capacité d'imitation plus ou moins grande par exemple chez les chimpanzés, mais c'est toujours nous qui déterminons s'ils ont une culture ou pas, ta des scientifiques qui disent non et t'en as qui disent oui (en général les scientifiques naturalistes qui détestent l'espèce humaine y a pas mal d'anthropomorphisme dedans).

Pour les robots c'est exactement pareil, on peut dire ce qu'on veut, c'est nous qui décidons les paramètres pour qu'ils disposent d'un langage, après s'ils le développent par eux-même en étant connectés, y a une action qui nous échappe, mais ça n'empêche en rien le fait qu'ils peuvent absolument rien sans nous au départ.

Dans tout cela, seul l'homme a la capacité d'avoir ce regard singulier sur le reste, j'en reviens à l'incomplétude et à l'appel divin qu'ils n'ont pas.

Après quand on déteste l'espèce humaine comme aujourd'hui dans nos sociétés, c'est facile de glorifier la nature ou les robots, parce qu'ont ne croient plus en l'homme, mais il faudrait savoir que c'est l'homme qui décide de la pluie et du beau temps sur son avenir, que ce soit son comportement envers la nature comme sa volonté créatrice de fabriquer des choses qui peuvent nous dépasser comme les robots.

C'est comme le syndrôme extra-terrestre, on a toujours ce rêve de croiser des êtres qui nous dépassent parce qu'étant perdus quelque part, on veut se rassurer à dire qu'on est pas si balèze que ça, et seul l'homme a cette vision là. Mais assumons notre rôle qui est jusqu'à ce jour le rôle absolument clé et singulier de tout l'univers.

Pour moi dans tout ça on fait fausse route, arrêtons de fuir l'homme, c'est à dire de nous renier nous-même, assumons-nous complétement.

Glorifier la nature c'est aussi glorifier l'homme je vois rien d'incompatible.

Oui on a un rôle d'accompagnateur à jouer aussi bien entre une espèce animal que artificiel, mais renier qu'on ce fasse dépasser un jour c'est renier que nos enfants nous dépassent un jour ça me semble incompatible.
S'il ya une chose qu'on ne peut souhaiter c'est que nos progénitures adoptées/artificielles ou générées nous dépassent c'est dans notre nature de souhaiter ça.

Par contre ce qui fait plus peur en réalité c'est de savoir s'ils vont poursuivre avec ce qui fait notre humanité ou non.
Une IA qui nous remplace mais qui poursuit notre but notre rêve d'aller au dela de tout me fait moins peur voir pas du tout qu'une IA qui cherche à détruire ce qui nous anime.


j'ai peur de pas etre tres clair

Si tu glorifies la nature sans rabaisser l'homme c'est très bien, mais aujourd'hui beaucoup de personnes sont dans cette optique de se dire que l'homme ça pue la merde et qu'il faut le dépasser, et que pour y parvenir, il faut impérativement créer des machines supérieures ou de mettre en avant la nature tellement plus vieille, plus belle que l'homme.

Et justement, seul l'homme a conscience qu'il peut être dépasser, parce qu'il est dans l'incomplétude. Seulement voilà, au jour d'aujourd'hui, sans parler d'E.T imaginaires, seul l'homme a la capacité de décider s'il veut être dépasser ou non par sa propre création comme les machines. Il a la liberté absolue de vouloir être dépasser comme de vouloir tout dominer. C'est n'es pas du tout un problème de robot, c'est nous-même qui seront responsables de la situation.

Après c'est un choix métaphysique, si certains pensent que l'avenir se fera par la fin de l'humanité et par le commencement de nouvelles espèces robotiques crées par nous-même on peut le faire (je sais pas si vous vous rendez compte de la puissance qu'on dispose, à savoir créer nous-même des espèces, nous sommes comme Dieu par ce qu'on a été crée à son image). Mais d'autres visions du monde ne sont pas de cet avis.

n'empêche je préfère te voir parler en vira, t'as un coté moins solennel

Faudrait se revoir ouais