NintendojoFR : Le forum

parce que le CELL n'est pas destinée qu'à la PS3 et que le but est d'avoir l'un des supercalculateur les plus performants au monde , plus la gravure est fine plus il y a des transistors ...

Cyrare a écrit :

keo one a écrit :Si réellement graver en 65 coutait moins chère qu'en 90 nm , dans ce cas pourquoi la X360 a commencer avec des 90nm , alors que si directement il avait commencer par du 65nm il aurait moins de soucis de chauffe ?

Parce que la technologie était pas encore au point pour de la production ?

ben c'est ce que je me tue a vous dire ... Nouvelle technologie = amortissement de la recherche ...

Même si ça fait très pompeux de dire ça, tant pis : Je suis diplomé en téchnologies électroniques, spécialité microélectronique. J'étais major de promo en électronique numérique, avec 5 points / 20 de plus que le second dans cette matière, j'ai bossé en salle blanche de nombreuses heures, conçu un processeur de compression jpeg en projet de 3ème année, la microélectronique, j'en ai bouffé pendant 3 ans, je sais VRAIMENT de quoi je parle et crois moi : Tu racontes vraiment de la merde.

---------

On parle en milliards de processeurs, la recherche sur la technologie de miniaturisation elle coute que dalle quand elle est réduite à un seule processeur. La 360 elle a utilisé la meilleure technologie qu'elle avait au moment où elle a été conçue, Sony a dû repousser la sortie de son processeur, ce n'est qu'une question de délai, rien d'autre.

Comment il se la pète!!!

Héhé ça devait vraiment te démanger

la recherche sur la technologie de miniaturisation elle coute que dalle.

ouais ...

http://www.presence-pc.com/actualite/in ... -ps3-2874/

http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... 726,00.htm

on doit pas avoir la même notion de l'argent

keo one a écrit :

la recherche sur la technologie de miniaturisation elle coute que dalle.

ouais ...

http://www.presence-pc.com/actualite/in ... -ps3-2874/

http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... 726,00.htm

on doit pas avoir la même notion de l'argent

......

On parle en milliards de processeurs, la recherche sur la technologie de miniaturisation elle coute que dalle quand elle est réduite à un seule processeur.

s'ils en vendent des millards ...

6 milliards d'habitants et 100 millions de PS2

La recherche en miniaturisation n'est pas propre au CELL qui n'est lui même pas propre à la PS3. Le CELL va se retrouver dans énormément de produits Sony, il sera rentabilisé très rapidement. C'était leur but.

1 milliard, c'est pas énorme, tu as une vision de consommateur. Nintendo a dépensé 1 milliard de $ pour un simple accord avec IBM sur le Gecko. Tu deviens ridicule. Arrette de parler de choses qui semblent te dépasser, tu t'enfonce.

keo one a écrit :Pour moi , ces spectres sont peu crédible

moi non plus je n'ai jamais cru aux fantomes...
:out1:

Qu'est-ce qu'ils sont ennervés les Geeks ce soir :lol:
mais à part ça on en a une idée plus précise des specs ou pas :???: (et moi non plus j'ai jamais cru aux fantomes :wink: )

Cyrare a écrit :La recherche en miniaturisation n'est pas propre au CELL qui n'est lui même pas propre à la PS3. Le CELL va se retrouver dans énormément de produits Sony, il sera rentabilisé très rapidement. C'était leur but.

1 milliard, c'est pas énorme, tu as une vision de consommateur. Nintendo a dépensé 1 milliard de $ pour un simple accord avec IBM sur le Gecko. Tu deviens ridicule. Arrette de parler de choses qui semblent te dépasser, tu t'enfonce.

tout ce que je dis , c'est que la gravure 90 nm chez IBM , c'est le type de gravure actuelle , 65 nm çà commence seulement à arriver, les usines se construisent et demande de lourd investissements ... Si tu préferes, pour IBM, la gravure à 65 nm coute plus chère que 90 nm aujourd'hui puisqu'il faut investir , l'année prochaine peut être ceci s'inversera ...
Je parle commerce et tu me répond technique ... tu parles de cout de fabrication et je parle de cout de revient (couts de fabrications + recherche et devellopement + investissement dans les usines) .
le prix de la technologie varie en fonction du moment , En 2006 pour IBM la gravure 90nm lui coute moins chère qu'en 65nm , En 2007 ce sera peut être l'inverse
voilà tout .

C'est pas dur de voir ce que tu disais, c'est la page d'avant :

le PowerPC 750GX est normalement gravé en 130 nm , alors que officiellement le "Broadway" devrait être gravé en 90 nm donc c'est très peu probable ...

(...)

Quoiqu'il en soit le fait que le "Broadway" soit gravé en 90 nm annonce clairement que c'est un CPU assez ressent , le G5 3.2ghz de la X360 étant lui aussi gravé en 90nm par exemple ...

Tu changes de sujet à chaque post pour tenter d'avoir raison.

:???: je dis que je ne vois pas l'intérêts developper le 750GX (normalement gravé en 130 nm) en 90nm ... alors qu'il existe des G5 décliné en 1,6 GHz, 1,8 GHz et 2 GHz déjà en 90 nm qui ne coutent certainement pas grand chose de plus ... en quoi ais-je tord ?

http://wii.nintendo.com/hardware.html

c'est sans doute de l'officiel, mais en hard, j'y capte trop rien ^^

keo one a écrit ::???: je dis que je ne vois pas l'intérêts developper le 750GX (normalement gravé en 130 nm) en 90nm ... alors qu'il existe des G5 décliné en 1,6 GHz, 1,8 GHz et 2 GHz déjà en 90 nm qui ne coutent certainement pas grand chose de plus ... en quoi ais-je tord ?

On va refaire toute la conversation. ^^;

Cyrare a écrit :Tu te base sur un truc qui veut absolument rien dire... Un µp en 0.13 µm peut tout à fait être converti en 0.09 sans plus d'effort que ça, l'inverse n'étant pas forcément vrai.

je me suis mal exprimé , tu t'es un peu emflammé :wink:

Holaf a écrit :

keo one a écrit :Pour moi , ces spectres sont peu crédible

moi non plus je n'ai jamais cru aux fantomes...
:out1:

HIhih :D :lol: :D :wink: excellente!