Faits divers et actualité

Myeko · Message par **Myeko** » 11 oct. 2006 00:20

Et je le redis, je ne suis pas forcément pour une utilisation quotidienne mais mais c'est un bon moyen d'éviter des problèmes quand risque il y a.

Euh, la pilule agit sur le cycle hormonal, ça se prend pas ponctuellement sinon ça marche beaucoup moins bien !!!
Si le gynéco a dit ça je conseille à ta copine d'en changer

.

Pour en revenir au sujet (même si tout a été dit ou presque), si dans le concept ça ne me paraît pas illogique de dérembourser la pilule, en pratique je suis pas sûre que ce soit une bonne mesure. Ou alors il faut dérembourser aussi l'IVG et supprimer les allocations familiales sinon ça fera pas faire des économies à la Sécu!!!

Et pour preuve que la contracpetion concerne maintenant le couple, la pilule pour homme devrait bientôt être mise sur le marché !! Mais est-ce que les hommes se sentent suffisamment concernés pour envisager de prendre eux-même une contraception ???

The_lascar · Message par **The_lascar** » 11 oct. 2006 00:26

Le bon deal serait un jour la femme, un jour le mec, au moins ça divise par deux les dépenses sans histoires

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 11 oct. 2006 00:27

Message par **Cyrare** » 11 oct. 2006 02:00

xprz a écrit :On le sait, mais un gynéco ou docteur te preconisera quand même d'en prendre durant quelques jours si tu as eu un pépin (il a pris les comparaison avec les viols pour expliquer, où on prescrit à la femme d'en prendre durant 3 semaines au moins)

Dans ce genre de cas, il y a la "pilule du lendemain" qui est à mon sens plus approprié. Myeko t'expliquera mieux que moi les fonctionnements, moi j'ai un peu oublié. ^^; Je crois que leur fonctionnement est complètement opposé. Parce que la pilule classique, un simple oubli de 24h sur une tablette complète pourrait laisser la grossesse s'installer.

Et heu sinon déremboursement de l'IVG, tout dépend du prix

et retrait des allocations familiales, non, mais allocations sous conditions oui !

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 11 oct. 2006 03:49

Non non tu as raison j'ai confondu les deux

Et heu sinon déremboursement de l'IVG, tout dépend du prix et retrait des allocations familiales, non, mais allocations sous conditions oui !

A part l'IVG, plutot d'accord, mais explique mieux ton avis sur les IVG. Pas compris le coup du prix ^^. Moi je suis pour un déremboursement sous condition, IVG remboursé pour les adolescentes par exemple, ou les grossesses à cause de viol.

Urd · Message par **Urd** » 11 oct. 2006 09:41

gné a écrit :je crois que le gras etait pour la question conne de anth128

C'est exact.

Message par **Cyrare** » 11 oct. 2006 11:54

xprz a écrit :A part l'IVG, plutot d'accord, mais explique mieux ton avis sur les IVG. Pas compris le coup du prix ^^. Moi je suis pour un déremboursement sous condition, IVG remboursé pour les adolescentes par exemple, ou les grossesses à cause de viol.

Moi je suis toujours dans ma logique de droit à l'accès aux soin. Je veux dire, je sais pas combien ça coute un IVG, mais si c'est 15 € (j'imagine bien que c'est plus hein ?) si t'as de quoi le payer, tu payes. Même si tu t'es fait violé ça change rien, c'est malheureux, mais te filer 15€ pour se donner bonne conscience c'est un peu rat (par contre un forfait psychothérapie en cas de viol, pourquoi pas...)

EDIT : Bon, un IVG ça coute 200 €...
http://www.ancic.asso.fr/rappellegislatifbis.php
Allez ! Offre d'essai : Le premier IVG remboursé*

* Offre limitée à un IVG par nom et par adresse, dans la limite des stock disponible.

Banjo · Message par **Banjo** » 11 oct. 2006 13:46

xprz a écrit :
ciol a écrit :ce qui est malsain c'est que les gouvernements sont assez... extremistes !

Certes les USA des fois c'est assez extremiste mais jamais ils ne vont lancer la bombe nucléaire.

alors que pour l'iran... avec son gouvernement super extremiste qui dit qu'ils ne vont pas filer une bombe a un groupe terroriste qui va aller la poser en plein coeur de paris ?
C'est pour ça qu'ils l'ont déjà utilisé ., dans une période où il ne risquait pratiquement plus rien. Quand on s'informe sur le sujet (y'a eu plein de reportage et doc sur france 5), c'était plus comme une vengeance qu'une nécessité.

Rectification, ils n'en ont pas lancée une mais deux

Marrant, moi j'avais plutôt compris qu'une attaque sur Osaka aurait fait des centaines de milliers de morts dans les rangs US (300 000 d'après ce que j'ai vu sur Arte), que les japonais étaient trop fiers pour caresser l'idée de ne pas gagner : après leur défaite, beaucoup de japonais s'étaient enfermés dans des grottes et sont morts enterrés parce qu'ils refusaient de sortir.

Mais bon, on va dire que y'a un peu de la vengeance et de la nécessité

Jodiroga · Message par **Jodiroga** » 11 oct. 2006 13:55

[Message introuvable.]

Banjo · Message par **Banjo** » 11 oct. 2006 13:58

Et puis je me rase pas tous les jours mais plutot toutes les semaines...

Jodiroga · Message par **Jodiroga** » 11 oct. 2006 13:59

[Message introuvable.]

P@B · Message par **P@B** » 11 oct. 2006 14:12

Ca se voit surtout moins. ^^

Holaf · Message par **Holaf** » 11 oct. 2006 14:27

moi je doit la tailler une fois tous les deux mois ^^

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 11 oct. 2006 14:30

Banjo a écrit :
Marrant, moi j'avais plutôt compris qu'une attaque sur Osaka aurait fait des centaines de milliers de morts dans les rangs US (300 000 d'après ce que j'ai vu sur Arte), que les japonais étaient trop fiers pour caresser l'idée de ne pas gagner : après leur défaite, beaucoup de japonais s'étaient enfermés dans des grottes et sont morts enterrés parce qu'ils refusaient de sortir.

Mais bon, on va dire que y'a un peu de la vengeance et de la nécessité

Oui, il y a divers sons de cloche. Mais les "grandes révélations" sur le sujet, c'était dans les doc qui parlaient des présidents américains. Harry Truman a fait bombarder le Japon alors qu'il savait pertinemment via ses espions qu'il y allait avoir rédition de l'armée japonaise quelques heures/jours/semaines plus tard. On sait tout ça notamment à cause des anciens militaires de cette époque qui même haut placés commentcent à l'ouvrir plus sur le sujet.

Après tu peux dire que les japonais sont de mauvaise foi, mais y'a de quoi alors qu'ils pensaient ne jamais recevoir une bombe nucléaire sur la tête. C'était une solution extrème et grandement débile, même si ça aurait été nécéssaire c'était débile, car dans un pays, si tu enlèves ceux qui sont soldats et les partisants, t'as quand même beaucoup d'innocent à coté. Je les défends pas hein, c'était des partisans nazi (du moins le gouvernement et l'armée) mais qu'ils soient rancunier pour la bombe, n'importe qui le serait.

Moi je suis toujours dans ma logique de droit à l'accès aux soin. Je veux dire, je sais pas combien ça coute un IVG, mais si c'est 15 € (j'imagine bien que c'est plus hein ?) si t'as de quoi le payer, tu payes. Même si tu t'es fait violé ça change rien, c'est malheureux, mais te filer 15€ pour se donner bonne conscience c'est un peu rat (par contre un forfait psychothérapie en cas de viol, pourquoi pas...)

EDIT : Bon, un IVG ça coute 200 €...
http://www.ancic.asso.fr/rappellegislatifbis.php
Allez ! Offre d'essai : Le premier IVG remboursé*

J'ai rigolé au passage en bold

. C'est vrai que c'est rat et si au lieu de filer 15€ on leur disait qu'on les comprend et qu'on prenait de vraies mesures (+ de prisons, + de condamnations et des peines plus lourdes) c'est sûr ça aiderait mieux à vivre que 15 ou même 200€ d'IVG. Enfin je préfère pas rentrer dans le débat, concernant la criminalité, certains me disent que je suis un extrémiste

. Quoique allez pour le fun

Texte à caractère sois disant extrémiste, idéaliste du "tout le monde est gentil", ne pas lire >>> [spoil]Si les violeurs et meurtriers avérés via ADN pouvaient se prendre la peine de mort ou 500 ans de prison ça serait plus logique (la peine à perpétuité en france c'est 30 ans ferme, c'est rien...) et je trouve intolérable qu'on parle d'aide à la réinsertion pour certains criminels qui détruisent une vie voir plusieurs, et encore il faudrait les aider à repartir "en leur pardonnant". Y'a rien à pardonner, la plupart préméditent, ils savent ce qu'ils font et hormis ceux qui ont une raison qu'on pourrait comprendre, de tuer par exemple (une vengeance d'un père de famille etc), y'en a qui ne méritent rien mais alors rien du tout, mais l'état dépense du fric pour les aider au lieu de construire + de prisons... On donne presque l'impression qu'on aide + les criminels que les victimes... C'est pour ça que quand Sarkozy a gueulé contre les juges fumistes et les lois stupides qui empêchent de condamner comme ils le méritent des gamins de 12 15 ans, je le soutiens

. Y'a pas à chippoter selon moi, c'est comme les sans papiers, si on était ferme avec des peines lourdes, ça dissuaderait bien du monde de faire des conneries.[/spoil]

Wolf · Message par **Wolf** » 11 oct. 2006 14:43

Cyrare a écrit :Moi je suis toujours dans ma logique de droit à l'accès aux soin. Je veux dire, je sais pas combien ça coute un IVG, mais si c'est 15 € (j'imagine bien que c'est plus hein ?) si t'as de quoi le payer, tu payes. Même si tu t'es fait violé ça change rien, c'est malheureux, mais te filer 15€ pour se donner bonne conscience c'est un peu rat (par contre un forfait psychothérapie en cas de viol, pourquoi pas...)

Au final ce que tu proposes n'est guère mieux que le "15 € libératoire de conscience de l'Etat". Ca revient en gros à dire, "tu t'es fait violer, tu l'as pas voulu, tu t'y es opposée mais c'est arrivé, vraiment pas de bol et puis c'est pas nos emmerdes non plus, a+".

Entre ça et le remboursement de l'IVG, je préfère le remboursement, la prise en charge des personnes ayant subi les "derniers outrages" commence par ça.

Bien sur, c'est un cas dans "l'absolu", il ne prend pas en compte les avortements de complaisance.

M.I.B · Message par **M.I.B** » 11 oct. 2006 14:57

La majorité des criminels ne préméditent pas, le nombre de crimes en france est extrèmement faible, et quand à la peine de mort, c'est vrai qu'on constate l'efficacité de la mesure au Texas.
Fin bref, comme d'hab avec ce genre de discours "haan faut être ferme avec les maychamps les juges ils laissent les maychamps tueurs violeurs drogués dans les rues y en a partout à chaque coin de rue", c'est que vous êtes pas informés. Faut arrêter de croire que le JT de TF1 est le reflet de notre société, hein.
Ha, et le trip "on aide les criminels à se réinserer", c'est des conneries.
Et puis foutre les gamins en taule...t'as 14 ans, t'as fait une connerie, boum taule, tu fais koi quand tu sors? t'as encore plus de rage et tu fais des conneries plus grosses encore, super.
Bon j'arrête là, parce qu'à après on va me dire que je suis un sale gauchiste

Ho, et puis une victime d'une viol qui doit se payer son IVG...j'espère que tu le penses pas réellement, ca me paraît complètemnt dingue...

Encore un truc: au lieu de taper constamment sur les juges, je vous signale qu'ils doivent traiter de plus en plus de dossiers alors que le nombre de juge reste le même, ils sont donc complètemetn débordés. Ils font ce qu'ils peuvent merde, et une justice trop expéditive est plutot un mauvais signe à mon avis.

Voilà voilà...

Anth128 · Message par **Anth128** » 11 oct. 2006 15:09

Désolé j'avais lu trop vite

Sinon une réponse de la Corée via [url=hhttp://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3210 ... 586,0.html]Lemonde[/url] :eek:

Message par **Cyrare** » 11 oct. 2006 15:11

M.I.B a écrit :Ha, et le trip "on aide les criminels à se réinserer", c'est des conneries.
Et puis foutre les gamins en taule...t'as 14 ans, t'as fait une connerie, boum taule, tu fais koi quand tu sors? t'as encore plus de rage et tu fais des conneries plus grosses encore, super.

C'est pas la taule à la première connerie dont on parle, mais des adolescents multirecidivistes, ou alors des fautes graves. Parce qu'un viol ou un meurtre, même si t'as 14ans, j'appelle pas ça une simple "connerie."

Wolf a écrit :Au final ce que tu proposes n'est guère mieux que le "15 € libératoire de conscience de l'Etat". Ca revient en gros à dire, "tu t'es fait violer, tu l'as pas voulu, tu t'y es opposée mais c'est arrivé, vraiment pas de bol et puis c'est pas nos emmerdes non plus, a+".

Je m'attendais à ce genre de réaction. C'est bien de se donner bonne conscience en filant 15 € !

C'est comme ceux qui se réclame solidaires en filant 20 cts aux clochards. Sauf que d'une, dans le même post, je parle de rembourser une psychothérapie, largement plus couteux qu'un IVG, et de deux, si tu es riche, c'est pas parce que tu as vécu un drame humain que t'as besoin qu'on te paye un truc qui coute des clopinettes.

Cela dit, vu que l'IVG coute cher, la question ne se pose pas.

Wolf · Message par **Wolf** » 11 oct. 2006 15:22

Cyrare a écrit :Je m'attendais à ce genre de réaction. C'est bien de se donner bonne conscience en filant 15 € ! C'est comme ceux qui se réclame solidaires en filant 20 cts aux clochards. Sauf que d'une, dans le même post, je parle de rembourser une psychothérapie, largement plus couteux qu'un IVG, et de deux, si tu es riche, c'est pas parce que tu as vécu un drame humain que t'as besoin qu'on te paye un truc qui coute des clopinettes.

Cela dit, vu que l'IVG coute cher, la question ne se pose pas.

Effectivement, tes propos abordent la question de l'avortement sous l'angle d'une réduction du déficit de la sécurité sociale. l'IVG ainsi que les soins psy sont pris en charge (mais cela dépend, psychologique non, psychanalytique oui) donc tu ferais déjà une coupe sombre au niveau de l'IVG en ne le remboursant plus.

Mes propos abordent la question sous l'angle de la dignité humaine qui n'a pas de prix (hors excès toujours).

D'autre part, et pour te répondre, si tu es riche, tu as peu de chance de te faire violer, attention, je ne dis pas "pas de chance" mais bel et bien peu de chances.

En règle général, la sécurité est beaucoup mieux assuré dans les beaux quartiers, à titre d'exemple, j'ai vu une bagnole de flic passer toutes les 5 minutes à Odéon sur Paris en soirée contre une toutes les semaines dans mon coin de banlieue, il faut savoir prendre soin de son électorat comme disait l'autre...

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 11 oct. 2006 15:32

La majorité des criminels ne préméditent pas, le nombre de crimes en france est extrèmement faible, et quand à la peine de mort, c'est vrai qu'on constate l'efficacité de la mesure au Texas.

Combien de vies humaines tuées valent qu'on s'en fasse ? Je veux dire par là que la logique du "tant qu'on a pas 50% de criminalité c'est pas grave" ça c'est de la connerie. Un mal, tu le travaille à la base si tu veux éviter qu'il s'installe, tu ne le traite pas seulement quand il est là. C'est comme le vaccin contre la grippe. L'attente, ça c'est une belle connerie. Pour les crimes prémédités, ne me sort pas que le mec qui prépare son plan comme récemment en région parisienne, le mec il traine la fille dans un bois, bien à part pour la violer, il ne réfléchit pas où l'emmener pour pas se faire repérer. Ce n'est peut être pas de préméditation 3 mois à l'avance mais le gars MET un plan au point. Là c'est un crime grave, mais c'est aussi valable pour la bande de gamin voleur de pain au chocolat, bordel arrête de dire que ces gens là ne savent pas très bien et pertinemment ce qu'ils font.

Fin bref, comme d'hab avec ce genre de discours "haan faut être ferme avec les maychamps les juges ils laissent les maychamps tueurs violeurs drogués dans les rues y en a partout à chaque coin de rue", c'est que vous êtes pas informés. Faut arrêter de croire que le JT de TF1 est le reflet de notre société, hein.

Je m'en fous royalement de ce que dit TF1, je constate juste des faits, 2% des viols sur personnes majeures passent en conditionnelle, c'est rapporté par l'association Chiennes de garde, donc pas par le gouvernement ni la télé. Tout comme les EDIT: un 0 en trop dsl ^^ 6000-9000 viols en France (lu ça récemment dans els journeaux). Ben oui c'est beaucoup non ? Si tu ne me crois pas, cherche de toi même des sources, que tu le crois ou non sincèrement ce n'est pas mon problème, mais comme j'ai dit au dessus, 6000 pour 60 millions de personnes, c'est rien en nombre mais c'est déjà beaucoup trop.

Ha, et le trip "on aide les criminels à se réinserer", c'est des conneries.

On passe en tout cas plus de temps à en parler, journaux, télé, émission comme C'est dans l'air etc, que l'inverse (construire des prisons etc), désolé de ne pas considérer un violeur comme une personne qui mérite quelque chose à part la prison. Y'aurait aucune aide que ça me dérangerait pas du tout.

Et puis foutre les gamins en taule...t'as 14 ans, t'as fait une connerie, boum taule, tu fais koi quand tu sors? t'as encore plus de rage et tu fais des conneries plus grosses encore, super.

Va dire ça a une famille dont un gosse a été tué ou violé par un merdeux de 14 ans à qui on ne peut quasiment rien faire question peine criminelle. Tu penses que "crime de proximité" ou quoi ? Tu crois que je parlais d'un vol de bonbon ? Ne prend pas les autres pour plus débiles qu'ils ne le sont merci.

Encore un truc: au lieu de taper constamment sur les juges, je vous signale qu'ils doivent traiter de plus en plus de dossiers alors que le nombre de juge reste le même, ils sont donc complètemetn débordés. Ils font ce qu'ils peuvent merde, et une justice trop expéditive est plutot un mauvais signe à mon avis.

le fait est que dans le 93, les juges relachent 3, 4, voir 5 fois des gens avec des blames avant de les foutre en procès, donc ça laisse à penser que tu as droit à 3 conneries avant d'avoir des problèmes, belle mentalité. Ce n'est peut être pas le pire métier du monde mais y'a rien de mal à relever un fait.

versusqc · Message par **versusqc** » 11 oct. 2006 15:45

j'approuve, on rempli nos prisons avec des bruleur de ticket, et apres on libere des criminels, des pedophiles au quart de leur peine...et meme si le gars est pas retablie et qu'il reste un danger, s'il a fait sa peine c'est bye bye, plus de place pour lui...

RudeBoy · Message par **RudeBoy** » 11 oct. 2006 15:52

Et alors tu proposes quoi?
Il faut tuer les déviants?

Et on ne peut pas réagir de façon binaire dans des relations humaines. Le gars qui se fait serrer et qui dit qu'il recommencera plus (en le pensant sincérement ou pas) tu ne lui laisses pas une chance?

Quand tu vois Cyrare qui pleure sur le remboursement des médocs, tu crois pas que la prison coûte une fortune?

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 11 oct. 2006 16:21

Et alors tu proposes quoi?
Il faut tuer les déviants?

. Non, juste une justice plus juste. Pourquoi des remises de peines par exemple ? A part pour libérer de la place

. On interroge souvent les détenus sur leurs conditions de détention, mais finalement assez peu de victimes, savoir si elles trouvent normal qu'on relâche sur bonne conduite leur agresseur à 50% voir 1/3 de sa peine. MIB parlait de justice expéditive, mais on traite un criminel avéré, autant qu'un criminel présumé. Un violeur sur ADN, pourquoi on lui demande même son avis sur "on vous laisse sortir avec 2 ans d'avance car vous promettez de ne pas recommencer". Je vois ça comme un privilège pour eux, un privilège qu'ils ne méritent pas. Si tu as tant de gens mécontents en France, c'est que beaucoup trouvent la justice injuste. Trouves-tu aussi normal que la peine maximale en France soit de 30 ans fermes ?

Et on ne peut pas réagir de façon binaire dans des relations humaines. Le gars qui se fait serrer et qui dit qu'il recommencera plus (en le pensant sincérement ou pas) tu ne lui laisses pas une chance?

Je fais la différence entre crime grave (dont ceux qui portent atteinte à l'être humain), crime moins grave, crime avéré à 100% et criminel jugé mais dont la culpabilité est trouble. Dans le cas de crimes avérés et des crimes qui portent atteinte à d'autres être humains, ça me fait rire même à l'idée qu'on demande au gars son avis sur s'il recommencera ou pas. Dans les autres cas, on juge suivant la gravité bien entendu. Un voleur de pain au chocolat, ne mérite pas la prison, mais pas un blâme non plus, il mérite une peine, et un blâme verbal c'est pas une peine, et ça l'incite à se dire qu'il ne risque donc rien.

Quand tu vois Cyrare qui pleure sur le remboursement des médocs, tu crois pas que la prison coûte une fortune?

Ca c'est le problème de savoir ce qui est important ou pas et où tu vois les priorités de financement. Des prisons sont un investissement à long terme, mais de multiples procès, des gens qui viennent pour se prendre un simple blâme, bref toute une administration qui marche pour rien, ça coute de l'argent aussi, et du temps. Au final ça coute cher, rien n'est gratuit, mais y'a les avantages aussi

Mes propos abordent la question sous l'angle de la dignité humaine qui n'a pas de prix

Wolf résume bien non ? La sécurité de savoir ses enfants, sa femme, et sois même, mieux protégé, dans un état ça n'a pas de prix à mon avis, et on a de l'argent pour des trucs bien importants. On avait bien les sous pour payer la peine de Pinaud aux USA à sa place alors que c'est ses conneries à lui... (EDIT, désolé pour le quote qui n'est pas sur le sujet, mais ce que je quotais c'est la partie sur "la dignité humaine" ^^)

La chose à retenir dans tout ça, c'est que je n'attendrai pas que mes gosses aient des problèmes, qu'ils les provoquent ou non, que ma future femme se fasse agresser, pour gueuler sur une justice bancale. Mais quand je dis justice, j'entends aussi le gouvernement, les juges, OK, mais ceux au pouvoir ne font pas grand chose non plus, que se soit de droite ou gauche. Même Sarkozy, il gueule ça me fait plaisir, mais de voir qu'il a rien fait ou presque en temps que ministre de l'intérieur à part des radars, non ça me staisfait pas. je n'ai pas de parti pris droite/gauche.

Message par **Cyrare** » 11 oct. 2006 17:38

Wolf a écrit :Effectivement, tes propos abordent la question de l'avortement sous l'angle d'une réduction du déficit de la sécurité sociale. l'IVG ainsi que les soins psy sont pris en charge (mais cela dépend, psychologique non, psychanalytique oui) donc tu ferais déjà une coupe sombre au niveau de l'IVG en ne le remboursant plus.

Une troisière fois, en espérant que ça rentre cette fois-ci : C'était uniquement pour le cas d'un cout peu élevé. Ce qui n'est pas le cas. Donc ça sert à rien d'épiloguer.

Wolf a écrit :Mes propos abordent la question sous l'angle de la dignité humaine qui n'a pas de prix (hors excès toujours).

Ca n'a rien à voir...

Tu fais ton bienpensant : "La pauvre elle s'est fait violée, remboursons lui son médicament à 0,30 € comme ça elle sera heureuse." C'est pas parce que tu vis un drame humain que l'état doit te payer des trucs. Ca n'a rien à voir. Et tu ne rend pas "sa dignité" en lui payant son médicament. On résoud pas tous les problèmes en filant du fric... Et si son agresseur lui a fait une petite plaie au bras, faudrait aussi lui rembourser son pensement à 2 € la boite de 30 ?

Wolf a écrit :D'autre part, et pour te répondre, si tu es riche, tu as peu de chance de te faire violer, attention, je ne dis pas "pas de chance" mais bel et bien peu de chances.

En règle général, la sécurité est beaucoup mieux assuré dans les beaux quartiers, à titre d'exemple, j'ai vu une bagnole de flic passer toutes les 5 minutes à Odéon sur Paris en soirée contre une toutes les semaines dans mon coin de banlieue, il faut savoir prendre soin de son électorat comme disait l'autre...

Un bon vieux troll comme on les aime !

RudeBoy a écrit :Quand tu vois Cyrare qui pleure sur le remboursement des médocs, tu crois pas que la prison coûte une fortune?

C'est un peu différent quand même...

T'as une assurance maladie qui est en déficit total, et un "service public" qui a un budget sur lequel on se tient.

Wolf · Message par **Wolf** » 11 oct. 2006 18:08

Cyrare a écrit : Une troisière fois, en espérant que ça rentre cette fois-ci : C'était uniquement pour le cas d'un cout peu élevé. Ce qui n'est pas le cas. Donc ça sert à rien d'épiloguer.

Autant pour moi, j'ai rattrapé le topic en cours.

Cyrare a écrit :Ca n'a rien à voir... Tu fais ton bienpensant : "La pauvre elle s'est fait violée, remboursons lui son médicament à 0,30 € comme ça elle sera heureuse." C'est pas parce que tu vis un drame humain que l'état doit te payer des trucs. Ca n'a rien à voir. Et tu ne rend pas "sa dignité" en lui payant son médicament. On résoud pas tous les problèmes en filant du fric... Et si son agresseur lui a fait une petite plaie au bras, faudrait aussi lui rembourser son pensement à 2 € la boite de 30 ?

Effectivement, si être "bien pensant" c'est ne pas comprendre pourquoi une personne devrait payer de sa poche les conséquences d'un acte qu'elle n'a absolument pas voulu et subli malgré sa volonté cet acte alors je suis bien pensant.

Tu as raison, on ne rend pas sa dignité à quelqu'un avec un dédommagement matériel, mais pour moi , faire payer une personne qui a été violée et ne pas la rembourser, c'est lui faire comprendre implicitement que si elle s'est faite violée, c'est qu'elle l'avait bien cherché.

Cyrare a écrit : Un bon vieux troll comme on les aime !

Puisque c'est un bon vieux troll, à ta charge de démontrer le contraire, mais je te souhaite bien du courage

D'autre part, il est logique que les gens riches bénéficient d'une protection supérieure attribué par le maire, ne serait-ce que parce que lesdits riches votent

c'est un peu le même débat école privée/publique, regarde la population qu'il y a dans ce genre d'établissement

Mais tu devrais mieux connaître ce mécanisme que moi, il me semble que tu es un "partisan" politique.