[GC] King Kong

Message par **Cyrare** » 19 déc. 2005 15:35

La linéarité n'est pas un défaut, c'est un style comme un autre. On aime ou on aime pas, personnellement, je préférais quand c'était pas linéaire, maintenant, je préfère du linéaire parce que j'aime pas chercher partout comme un con, je veux aller direct à l'essentiel.

Quand on regarde bien, y'a énormément d'excellents jeux très linéaires.

The_lascar · Message par **The_lascar** » 20 déc. 2005 20:26

Bide des ventes apparemment (enfin bide relatif j'imagine, faut prendre en compte que c'est une licence censé se vendre). Bref, baisse de prix aux USA, ça passe à 30$ sur NGC, PS2 et XBX et 40$ sur 360. Le jeu cartonne au Royaume Unis par contre, là bas le fait qu'une licence fait vendre est une science exacte... donc on a assez peu de chance d'avoir le même traitement en Europe.

Orin · Message par **Orin** » 20 déc. 2005 22:46

J'me suis mal exprimé et fait comprendre : quand je disais modérer un peu son langage, je ne voulais pas dire modérer ses opinions mais faire attention à la façon de les exprimer.

Dire que King Kong est une merde, j'aurais bossé dessus, je trouverai la critique primaire et, si le flop commercial prend forme, un peu amère. Par contre, lire qu'il est excessivement linéaire, ça c'est une critique qui me semble normale et dont on peut en discuter sans choquer personne.

Maintenant je me répète, j'ai écrit mon message un peu vite et <b>je n'incrimine personne</b>, désolé pour le malentendu.

P.S : Et puis on aurait des gars de chez EA, ça serait totalement différent parce que eux ne s'attendraient à voir leur jeu enscencé par les joueurs : on les paye pour faire de la merde (tout au moins les EA sport avec mise-à-jour annuelle), donc aucune déception ou vexation possible.

__________________

Et pour en revenir au sujet de départ, des très bons jeux linéaires, je suis d'accord ils en existent beaucoup, mais ne sont-ils pas bons précisément parce qu'on ne ressent pas leur linéarité comme une contrainte ? Le chemin, le scénar' peuvent être hyper étroit mais c'est compensé par un gameplay varié pour atteindre le hit... ?

O.P HxH · Message par **O.P HxH** » 20 déc. 2005 23:08

Orin a écrit : P.S : Et puis on aurait des gars de chez EA, ça serait totalement différent parce que eux ne s'attendraient à voir leur jeu enscencé par les joueurs : on les paye pour faire de la merde (tout au moins les EA sport avec mise-à-jour annuelle), donc aucune déception ou vexation possible.

Et pour en revenir au sujet de départ, des très bons jeux linéaires, je suis d'accord ils en existent beaucoup, mais ne sont-ils pas bons précisément parce qu'on ne ressent pas leur linéarité comme une contrainte ? Le chemin, le scénar' peuvent être hyper étroit mais c'est compensé par un gameplay varié pour atteindre le hit... ?

Je suis d'accord, y a pleins de développeurs qui savent très bien qu'ils bossent sur un jeu de merde (chez Davilex par exemple) donc leur faire une critique négative qu'ils ont déjà eux même en bossant sur le jeu, c'est pas insultant on va dire ^^ mais ce n'est en aucun cas le problème de King Kong, c'est gonflé de dire que c'est naze.

Pour les jeux linéaires, on peut aussi parler des jeux moches, si le gameplay déchire, au final on le trouve pu moche ^^

Après faire un jeu non linéaire pour qu'on s'emmerde dedans c'est pas la peine. Donc en fait c'est un débat trop général, y a toujours moyen de compenser.

agent069 · Message par **agent069** » 21 déc. 2005 01:17

Y'a pas de débat, Cyrare a raison c'est tout ^^

Toad San · Message par **Toad San** » 21 déc. 2005 01:35

Sur la linéarité, de très bon jeux sont linéaires mais ce sont des jeux au gameplay typés old school, comme un bon shoot des familles ou un jeu de plateforme sur portable, donc en gros, 2d rime avec linéarité, sauf pour les jeux d'aventures où les quetes annexes et les rebondissements du scénario font éclater la linéarité.

Mais, pour un jeu 3d, je pense que cela doit rimer avec liberté d'action. Ainsi dans POP premier du nom, j'avais cette étrange sensation de me trouver face à un jeu 2d dans un environnement 3d, il faut aller d'un point A à un point B, point à la ligne. Meme chose lors de ma courte partie sur KK, meme si je dois reconnaitre que l'ambiance est énorme et superbement maitrisée.

Reste que pour un jeu critiqué par les gamers, il fait forte sensation en comparaison du film : http://www.overgame.com/page/21705.htm

TGV · Message par **TGV** » 21 déc. 2005 01:58

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est la durée de vie du jeu, parceque si c'est aussi minable que BGE, c'est pas la peine que je l'achète au prix actuel.

Après, je vais attendre de voir les avis du forum, même si j'ai peu confiance en vos avis après m'être fait avoir avec BGE (qui s'est avéré extrêmement moyen pour ne pas dire nul.).

Le problème avec les jeux d'ubi, c'est qu'il manquent souvent de finition. Ils ont de très bonnes idées (excellentes même) mais les jeux manque toujours de quelque chose: Soit le scénario n'est pas assez dévellopé, soit la durée de vie fait pitié, soit ça manque d'énergie, etc....

Blink182man · Message par **Blink182man** » 21 déc. 2005 11:21

Bah là le prends pas...la durée de vie est minable pour le prix du jeu. (environ 8 h !!). C'est pour ça que je l'ai pas pris.

Doomkiller · Message par **Doomkiller** » 21 déc. 2005 12:34

Colonel O'Neill a écrit : Après, je vais attendre de voir les avis du forum, même si j'ai peu confiance en vos avis après m'être fait avoir avec BGE (qui s'est avéré extrêmement moyen pour ne pas dire nul.).

Va jouer à Pokemon XD au lieu de dire des conneries

RudeBoy · Message par **RudeBoy** » 21 déc. 2005 13:14

J'ai fini le jeu en 6 ou 7h, il reste un bon divertissement.
Quelques passages sympa avec kong, le passage dans la ville m'a fait penser à Hulk Ultimate Destruction mais le panel des mouvements est vraiment faible.
Les phases avec Jack sont sympas. J'ai bien aimé le passage avec les brontosaures, on a vraiment une impression de gigantisme. Mais aprés en dehors du dirigisme, il y a surtout une phase qui se repete:
"Aller chercher le levier, faire bruler les ronces pour y acceder..."
Ca gache un peu le plaisir.
Sinon dans les FPS, je suis un gros radin qui economise à fond les munitions et les lances disposées un peu partout permettent de garder à fond de munitions.
Bon et puis graphiquement c'est pas le pied mais ça reste sympa.

Donc le jeu est plutot sympa mais pas incontournable.

Blink182man · Message par **Blink182man** » 21 déc. 2005 13:21

Oui et si c'était pas Ubi qui faisait le jeu il y aurait pas 8 pages sur le jeu

Orin · Message par **Orin** » 21 déc. 2005 14:33

D'après qu'Ubi aurait dévoilé une fin alternative, que personne n'aurait trouvé depuis le début ???

Sneaky Snake · Message par **Sneaky Snake** » 21 déc. 2005 15:20

Bien sur que si tout le monde la touvez la fin alternative. Suffit de recolter un certian nombre de point en finisant les missions une deuxième fois pour la débloquer.

19oj19 · Message par **19oj19** » 21 déc. 2005 16:03

http://www.jeuxvideo.com/news/2005/00014874.htm

King Kong 2, ou l'on incarne que Kong et qu'on colle des beignes au T-Rex par milliers

RudeBoy · Message par **RudeBoy** » 21 déc. 2005 22:00

Orin a écrit :D'après qu'Ubi aurait dévoilé une fin alternative, que personne n'aurait trouvé depuis le début ???

A la fin il y a:
"Pour sauver Kong il vous faut blablabla"

Orin · Message par **Orin** » 04 janv. 2006 14:01

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=62286

On y apprend entre autre que Jackson n'a vraiment collaboré qu'au début... Et je suis très déçu que M'sieur Ancel semble persuadé qu'il est impossible de faire un hit avec une nouvelle licence et qu'il faut donc rentrer dans le cycle des mises-à-jour pour atteindre de gros scores.

Notons enfin qu'Eurogamer n'a pas l'air de savoir que Rayman 4 est prévu pour 2006.

Golden cube · Message par **Golden cube** » 04 janv. 2006 14:16

Orin a écrit :http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=62286

On y apprend entre autre que Jackson n'a vraiment collaboré qu'au début... Et je suis très déçu que M'sieur Ancel semble persuadé qu'il est impossible de faire un hit avec une nouvelle licence et qu'il faut donc rentrer dans le cycle des mises-à-jour pour atteindre de gros scores.

Notons enfin qu'Eurogamer n'a pas l'air de savoir que Rayman 4 est prévu pour 2006.

En même temps Ancel avec le claque qu'il s'est pris avec BG&E on peut comprendre pourquoi il pense ça. Perso je suis d'accord avec lui, si tu fais une nouvelle licence de jeux vidéo (ne s'appuyant pas sur une autre licence jv ou autre) tu as toutes les chances d'avoir des ventes plus que moyenne bien qu'il y ai des exeptions...

The_lascar · Message par **The_lascar** » 04 janv. 2006 16:40

Overgame a écrit :"Si vous prenez le top 40 des titres console les plus vendus depuis 1995, 31 des noms présents sur la liste, soit 77%, sont des franchises originales [au jeu vidéo] (ce chiffre inclut les suites de ces franchises). Ce qui laisse 9 titres sur 40 basés sur des licences [importées d'autres médiums]. Dans cette liste, on trouve des séries à succès telles que Grand Theft Auto, Mario, Zelda, Pokemon, Halo, Crash Bandicoot, Tekken, Final Fantasy, Metal Gear Solid et Driver. Donc si les créations originales accaparent presque 80% du classement chaque année, pourquoi est-ce que nous ne voyons pas BEAUCOUP plus de titres originaux en développement [chez les éditeurs] ? Il est clair que c'est là la vraie mine d'or de notre industrie. [...] Il ne peut y avoir qu'une seule explication : ils ne savent pas s'y prendre. Ils ont peur."
- Scott Miller, PDG du studio 3DRealms (Duke Nukem).

Je pense qu'il y a vraiment trop de contres exemples à cette idéologie du "de toute façon un jeu original ne se vendra pas" pour qu'elle paraisse crédible. Je suis parfaitement d'accord qu'il y a des problemes et qu'on a largement moins de nouvelles franchises à succès sur cette génération que par rapport à la Play et avant. Mais c'est clairement du à la hausse des coûts de générations et l'explosion du marché. Faire un jeu coûte bien plus cher et y a bien plus de prétendant à se faire éditer un jeu. Les éditeurs doivent faire des choix...

Si on prend Harry Potter, les jeux vidéo cartonnent d'emblée, mais en comparaison du succès des films ou des livres, c'est risible, de même qu'en comparaison d'oeuvres comme GTA ou Zelda, qui ne sont en aucun cas des adaptations. Le grand public n'est pas totalement con. On le voit bien avec la méthode EA qui est en train de littéralement s'effondrer. Le dernier Medal of Honor par exemple, a fait un score très moyen en comparaison du premier. Et on le voit dans l'ensemble avec EA qui est en chute cette année, alors qu'il n'ont fait une fois de plus que repomper leurs jeux de l'année précédente.

Je crois que le probleme se situe bien plus dans les genre. Un GTA-like completement minable, sortant de nulle part et a la qualité inexistante, façon Total Overdose, a bien plus de chance de se faire éditer, d'avoir une grosse campagne marketing et de bien se vendre par rapport a un jeu comme BGE. Parce que c'est un GTA-like, simplement. :/

Les vrais problèmes, ce sont ceux-là.

Holaf · Message par **Holaf** » 04 janv. 2006 17:37

The_lascar a écrit :
Overgame a écrit :77%, sont des franchises originales [au jeu vidéo] (ce chiffre inclut les suites de ces franchises)

Michel parlais juste de la difficultée d'avoir un succes avec le 1er episode d'une nouvelle franchise.
dans ton exemple d'overgame sont inclus des franchises jeux videos bien etablies (mario, zelda, etc...).

The_lascar · Message par **The_lascar** » 04 janv. 2006 17:52

Ouais j'en suis bien conscient. Y avait pas que ça dans mon post aussi hein ^^
Enfin bon je suis d'accord pour dire que c'est quelque chose de très difficile mais de là à dire que c'est impossible... :/ Je suis de nature optimiste donc des comportements aussi pessimistes ça me choque un peu

Pour rester chez Ubi on pourrait citer Splinter Cell et Prince of Persia par exemple, même si l'un repose sur la licence Tom Clancy et l'autre est en fin de compte une suite, je pense vraiment pas que ce sont des facteurs importants dans leurs succès commerciaux.

Je crois qu'un des probleme du jeu vidéo, c'est la communeauté de gamer pas assez importante ou plutôt pas rééllement attentives aux critiques malgré le sentiment s'orgueuil qu'on aura tous face au premier client grand public qui se jette sur le dernier Need for Speed. Combien ici ont rééllement acheté BGE au moment de sa sortie GC, alors qu'il ne coûtait déjà que 30€ ?

Au cinéma, si tous les jeunes foncent voir en masse la dernière superproduction américaine, ce n'est pas vraiment un probleme, parce qu'il y aura toujours un public pour les autres films, et n'importe quel film, s'il est suffisament bon, arrivera à bien marcher.

agent069 · Message par **agent069** » 04 janv. 2006 18:21

Perso je pense que les jeux coutent trop chere, 60€ ca fait quand même du pognon, alors autant pour un Zelda ou un GTA je sais que je peux foncer, autant sur une nouvelle licence j'suis pas sure que je vais bien depenser mon argent.

Par exemple sur DS, y'a des jeux qui sont très bons, mais qui ne meritent pas 40€, je pense à des jeux comme Polarium, Yoshi's Touch & Go, Pac Pix, et tant d'autre, si c'est jeux coutaient 15-20€ j'en suis sure que ca se vendrait bien plus.

Après, reste à savoir si le prix n'a pas un effet psychologique (ohhh ca coute 10€ ca doit pourri, je vais prendre le jeu EA à 40€), si réelement on achetterai plus de jeux, et si au final l'editeur ne se fait pas plus de thune en vendant moins à 40€ que plus à 10€ :drinking:

Toujours est il que si les editeurs sont aussi frilleux, c'est pas pour rien, bien sur ce sont des gros enculé qui pensent qu'au fric, mais si y'a pas d'editeur, y'a pas de thunes pour les devs, et sans thunes y'a pas de jeux

En tout cas j'espere qu'ils vont se crever tout seul chez EA, avec leurs jeux qui se vendent de moins en moins et avec toutes les thunes qu'ils vont investir dans la Next Gen

J'espere en tout cas que la Revolution pourra aider à rectifier le tir en encouragent les editeur à supporter des projets originaux et à moins se concentrer sur les graphs (si c'est pour faire un jeu beau autant le faire sur PS3/360 ^^'), enfin quand je dis graphs, je parle plus de beau screens plutot que de jeux réelement beau, quand je vois comment les editeurs font des jeux de plus en plus crade et de moins en moins fluide pour pouvoir mettre de joli photo derriere la boite (King Kong en fait parti ^^) au final, c'est moins beau que des jeux bien propres et bien fluide

Aptarus · Message par **Aptarus** » 04 janv. 2006 20:31

Hum... c'est justement parce qu'ils pensaient que Polarium ne se vendrait pas au même prix que Mario 64 DS qu'il est sorti en en coûtant 10 de moins...

Ce qui m'a "choqué" c'est les prix de jeux 360... qui varient de un peu moins de 60 euros (genre 58, histoire de faire moins de 60) à 80 euros... si ce n'est plus (je crois avoir vu un jeu à 85 euros)... faut le vouloir pour acheter Tiger Woods à ce prix (il était à 80 euros). Enfin, apparemment yen a qui peuvent... je suppose que ce sera pareil sur PS3. J'espère juste que Nintendo fera "exception" là dessus aussi.

(enfin bon, du temps de la snes et de la 64 ça arrivait assez régulièrement d'avoir des jeux à 500 Francs, soit 75 euros... mais c'est pas une raison).

Message par **Mortal** » 04 janv. 2006 20:36

agent069 a écrit :Perso je pense que les jeux coutent trop chere, 60€ ca fait quand même du pognon, alors autant pour un Zelda ou un GTA je sais que je peux foncer, autant sur une nouvelle licence j'suis pas sure que je vais bien depenser mon argent.

Par exemple sur DS, y'a des jeux qui sont très bons, mais qui ne meritent pas 40€, je pense à des jeux comme Polarium, Yoshi's Touch & Go, Pac Pix, et tant d'autre, si c'est jeux coutaient 15-20€ j'en suis sure que ca se vendrait bien plus.

Après, reste à savoir si le prix n'a pas un effet psychologique (ohhh ca coute 10€ ca doit pourri, je vais prendre le jeu EA à 40€), si réelement on achetterai plus de jeux, et si au final l'editeur ne se fait pas plus de thune en vendant moins à 40€ que plus à 10€

Je ne pense pas que ce soit un effet psychologique. Comparativement en terme de quantité d'heures, un jeu est (généralement) beaucoup plus important qu'un film (disons 12h contre 2h), il est donc logique qu'il coûte plus cher. Concernant le fait que les gens mettent plus chers pensant avoir une qualité supérieure, je pense que la XBox est un bon exemple. Au moment de sa sortie, elle faisait baver pas mal de monde et le fait qu'elle soit chère donne l'impression que c'est vraiment de la ultra-haute technologie alors que l'écart technologique avec le Cube et la PS2 n'est pas énorme en comparaison de l'écart de prix.

Maintenant, il faut toujours se rappeler que, de toutes façons, ce sont toujours les revendeurs qui font la plus grosse marge dans l'histoire, pas les éditeurs, ni les studios, ni même le fabricant de la console. Et c'est aussi pour ça qu'un système comme Steam est intéressant : il permet aux éditeurs de s'affranchir complètement des distributeurs. L'éditeur pratique un prix en dessous du marché mais fait une plus grosse marge. C'est tout bénèf.

Avec la Revolution et ses jeux téléchargeables, ce système va permettre de faire baisser le prix des jeux et je pense que tôt ou tard, il y aura une version de la Revolution intégrant un gros disque dur qui permettra de télécharger les jeux Revo à moindre coût (NDLA : penser à créer un sujet concernant un disque dur sur Revolution).

TGV · Message par **TGV** » 04 janv. 2006 20:49

doom killer a écrit :
Colonel O'Neill a écrit : Après, je vais attendre de voir les avis du forum, même si j'ai peu confiance en vos avis après m'être fait avoir avec BGE (qui s'est avéré extrêmement moyen pour ne pas dire nul.).
Va jouer à Pokemon XD au lieu de dire des conneries

Vraisemblablement, ce que je dis n'est pas des conneries, vu les avis donnés ici. De toute façon, si quelqu'un pense que les gouts c'est les même pour tous, il se met le doight dans l'oeuil. J'ai tout à ait le droit de dire que j'ai trouvé BGE nul. Après, si tu n'es pas d'accord, c'est toi qui voit, chacun ses gouts. Respecte au moins les gouts des autres.
Je vais pas redire pourquoi je n'ai pas apprécié BGE.

Sinon, concernant les jeux innovant, je suis assez d'accord, on a que des suites qui fonctionnent à peu près.
Perso, je préfère prendre une suite d'un jeu que j'ai aimé plutôt que de subir la déception d'un jeu nouveau mais raté (je ne cite pas d'exemple car celui que j'ai en tête relancerais un débat qui n'a pas lieu d'être puisque c'est mes gouts).
Par contre, un nouveau jeu réussi, là, je fonce (ex: Pikmin, Baten Kaitos) et je m'éclate dessus.

Après concernant le marché, je comprends pourquoi tout le monde en vient à vouloir des suites, c'est agréable de retrouver des sensations de jeu connues et actuellement, tout ce qui est nouveau, c'est généralement merdique.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 04 janv. 2006 20:59

Maintenant, il faut toujours se rappeler que, de toutes façons, ce sont toujours les revendeurs qui font la plus grosse marge dans l'histoire, pas les éditeurs, ni les studios, ni même le fabricant de la console.

C'est pas justement eux qui se font le plus baiser ?
Ils ne se font qu'1 ou 2 euros de benef sur un jeu et font tout leur chiffre sur l'occasion ou l'import.