Aptarus a écrit :De toute manière cette finale était mal partie depuis le départ avec un arbitrage qui laissait les "petites" fautes et les interventions musclées sans sanctions
mouais ... en meme temps quand tu vois dans quelle condition les francais on marqués le 1er but, je me demande si vous feriez pas mieux de le remercier l'arbitre (dans mon souvenir la faute n'en etais pas franchement une)
Holaf : Pour le Penalty je suis tout à fait d'accord que l'arbitre a été généreux... je suppose qu'il était loin (me souvient pas) parce que le contact est vraiment limite (il y a un tout petit contact d'un italien - Materrazi non ? - qui touche le pied arrière de Malouda pendant une foulée, qui du coup s'emmêle les jambes...) alors ok c'est le contact qui le fait tomber mais perso je ne pensais pas que ça serait sifflé, et j'aurais pas râlé. Il a peut-être estimé que même si le contact est limite, l'italien pouvait l'éviter et qu'il ne l'a pas fait.
Enfin bon c'est vrai que ça nous arrangeait sur le moment parce que le but n'y était pas encore ! Sinon beaucoup de journalistes sportifs ont parlé du fait qu'il a probablement laissé l'avantage à la défense sur le "second penalty" (non sifflé alors que là l'italien ne touche pas la balle mais fait tomber Malouda en lui prenant les jambes) parce qu'il savait (discussion à la mi-temps) que le premier avait été généreux (et que la faute même si elle était réelle n'avait pas été dangereuse... le défenseur aurait fauché les jambes de Malouda je pense qu'il l'aurait sifflé ^^).
'fin bon... ce problème de Penalty été dérangeant et l'aurait été grandement si la France avait gagné 1-0 c'est clair... Après pour ce que j'ai appelé les "petites fautes" c'est un problème du football en général, la "limite" varie un peu d'une fois sur l'autre. Selon les critères anglais, ce match était tout a fait correct ^^ (rapport à la phrase "celle-là on la siffle pas en Angleterre", assez récurrente en foot). Inversement on serait tombé sur un arbitre maniaque sifflant à tort et à travers, ça n'aurait pas été mieux non plus.
Remarque, les Suisse ont le merite de n'avoire pas perdu (les match barage sont des nuls, il me semble) et d'etre la premiere equipe de l'histoire de la coupe du monde a se faire eliminer sans avoir acorder de but.
fox334 a écrit :Remarque, les Suisse ont le merite de n'avoire pas perdu (les match barage sont des nuls, il me semble) et d'etre la premiere equipe de l'histoire de la coupe du monde a se faire eliminer sans avoir acorder de but.
"Accompagné de Jean-Pierre Escalettes, le président de la Fédération Française (FFF), et de Jean Lapeyre, directeur général adjoint de la FFF, Zinédine Zidane se déplacera jeudi, à Zurich, au siège de la Fifa, pour s'expliquer sur les raisons du coup de tête du capitaine des Bleus sur le défenseur italien Marco Materazzi lors de la dernière finale de Coupe du monde. Par ailleurs, et alors que Materazzi a lui déjà été entendu le 14 juillet dernier, il n'y auar finalement pas de confrontation entre les deux protagonistes, la FIFA estimant qu'elle disposait de suffisamment d'éléments. La Commission Disciplinaire de l'instance internationale rendra son jugement sur la base de leurs déclarations respectives. Si le geste de Zidane était qualifié de "voies de faits", l'ancien meneur de jeu des Bleus risquerait une suspension d'au moins deux matches et une amende minimale de 5000 francs suisses (3300 euros)."
3 matches de suspension pour Zidane, et 7500 Francs suisses (4800€) d'amende ! \o/
Bon, il commue sa suspension en travaux d'interêt général, pour éviter que la FIFA soit ridicule. ^^
Et il conserve son titre de meilleur joueur du Mondial.
De son côté, Materazzi se prend deux matches, et 5000 Francs suisses (3200€).
(dans mon souvenir la faute n'en etais pas franchement une)
