Un forum réservé exclusivement aux sales casuals de merde ! \o/
https://forum.nintendojo.fr/
Bah y avait le cas d'un contrat pour les américains par Airbus que McCain avait validé mais Obama a réussi a le faire annuler, mettant en avant le fait qu'ils devaient s'adresser a une entreprise américaine, et c'est finalement Boeing qui a eu le contrat, alors que Airbus aurait créé plus d'emplois aux Etats-Unis. (bon apres je connais pas les détails)Cyrare a écrit :
Sinon pour la réponse à la question, j'avais entendu, je ne sais plus où, je ne sais plus quand (vous allez voir c'est assez précis) que si on devait ne regarder que nos propres intérêts franco-français, alors l'élection de Mc Cain était une meilleure chose ; je ne sais plus pourquoi (oui oui j'avais prévenu) mais en tout cas c'était très convainquant.
C'était un truc du genre que McCain était pour la mondialisation alors qu'Obama voulait faire une sorte de protectionisme national, ce qui nous prénaliserait. Je sais pu bien.
Bien qu'on puisse pas le reprocher à Obama, le cas très concret d'Airbus/Boeing est frappant par sa complexité. Vaut-il mieux favoriser une activité nationale en achetant un produit de son pays, même si c'est moins bon et/ou plus cher, ou bien faut-il regarder le rapport qualité/prix de ce qu'on achète.O.P HxH a écrit :C'est l'exemple d'Yves Roucaute sur la confrontation Airbus-Boeing aux USA : McCain est pour le libre échange d'une manière totale, c'est à dire qu'il intègre que le jeu libéral est mondial et que par conséquent si une entreprise française s'impose aux USA, ça sera tout simplement le jeu de la concurrence, "que le meilleur gagne" pour résumer.
Obama par contre, par son protectionnisme national (ponctuel, uniquement sur certaines grosses entreprises) ne veut pas jouer le jeu libéral totalement, "je veux bien le marché libéral et la concurrence sur un plan mondial, mais quand une de nos entreprises se fait bouffer, je dis pouce et je fais tout pour éviter cela !"
Dans le cadre de cette confrontation spécifiquement, Yves Roucaute explique que des salariés français sont en jeu dans cette affaire (les salariés d'Airbus de Toulouse) parce que si Obama prône un protectionnisme, il fera réduire les effectifs de l'adversaire Airbus en France en faisant relocaliser les emplois aux USA ou il privilégiera Boeing sur le sol US et cela finira par le licenciement des salariés français, alors que la liberté de concurrence favorisé par McCain aurait amplifié l'expansion d'Airbus et aurait ainsi sauvegardé les emplois français.
Bien sûr il n'y a rien de fait, ça reste de la spéculation, mais c'est un exemple qui peut être pris pour illustrer ce fait.
Donc d'un point de vue stricto sensus, McCain est libéral par excellence et joue le jeu du marché mondial, ce qu'on ne peut pas lui reprocher, parce qu'il est pour cette idéologie. On peut être très hostile à l'ultra-libéralisme (comme je peux l'être) mais reconnaître que certains appliquent ce dont ils portent en eux.
Qui est une entreprise canadienne, si j'ai bonne mémoire...Cyrare a écrit :Et nous à coté de ça, on achète des trains à Bombardier.
19oj19 a écrit :Qui est une entreprise canadienne, si j'ai bonne mémoire...Cyrare a écrit :Et nous à coté de ça, on achète des trains à Bombardier.
.Mieux?Valentine Rose a écrit :
Bah si ils sont mieux et moins chers en même temps la SNCF (ou la RATP j'en sais rien...) aurait tord de s'en priver
Ce qui pose problème c'est de savoir à quel jeu on joue. Si Obama veut pas jouer le jeu libéral quand son pays est en danger, il n'a qu'à faire un capitalisme d'Etat comme en Russie en ce moment et là il sera tranquille, bien sûr il n'aurait jamais été élu et aurait été traité de socialisteCyrare a écrit : Bien qu'on puisse pas le reprocher à Obama, le cas très concret d'Airbus/Boeing est frappant par sa complexité. Vaut-il mieux favoriser une activité nationale en achetant un produit de son pays, même si c'est moins bon et/ou plus cher, ou bien faut-il regarder le rapport qualité/prix de ce qu'on achète.
C'est d'ailleurs exactement ce que je disais juste avant sur le pragmatisme commercial américain, ton avion il est pas fait dans mon pays, mais c'est le meilleur alors je le prend. Bon Obama lui est pas dans ce trip là.
Et nous à coté de ça, on achète des trains à Bombardier.
mais dans ce cas là il n'a qu'à jouer à fond le jeu libéral, sinon il joue à un autre, on n'a pas à jouer à moitié. Si le monde joue à Mario Kart, je vais pas jouer à la fois à Mario Kart et Bomberman 
Non justement, comme c'est une entreprise publique elle est obligée de passer par des appels d'offre auprés de ses fournisseurs.19oj19 a écrit :Je vais pas lancer un débat là-dessus, mais je n'ai pas un avis si tranché sur la question. Et le fait que la SNCF soit une entreprise publique rajoute des complications.
Si les français n'étaient pas de gros branleurs payés un luxe à rien foutre, on n'en serait peut-être pas là.Cyrare a écrit :Et nous à coté de ça, on achète des trains à Bombardier.
Oh oui, je vais bosser dans des banques t'inquiètes.Urd a écrit :Ta gueule Mamadou, va faire ta récolte de blé dans les champs.
