Toad San a écrit :"grand public" n'est pas un gros mot, mais plutot le signe d'un nivellement par le bas pour un média que nous aimons tous. KK le jeu, n'apporte pas plus au jeu vidéo que KK le film au cinéma.
Mais "nivellement par le bas" comparé à quoi ? Si c'est accessible c'est mauvais ?
Parce que pour l'instant, en 2005, même si je suis très enthousiaste envers ce medium c'est surtout par rapport à ce qu'il nous réserve. J'ai pas l'impression que le jeu vidéo ait déjà ses Kurosawa, Bergman, Cassavetes, Tarkovsky <insérez des cinéastes importants>. Là on sort à peine du spectacle à la Méliès avec heureusement quelques indices quant à ce qu'on peut espérer voir arriver un jour.
Les compromis d'un jeu comme King Kong par rapport à la "crème" du jeu actuelle (là encore chacun mettra les titres qu'il voudra) sont vraiment infimes par rapport au gouffre qui sépare des films comme Armageddon et Le Septième Sceau par exemple (et sans doute qu'ici ta remarque sur King Kong le film tient la route).
Je n'arrive pas à considérer le fait d'être linéaire, un peu court et répétitif et ne pas avoir trente mille armes différentes comme du nivellement par le bas. Ce jeu mise sur son intensité, qu'il optimise justement par les qualités/défauts cités, c'est pas un crime de ne pas proposer assez de challenge ou de soi-disant profondeur.
RE4 a été salué unanimement et pourtant ce n'est rien d'autre qu'un jeu d'action linéaire où on ne fait pas grand-chose d'autre que dégommer des ennemis. Son génie c'est de se concentrer sur le peu qu'il fait et de le faire mieux que personne. Mais ça reste un jeu que je qualifierais de grand-public dans les émotions qu'il suscite, comme un super tour de montagnes russes dont on sort halettant et ébouriffé. King Kong m'a l'air de marcher dans ses pas même s'il est plus dépouillé à tous les niveaux. A moins de considérer que le coeur de RE4 c'est l'inventaire, les armes customisables ou les bonus à débloquer, pourquoi on crie au génie dans un cas et déception dans l'autre ? Qu'est-ce qui différencie fondamentalement les deux et ferait de l'un du nivellement par le bas ?
C'est une question sincère, si t'as une réponse (ou quelqu'un d'autre d'ailleurs) vraiment ça m'intéresserait.
J'ajoute que les notes, que ce soit sur GK ou ailleurs, je m'en fous un peu, c'est plus l'argumentation derrière qui m'intéresse. Dans ce cas-ci quand je lis la critique de GK, ce qui est reproché (linéarité, simplicité...) ce sont des choses qui pourraient très bien être considérées comme de qualités selon le contexte, en dehors des bugs et de la répétitivité. Et je trouve assez étrange que l'accent soit si peu mis sur l'émotion dégagée, qui est au coeur des critiques nettement plus positives citées sur la page précédente. Je ne cache pas que j'ai toujours eu un a priori positif sur ce jeu et que certains arguments résonnent de façon particulière chez moi (comme ma citation d'Overgame sur le challenge absent de King Kong) mais c'est justement parce que ce sont des questions qui me passionnent et j'aime bien les jeux qui font débat, même quand ce sont des bouses ça les rend intéressants.
Donc j'espère n'effrayer personne en donnant l'impression qu'ici il faut approuver King Kong sans quoi on serait un connard. Si vous voulez me rentrer dedans pour défendre un point de vue, surtout ne vous gênez pas.
EDIT: pas vu ton dernier message avec lequel je suis parfaitement d'accord (pas dit qu'on tomberait d'accord sur les jeux "qui apportent" par contre ^^)
Je laisse quand même mon pavé.
3€ de plus ca fait toujours plaisir d'antant plus que le jeu utilise 30 bloc pour la sauvegarde. 
)
) Le fait de ne pas avoir de viseur ni de barre de vie affiché ne gène pas du tout, au contraire cela renforce grandement l'immersion. Comme dans un FPS classique le controle se fait avec les deux joysticks. Autre points important le jeu supporte du vrai 16/9ème et le son surround.
c'pas possible, Ubi leur a fait quelque chose pour mériter ça ?
Pour une fois qu'une adaptation de film n'est pas une bouse, tout le monde lui trouve des petits défault.
