Pour moi, c'est décidé, ce sera Bayrou.

gné · Message par **gné** » 18 avr. 2007 18:14

Valentine Rose a écrit :Où sont les blacks?

c'est un remix de patrick juvet?

Holaf · Message par **Holaf** » 18 avr. 2007 18:14

bon ca suffit les detournements de topix

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 18 avr. 2007 18:18

Valentine Rose a écrit :Bah par exemple sur cette photo

[img]388_xiang.jpg[/img]

Où sont les blacks?

Je vois pas le rapport entre un chinois et le fait que lepen a dechiré les gars du grand journal .

EDIT: en fait t'as cru que je repondais a ton post par "comment ils les dechirent quand meme"
et donc que je parlais des noirs a la course

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 18 avr. 2007 18:20

gné a écrit :
Valentine Rose a écrit :Où sont les blacks?
c'est un remix de patrick juvet?

Où sont les blackkkkkkks
Avec leurs albums pleins les bacs
Dites-moi où sont les blackkkkks ?
Les blackkkks, les blackkkks, les blackkkks, les blackkks
Où sont les blackkkkkkkks ?

(edit marcadet: oui j'ai cru ça

)

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 18 avr. 2007 18:40

Mdr le quiproquo de la mort

Je me moque mais je suis un habitué des quiproquo foireux

apocalypse-now · Message par **apocalypse-now** » 18 avr. 2007 19:46

Pour voir bayrou a bercy en direct :

http://tf1.lci.fr/infos/endirect/0,,333 ... ercy-.html

19oj19 · Message par **19oj19** » 18 avr. 2007 20:00

Holaf a écrit :
Ngeist a écrit :pour l'inégalité des races, il disait par exemple qu'il était évident que les noirs sont meilleurs à la course que les blancs
C'est normal c'est parce qu'ils ont l'habitude de courrir dans la savane ! ils savent pas ce que c'est une voiture.

Outre la blague, il me semble que c'est prouvé scientifiquement que certaines "races" possèdent de meilleures aptitudes que d'autres dans tel ou tel domaine (je parle pas de la taille du cerveau hein

).

Cela vien du fait que ces populations ont évolué indépendement les unes des autres et ont développé des caractéristiques propres.

Ainsi, la peau des africains est un "super-bronzage" les protégenant ainsi plus efficacement des rayons du soleil, qui sont plus nocifs en Afrique (et de manière générale entre les tropique du Cancer et de Capricorne) que dans nos contrées.

[/HS]

deisuke · Message par **deisuke** » 18 avr. 2007 20:08

Oui comme les esquimaux sont plus petit pour avoir moins de perte de chaleur, mais bon la on est quand même vachement à coté du topic et Orin va criser sévère le pauvre

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 18 avr. 2007 20:25

Attendant la fin du premier tour, pour pouvoir flooder à nouveau alors

.

:devin :visionnaire:.

Banjo · Message par **Banjo** » 18 avr. 2007 20:38

Tu sous-entends qu'il va se qualifier ou pas

Ngeist · Message par **Ngeist** » 18 avr. 2007 20:46

19oj19 a écrit :
Holaf a écrit :
Ngeist a écrit :pour l'inégalité des races, il disait par exemple qu'il était évident que les noirs sont meilleurs à la course que les blancs
C'est normal c'est parce qu'ils ont l'habitude de courrir dans la savane ! ils savent pas ce que c'est une voiture.
Outre la blague, il me semble que c'est prouvé scientifiquement que certaines "races" possèdent de meilleures aptitudes que d'autres dans tel ou tel domaine (je parle pas de la taille du cerveau hein ).

Cela vien du fait que ces populations ont évolué indépendement les unes des autres et ont développé des caractéristiques propres.

Ainsi, la peau des africains est un "super-bronzage" les protégenant ainsi plus efficacement des rayons du soleil, qui sont plus nocifs en Afrique (et de manière générale entre les tropique du Cancer et de Capricorne) que dans nos contrées.

[/HS]

Oui, tout à fait. D'ailleurs, scientifiquement, il n'existe pas de "races" à proprement parler. ll n'existe que des "parts de marché de groupes allèliques" différent selon les régions (et bien sûr à cause de l'environnement, et de la selection allèlique au cours des (plusieurs milliers d') années.

Mais n'empêche, que, à terme, on en arrive là : ces personnes sont meilleurs que "nous" à la course.

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 18 avr. 2007 20:54

Ngeist a écrit : Oui, tout à fait. D'ailleurs, scientifiquement, il n'existe pas de "races" à proprement parler.

Contente de te l'entendre dire

Ngesit a écrit : ll n'existe que des "parts de marché de groupes allèliques" différent selon les régions (et bien sûr à cause de l'environnement, et de la selection allèlique au cours des (plusieurs milliers d') années.

...

Ngeist a écrit :Mais n'empêche, que, à terme, on en arrive là : ces personnes sont meilleurs que "nous" à la course.

Si un jour j'ai un enfant avec une de "ces personnes" (désolé encore gné

), est ce que l'enfant sera une de "ces personnes" ou est ce qu'il sera "nous"?

gné · Message par **gné** » 18 avr. 2007 20:59

Valentine Rose a écrit :
Si un jour j'ai un enfant avec une de "ces personnes" (désolé encore gné ), est ce que l'enfant sera une de "ces personnes" ou est ce qu'il sera "nous"?

j'ai des origines martiniquaises meme si ça se voit pas... , ça compte ou pas?

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 18 avr. 2007 21:00

gné a écrit :
Valentine Rose a écrit :
Si un jour j'ai un enfant avec une de "ces personnes" (désolé encore gné ), est ce que l'enfant sera une de "ces personnes" ou est ce qu'il sera "nous"?
j'ai des origines martiniquaises meme si ça se voit pas... , ça compte ou pas?

Ah ça je ne sais pas, faut demander à l'expert, Ngeist

.

Toad San · Message par **Toad San** » 18 avr. 2007 21:06

gné a écrit :
Valentine Rose a écrit :
Si un jour j'ai un enfant avec une de "ces personnes" (désolé encore gné ), est ce que l'enfant sera une de "ces personnes" ou est ce qu'il sera "nous"?
j'ai des origines martiniquaises meme si ça se voit pas... , ça compte ou pas?

Tu es toi, citoyen français aux origines diverses et qui sont pour toi et les autres une richesse.

rom vat · Message par **rom vat** » 18 avr. 2007 21:15

Vous avez pas l'impression de vous forcer à ne pas comprendre ?_? Personne n'a dit que tous les Noirs étaient meilleurs à la course que tous les Blancs ou tous les Jaunes, il a juste été dit qu'en moyenne certaines populations noires ont de meilleures dispositions, ce qui ne semble pas totalement absurde. Après, il est évident que ce sont (seraient) juste des tendances, et que dès que les populations sont métissées les légères différences s'estompent. Evidemment plus on s'éloigne des traits physiques, moins les généralités tiennent, mais pour le domaine sportif il y a quand même une part importante qui dépend du physique, de la morphologie, et je ne vois pas ce qu'il y a d'incongru à penser qu'il y ait en moyenne des différences entre des populations différentes.

Ngeist · Message par **Ngeist** » 18 avr. 2007 21:19

Valentine Rose a écrit :
Ngesit a écrit : ll n'existe que des "parts de marché de groupes allèliques" différent selon les régions (et bien sûr à cause de l'environnement, et de la selection allèlique au cours des (plusieurs milliers d') années.
...

Ngeist a écrit :Mais n'empêche, que, à terme, on en arrive là : ces personnes sont meilleurs que "nous" à la course.
Si un jour j'ai un enfant avec une de "ces personnes" (désolé encore gné ), est ce que l'enfant sera une de "ces personnes" ou est ce qu'il sera "nous"?

Ouai bon, là on va pas me dire que j'ai tort encore, c'est dans mon cours de génétique. Le prof a fait un paragraphe dessus spécifiquement pour pas qu'on ait ce genre d'idées reçues fausses.

Si un jour tu as un enfant avec une de ces personnes, les patrimoines génétiques se mélangeront, donc ces capacités auront tendance à s'estomper (enfin, ça dépend des gênes en cause

). Donc pour te répondre, il sera un mix des deux, avec selon les gênes (dominant/récessif je suppose), des caractères des deux. Après, ça peut-être que les mauvais des deux, que les bons des deux... Ou les bons que de l'un, ou des bons et des mauvais des deux (surement le plus commun)

Jodiroga · Message par **Jodiroga** » 19 avr. 2007 14:05

[Message introuvable.]

Message par **Cyrare** » 19 avr. 2007 14:28

Jodiroga a écrit :Perso, je suis comme agent069, je serais très intéressé d'avoir une opinion argumentée du "mal absolu" que représente LePen. Parce que, jusque là, j'entends tout le temps que LePen c'est mal, comme si ça allait de soit, mais je n'ai jamais entendu de réelle argumentation pertinente et convaincante sur "le mal que pourrait faire LePen à la France".
Pour l'instant, le seul truc qui me permet de le penser, c'est qu'on est dans quelque chose d'extrême, et l'expérience montre que quelquesoit le domaine, l'extrémisme a toujours été dangereux.

Mais sinon voilà, j'attends, ça m'intéresse vraiment, tellement il y a de gens qui considèrent que ce n'est pas concevable de voter LePen.

Je considère Lepen comme un candidat comme un autre, je ne le diabolise pas, cependant ça me paraitrait invraisemblable de le faire accéder au pouvoir, je peux donner quelques raisons n'ayant pas trait à son aptitude "xenophobe" par exemple :

- D'après certains politologues, on risque très fortement d'avoir une majorité de l'armée refusant d'obéir au président, ce qui risque de créer une guerre civile.
- Je fais partie de ceux qui pense que l'UE est merdique, mais que sans elle, ce serait pire, la sortie de l'UE serait catastrophique.
- Des relations internationales pas forcément très top.

BONUS : Un président qui se fera assissiner le 14 Juillet 2007.

Rayy · Message par **Rayy** » 19 avr. 2007 14:41

gné a écrit :
Valentine Rose a écrit :
Si un jour j'ai un enfant avec une de "ces personnes" (désolé encore gné ), est ce que l'enfant sera une de "ces personnes" ou est ce qu'il sera "nous"?
j'ai des origines martiniquaises meme si ça se voit pas... , ça compte ou pas?

D'où de la Mawtinique ? Une famille de békés ?

C'est plutôt faux de dire que les noirs sont plus forts en sport que les blancs.
Il n'y a pas de races, c'est un concept qui ne s'applique pas à l'être humains. cependant, on constate que certaines ethnies de part leur hygiène de vie, leurs activités quotidiennes, leurs environnement, ont su s'adapter. Et pour chaque sport, une ethnie est plus adaptée qu'une autre.

Aux J.O d'hiver les individus qui ont des origines africaines sont pas à la fête. Sans doutes car ils ne sont pas adaptés à ces sports.
Les sports d'eaux ne sont pas non plus le point fort de la grande majorité des africains parce que leur milieu ne s'y prête pas et qu'ils ont plutôt eu à dompter la savane que l'océan.

NGeist l'a plutôt bien expliqué ^^

Conclusion: Ne faites pas d'enfants avec des méditerranéens (surtout les espagnols) ils auront des gros sourcils et une sale pilosité, la peau et les cheveux gras.

Sinon Jodi, je pense qu'il suffit d'écouter Le Pen et ses dérapages pour se rendre compte que c'est pas un mec stable, et un raciste.

Orin · Message par **Orin** » 22 avr. 2007 18:42

Non mais...

:grosse_insulte:

sans blague quoi ?

Comment voulez-vous que Bayrou soit élu avec un détournement de topic pareil ????
Où comment te démolir la baraque avec un chinois du FBI qui court plus vite que des éthiopiens en short, c'pas vrai !

Bref, je voulais juste rajouter quelques mots, donc je tire un petit trait pour revenir au calme quelques instants :
---------------------------------------------------------------

Hop là, citation d'une réponse qu'on m'a fait dans le topic suivant celui-ci :

"Et si au pire je me suis fait manipuler, c'est pas grave. Y'a aucun risque pour la france a se faire manipuler par un candidat qui n'a aucune chance d'etre au pouvoir. Par contre, si tu tombes dans le <b>piege Royal-Bayrou-Sarkozy-Besancenot</b>, tu deviens complice."

Oui donc, quelques mots... lesquels ?...

On a beaucoup causé sur différents topics et comme j'avais pris la décision de soutenir Bayrou, je l'ai logiquement défendu autant que j'ai pu.
Ok.
Seulement j'aimerais aller un peu plus loin en expliquant rapidement ce que j'attends de sa part, qu'il passe le 1er tour ou non parce qu'il serait trop ambigu de ne réagir qu'à posteriori en fonction du contexte et sans possibilité de comparer avec ce que je pouvais prévoir/attendre de lui en fonction de ce que je sais avant le vote.
Moi non plus, j'ai pas envie de passer pour un con manipulé qui aurait cru un peu trop vite un beau discours

C'est bel et bien sur les actes que je veux juger Bayrou pour savoir si oui ou non il ne fait pas partie du "piège" comme je le crois suffisamment pour avoir tenté de le défendre.

Donc...

Plusieurs cas de figure sont possibles mais dans tous les cas, aucune alliance avec l'extrême droite, démocrate républicain oblige.

Après, plusieurs cas possibles, le plus probable à l'heure actuelle : 3è avec un 2è tour Ségo-Sarko.
2 cas de figure, son score au 1er tour est important ou non (rappel en 2002 il est à 6,8%) :
- Peu important (11-13%) : échec de sa stratégie, l'UDF restera telle quelle avec peut-être quelques apports. S'il reste président de l'UDF, pour les législatives, ils iront probablement en solo avec peut-être quelques nouvelles têtes mais bon...
- Moyen (13-16%) à vraiment important (17%-20%) : négociation avec le PS pour une coalition centre-gauche, apport de nouveaux candidats aux législatives. Si le score est réellement élevé (proche de 20% avec les 2 autres n'étant pas à plus de 28% chacun), mort de l'UDF pour la création du parti Démocrate qu'il a évoqué à plusieurs reprises ces derniers mois. Parti qui rassemblerait des têtes venant de gauche et de droite, éventuellement avec quelques têtes connues si celles-ci sont estimables, je préfère largement une armée d'inconnus compétents comme candidats à une poigné de connards calculateurs installés.

Fondamentalement, je pense que Bayrou est nettement plus proche et compatible avec Royal (sur le plan des idées, le caractère...) alors que je ne le vois pas capable de travailler avec Sarkozy sans qu'il y ait des morts à chaque conseil de ministres sur des sujets de fond (avec Ségo, c'est plutôt un risque sur des sujets superficiels... pourvu que je la sous-estime...).

Donc voilà pour le cas le plus probable, valable je pense quelque soit celui qui sera élu.

Si Bayrou est présent face à Sarkozy, scénar' proche, appel au PS et parti démocrate, score de minimum 55% face à Sarkozy, 60% me paraissant plus probable. (le rêve... changement total de vision à la tête de l'état, les blocages persisteraient encore pendant pas mal d'années mais on repartirait progressivement vers la voie de la raison.)

Si Bayrou est présent face à Royal... Plus compliqué mais les voix de droite le portant et son sérieux rassurant, il serait assuré de gagner avec une main tendu là encore vers le PS pour gouverner ensuite. Création du parti Démocrate.

Voilà voilà, j'crois avoir couvert la plupart des possibilités.

Autrement où je vois les risques potentiels pour Bayrou s'il est élu ou joue un rôle important à l'avenir ?
- Naïveté primo, c'est son plus gros défaut, il est trop gentil et donc pas assez méfiant. Sur cette élection, il avait encore sous-estimé les puissances en place.
- Liée fortement à la précédente : manque de connaissances des puissances financières. Il a du trop traîné avec des économistes, il connaît trop mal encore les mécanismes et idéologies boursières, doit apprendre à critiquer des institutions tels que le FMI. Ce handicap est étroitement lié au fait qu'il ne soit pas "un homme d'argent" comme l'expliquait l'un de ses proches dans un journal. C'est une qualité mais c'est un handicap parce qu'il connaît mal comment les "hommes d'argent" fonctionnent.

- Encore des efforts à faire sur l'environnement et risque d'un lien encore trop fort avec les agriculteurs qui l'empêcherait de voir l'urgence des transformations à faire dans ce secteur et du besoin d'inventivité (l'agriculture est tout sauf condamnée d'un point de vue environnementale, elle a besoin de chercher d'autres modèles, complèmentaires).

- Peut-être plus d'écoute envers la Turquie...

Voilà, en gros les points noirs que j'ai vu chez lui et dont je me rappelle, il y en a probablement d'autres mais là, il ne me vienne pas.

Là où j'attends énormément de sa part :

- Politique étrangère : l'idéal (si Royal présidente ou Sarkozy sans majorité législatives) qu'il choississe de ne pas prendre un gros ministère pour être aux affaires étrangères et y entamer une révolution en douceur des rapports de la France avec l'étranger, particulièrement l'Afrique et l'Union Européenne. Puis ensuite, changement à mi-mandat pour un autre ministère où il pourra compléter son CV et revenir dans l'actualité française.

- Les institutions, une éventuelle 6è République dont il accoucherait, ses idées là-dessus (du moins celles que je connais) sont remarquables.

- L'éducation : bien sûr, mais s'il pouvait éviter d'y revenir ministre et consacrer son énergie à autre chose en laissant ses idées appliquées par une personne de confiance

- L'environnement : ouverture de débat sur l'énergie, politique volontariste, etc. En évitant de mettre Hulot ministre du développement durable, Hulot a de (très) bonnes idées mais il n'a pas les qualités de manager nécessaires à un ministre.

Voilà, c'est déjà pas mal et comme ça, j'aurais une petite base pour juger ses éventuelles actions d'ici quelques mois ou années ; et alors on saura s'il était bien comme les autres ou non.

Voilà voilà, merci à tous pour vos réactions et commentaires, ces derniers jours ont été passionnants et les discussions qu'on a eu ont été (j'ai trouvé) très intéressantes, j'ai compris ou vérifié encore pas mal de choses ces derniers jours grâce aux divers posts, y'a pas à dire, c'est un sacré forum

Hem et maintenant je retire un trait et...

---------------------------------------------------------------------------------------
Vous pouvez re-flooder à volonté, je vous souhaite un agréable vol et une chouette destination pour ce topic, à vos claviers !

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 22 avr. 2007 19:00

BAYROU L'A DANS LE CUL HAHAHAHAHAHA

Rayy · Message par **Rayy** » 22 avr. 2007 19:09

Tu aurais du éviter ce genre de commentaires qui laissent à penser que t'as les estimations.

Shuodan · Message par **Shuodan** » 22 avr. 2007 19:14

Ca laisse juste à penser qu'il le sodo

Edit : Faut pas avoir l'esprit mal placé comme ça

agent069 · Message par **agent069** » 22 avr. 2007 19:15

rom vat a écrit :Vous avez pas l'impression de vous forcer à ne pas comprendre ?_? Personne n'a dit que tous les Noirs étaient meilleurs à la course que tous les Blancs ou tous les Jaunes, il a juste été dit qu'en moyenne certaines populations noires ont de meilleures dispositions, ce qui ne semble pas totalement absurde. Après, il est évident que ce sont (seraient) juste des tendances, et que dès que les populations sont métissées les légères différences s'estompent. Evidemment plus on s'éloigne des traits physiques, moins les généralités tiennent, mais pour le domaine sportif il y a quand même une part importante qui dépend du physique, de la morphologie, et je ne vois pas ce qu'il y a d'incongru à penser qu'il y ait en moyenne des différences entre des populations différentes.

O_O"

Je savais pas que t'étais un sale raciste qui croit en l'inégalité des races romy, j'suis décu