Tout sur le Cinéma

[Golden cube]

Tu fais des séries au cinéma?
Entre regarder un truc chez toi pénard et être dans un ciné il y a une grosse différence je trouve.
Genre perso le ciné c'est non même pour une minute

[Banjo]

Je découvre ici qu’Avatar 3 vient de sortir

[KirbyX]

Bah un film tu peux le regarder chez toi ou au cinéma, faut vivre avec son temps Goldy
Tardi questionne "un film" en général, il précise rien de plus.

[Tardigrade]

Évidemment que ça dépend de l'appréciation de chacun du film, mais je me pose la question au global en terme d'entrées. Du point de vue du producteur, si tu veux.

On peut supposer qu'un film trop long va décourager certains, par exemple ceux qui apprécient le film, mais sans plus. Au contraire, avec un film trop court, on peut se dire qu'on n'en a pas pour son argent.
Supposons que le nombre d'entrées d'un film donné, en fonction de sa durée, suit une courbe de distribution normale (nombre d'entrées en ordonnées, durée en abscisse) :



Ça voudrait dire qu'il y a une durée "idéale" pour un film donné. Cette durée idéale théorique dépend sûrement du type de film : elle est probablement plus grande pour les blockbusters que pour les comédies françaises par exemple.

Je me demande donc où elle se situe pour Avatar 3. 2h30 ? 3h ? En fait on s'en fout parce que les gens ne regardent pas la durée avant d'y aller ?
En tout cas depuis que j'ai dit à mon fils qu'il durait 3h17, il ne veut plus y aller. -3 entrées pour Avatar 3.

EDIT:
Selon ce sondage, on se situerait autour de 92 minutes. On est assez loin des 3h17. En même temps, ça n'empêche pas les blockbusters de 2h30 de battre des records.

[Golden cube]

Bah un film tu peux le regarder chez toi ou au cinéma, faut vivre avec son temps Goldy
Tardi questionne "un film" en général, il précise rien de plus.

Tu sais moi je ne regarde pas de films de base
Puis je lis en diagonale surtout xD

[Konino]

Pour un porno on s'attend à quoi en terme de durée?
Peut on representer ça avec un mamelon plutot qu'avec le graphique dégeulasse de Tardi?

[Cyrare]

La question isolée de son contexte n'a aucun sens (comme avec tout).
30 heures de film avec des entractes, en fait ça s'appelle une série, et on le fait tous

Je dégomme facilement 5h d'épisodes d'une série qui m'emporte et me tiens, et je vois pas le temps passer. Pour un film ça serait pareil.
A contrario, un film nul à chier même 1h30 je me casse de la salle (vécu).
Après c'est pas la même chose entre un film au cinoche à l'ancienne avec tout le monde à côté de soi, pas de pause pipi possible, etc. Mais Tardi pose la question de manière générale sans préciser.
Comme quoi, le contexte...

Vu que le contexte est Avatar 3, on parle de cinéma, sans entracte.

EDIT:
Selon ce sondage, on se situerait autour de 92 minutes. On est assez loin des 3h17. En même temps, ça n'empêche pas les blockbusters de 2h30 de battre des records.

92 minutes ok, mais c'est pas le top d'une courbe de Gauss, parce qu'on accepte facilement +30 minutes, on accepterait difficilement -30 minutes.

Evidemment, comme dit Kix, on sera plus tolérant avec un film qu'on a vraiment envie de voir, mais même sur mon truc préféré, 3h, c'est la souffrance, j'irai pas. Je le regarderai en plusieurs fois à la maison.

[Chunky]

Avatar 2 dure 5 minutes de moins, tu l’avais déjà BOYCOTTÉ à cause de sa durée Tardi ?

Le retour du roi faisait 3h21, et c’était très bien

Je rejoins assez KirbyX, c’est surtout la qualité qui importe, bon après si ça dépasse 4h00 ça commencerait à faire vraiment long

Mais autour de 3h00 ça va je trouve, un blockbuster de moins de 2h00 sans compter le générique je trouve ça trop court : j’en veux pour mon argent

[Tardigrade]

Avatar 2 dure 5 minutes de moins, tu l’avais déjà BOYCOTTÉ à cause de sa durée Tardi ?

Je l'avais boycotté parce que c'était nul surtout, mais ça aurait pu être aussi pour sa durée, oui.

[KirbyX]

Chaque année à Lyon il y a un cinéma qui propose une "nuit de" : 3 à 4 films d'une même saga qui s'enchaînent avec des petits entractes-pipis. Genre "nuit Alien" ou "nuit Retour vers 'le Futur". Tu commences vers 23h et tu finis à 6h du mat' avec le petit dej offert. C'est toujours complet

[Golden cube]

Vu les horaires ils fournissent aussi les capotes non?

[Cyrare]

Le retour du roi faisait 3h21, et c’était très bien

Je crois que le seul film où j'ai dormi au cinéma, c'est le seigneur des anneaux.

(Et je crois que je me suis endormi en le revoyant à la maison, alors que ça m'arrive jamais)

Chaque année à Lyon il y a un cinéma qui propose une "nuit de" : 3 à 4 films d'une même saga qui s'enchaînent avec des petits entractes-pipis. Genre "nuit Alien" ou "nuit Retour vers 'le Futur". Tu commences vers 23h et tu finis à 6h du mat' avec le petit dej offert. C'est toujours complet

Y'avait ça à Paris, les nuits au max https://maxlinder.com/article/les-nuits-au-max-28 malheureusement, ils ne font plus. J'avais fait une fois, y'avait exceptionnellement un concert de Cecile Corbel https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9ci ... au%20Japon. Suivi d'Arrietty et d'autres Ghibli. On était parti avant la fin.

[P@B]

Le Seigneur des Anneaux, j'ai tellement aucun souvenir du premier film après l'avoir vu trois fois que je ne regrette pas de ne pas l'avoir vu au ciné à l'époque. Là quand j'ai lu "3h21" je me suis dit "non mais il confond avec la version longue", et en fait la longue (qui est diffusée dans les marathons ?) c'est 4h23

Après j'ai du mal à comprendre les comparaison avec le binge-watching de séries ou les marathons en question, vu que :
- on peut faire de courtes pauses entre deux épisodes/films, pas pendant un film complet si aucune entracte n'est prévue
- dans le premier cas on peut arrêter à tout moment (si on binge watch c'est généralement qu'on accroche suffisamment)
- dans le second on sait d'avance à quoi s'attendre, ce sont souvent des films qui ont passé l'épreuve du temps

Perso j'ai toujours pas vu Titanic, parce que la flemme de regarder un truc si long alors que le seul intérêt est l'aspect technique. Une heure de plus que Terminator 2 alors qu'il n'y a pas vraiment de suspense, ça m'a toujours paru abusif...

Avatar c'était 2h42 de poncifs qui m'ont fait tout le long du film ("regardez, j'ai fait Pocahontas mais dans le futur pour dire que les militaires et les capitalistes sont toujours aussi cons alors que la nature c'est vachement bien"), enrobés dans une technologie complètement ouf qui pouvait justifier la curiosité.
Avatar 2, c'était 3h12 de remake du 1 maquillé en nouveau film, avec des personnages complètement cons et qui ont oublié le lore du premier film.
Du coup oui, Avatar 3 qui dure 3h15, même pas en rêve pour moi non plus. Ce sont des films qui n'ont qu'un intérêt visuel, et donc à voir uniquement au cinéma, et le premier est largement suffisant.

[Benny]

Le premier j'ai eu beaucoup de mal à tenir jusqu'au bout, je n'y ai vu qu'une grosse démo technique mais avec rien derrière. Bien content d'avoir fait l'impasse sur les suites.

[Konino]

J'ai passé un bon moment sur le 2 sans que cela me motive à voir le 3 ni même à revoir le 1.
J'aime bien quand c'est joli mais je préfère que ça me raconte quelque-chose.

[Stomp]

J'ai bien aimé les 2 premiers, je les ai vu dans une salle ice , donc dans de très bonnes conditions et c'était une sacrée experience. Magré tout, je ne suis pas plus motivé que ça pour aller voir le 3. Trop long et surtout je n'en attends pas grans chose.

[Chunky]

J’ai vu le 3 hier (en 2D), il est mieux que le 2ème, par contre il faut bien avoir le 2 en tête, je l’avais revu dans la semaine et c’est nécessaire car le 3 est la suite directe.
Oui plus de 3h00 c’est long mais il n’y a pas de temps mort, ça passe vite, il suffit de ne pas boire trop d’eau avant et ça passe ^^ il y en a quelques uns qui sont sorti de la salle pendant le film quand même (salle qui était pleine !)