Le coin des codeurs :nerd:

[Mortal]

De ce que j’en ai entendu (y compris par qqn que je connais très bien chez Gandi), c’est un peu la merde…

L’acheteur a l’habitude d’augmenter considérablement les prix et de dézinguer tout ce qui n’est pas assez rentable à son goût. Donc je pense que les VPS de Gandi (activité peu rentable a priori), vont sauter rapidement et les prix vont probablement grimper de ouf.

Pour les « gros » clients, ça ne posera certainement pas de souci particulier (d’autant plus qu’il y a une sacrée inertie dans ce domain, ça coûte de changer de registrar), pour les petits, ça va être compliqué.

[meduz']

“The new X button doesn't close the website”

[Konino]

J'ai mis 2 minutes à comprendre tant l'actualité du truc me passe à côté... Et puis !

[meduz']

https://github.com/hxu296/tariff

[Golden cube]

Genius

[MectonLaFlemme]

[meduz']

Lu ailleurs :

"Un ingénieur QA entre dans un bar. Il commande une bière. Il commande 0 bières. Il commande 999999999999 bières. Il commande un lézard. Il commande -1 bières. Il commande un ueicbcksjdh. Le premier vrai client entre et demande où se trouvent les toilettes. Le bar prend feu, tuant tout le monde."

[P@B]

[KirbyX]

[Banjo]

Pareil que KirbyX

[Chunky]

J’avais la flemme de l’expliquer alors j’ai demandé à Copilot:

Cette blague joue sur le travail d'un ingénieur QA (Quality Assurance), c'est-à-dire quelqu'un qui teste les logiciels pour s'assurer qu'ils fonctionnent correctement. Voici pourquoi c'est drôle :

1. **L'ingénieur QA teste toutes les possibilités** : Il ne se contente pas de commander une bière normale, mais essaie des cas extrêmes et absurdes pour voir si le bar (qui représente le logiciel) est bien programmé. Il teste :
- Une commande normale (« une bière »).
- Une quantité absurde (« 999999999999 bières »).
- Un type incorrect (« un lézard »).
- Un nombre négatif (« -1 bières »).
- Une chaîne de caractères aléatoire (« ueicbcksjdh »).

2. **Le vrai client arrive et fait une demande simple** : Il veut simplement savoir où sont les toilettes. Mais comme le bar (le logiciel) n'a été testé que sur les commandes de boissons et non sur les autres interactions, il « plante » de façon dramatique : il prend feu et tue tout le monde.

C'est une exagération humoristique du fait que tester uniquement des cas extrêmes, sans penser aux vrais besoins des utilisateurs, peut laisser passer des failles critiques dans un logiciel. Résultat ? Catastrophe !

[Benny]

...

Et c'est drôle ?

[P@B]

Dans le milieu du développement, oui.

Le plus connu du genre, c'est ça :

[Le poussin]

Quels que soient les cas auxquels les développpeurs et testeurs auront pensé, il y aura toujours un utilisateur pour tomber dans un cas d'utilisation pas du tout prévu, et parfois c'est un cas qui a du sens.

[nazlurf]

...

Et c'est drôle ?

Non ... j'ai beau comprendre et faire parti du milieu, non c'est pas drôle (enfin, ça ne m'a pas fait rire )

D'autant que là, l'analogie, c'est une fonctionnalité manquante, que tu ne peux donc pas faire avec le logiciel, donc ça ne va pas planter. Sauf s'ils ont bien mis la porte des toilettes dans le bar, mais qu'ils n'ont pas construit les toilettes derrière la porte. ça ferait plus sens si le client avait demandé un jus de fruit (un autre type valide).

[MectonLaFlemme]

(ca marche toujours ici... Le grand classique, c'est le double click dans un champ de saisie. Généralement... Popcorn !)