Consoles à la con (littéralement)

[HTNM]

Alors, je me permets d'objecter.
À ma connaissance, en terme puissance et sur grosso modo les mêmes générations:
Sega Saturn < PS1 < Nintendo 64 (bon en même temps, 64 bits contre 32 bits, c'est de la triche)

Dreamcast < PS2 < GameCube < Xbox

Oui, la GameCube est plus balèze que la PS2.
C'est à partir de la Wii que Nintendo a cessé la course à la puissance. Donc c'est assez récent dans son histoire dans le monde du jeu vidéo, finalement.

Sinon, y'a aussi une fonction "éditer" sur tes posts, tu passeras moins pour un bot

J'objecte à l'objection : le point reste qu'ils ne furent pas les roi de la colline sur une longue durée. Et que c'est pas ça qui compte de toute manière (comme le prouve la gen PS2 GC Xbox : les deux consoles les plus puissantes se retrouve moins vendu que la troisième, surtout qu'en plus la PS1 continuait à se vendre en même temps)

[HTNM]

Au même prix que la switch tu as l'oculus quest 2 qui défoncerait le bricolage sur tout les points pour une expérience VR.

Et c'est là qu'est mon point.

Pour la VR, soit tu achètes une machine spécifique que pour ça, soit il te faut une extension à ta console.
L'occulus ne fait que de la VR, la PS4/5 ne peut pas en faire sans un casque à 200 balles en plus.
La Switch se passe de ça : tu as tout ce que propose
déjà la Switch, et pour au pire 60 euros de plus pour une seconde Paire de Joy-con, tu as en plus la VR.

Je dit qu'au moins, ça se tente.

[Golden cube]

Autant prendre un Google Cardboard avec ton smartphone dans ce cas.
L'expérience sera tout aussi mauvaise pour largement moins cher
Et en plus tu as des applis VR dessus contrairement à la switch qui n'a absolument rien.

En plus, je ne suis pas trop ce genre de trucs mais tu as un émulateur switch qui tourne sur quest donc
Après jouer à des jeux flat sur un casque VR c'est autant de la merde que de jouer à de la VR avec une switch je pense mais bon xD

[Stomp]

Bref, Xbox qui veut acheter Nintendo, c'est Dreamworks qui veut acheté Disney. Quasiment littéralement ces temps-ci.

Ça ne passerait jamais auprès de la FTC, la CMA et les autres. Quand tu vois le caca nerveux pour le rachat d’activision qu’ils ont fait.
Mais au delà de ça, Microsoft pourrait racheter Nintendo sans problème. On a une boite qui est valorisée entre 50 et 60 milliards et l’autre est dans les 2400 milliards

[HTNM]

Ça ne passerait jamais auprès de la FTC, la CMA et les autres. Quand tu vois le caca nerveux pour le rachat d’activision qu’ils ont fait.
Mais au delà de ça, Microsoft pourrait racheter Nintendo sans problème. On a une boite qui est valorisée entre 50 et 60 milliards et l’autre est dans les 2400 milliards

Alors oui, ils ont le pognon pour, mais Nintendo n'a strictement pas de raison de vendre. A moins que Xbox soit prêt à investir à perte.

[Konino]

Alors, je me permets d'objecter.
À ma connaissance, en terme puissance et sur grosso modo les mêmes générations:
Sega Saturn < PS1 < Nintendo 64 (bon en même temps, 64 bits contre 32 bits, c'est de la triche)

Rien à voir. Absolument rien.
Et la Saturn n'a pas à rougir face à la PS1. Leurs architectures respectives sont justes très différentes et la chimère de Sega était trop alambiquée pour être exploitée correctement.
Certains jeux de la fin de vie de la console laissent entrevoir ce qu'elle valait vraiment( au moins en 3d, en 2d on sait à quel point c'est une brute).
Il suffit de voir les démo de Shenmue ou Burning Rangers pour s'en convaincre.
La 64 devait pouvoir cracher autant que la ps1, j'ai plus les rapports de calcul en virgule flottante et autres stats comparables sous le nez, mais bénéficiait surtout d'un jeu d'instruction moderne pour la gestion de la 3d. Et c'est là que la différence est notable.

Dreamcast < PS2 < GameCube < Xbox

Oui, la GameCube est plus balèze que la PS2.
C'est à partir de la Wii que Nintendo a cessé la course à la puissance. Donc c'est assez récent dans son histoire dans le monde du jeu vidéo, finalement.

Là encore c'est peu quantifiable en l'espèce et si la Dreamcast et la Xbox occupent les extrêmes du classement (encore que ça peut se débattre sur certains points pour cette dernière) la différence majeure vient de l'architecture des deux concurrentes et leurs façons de cracher les jeux à l'écran.
La batterie d'effets modernes embarqués chez Nintendo et Ms ainsi que les accès plus rapide aux stockage du mini disque et disque dur génèrent des avantages certains par rapport à un simple calcul de puissance brute.

[HTNM]

Autant prendre un Google Cardboard avec ton smartphone dans ce cas.
L'expérience sera tout aussi mauvaise pour largement moins cher

Ben non, y'a pas de bonnes manette spécifique pour la vr (ou alors faut un truc spécifique et qui coûte). Par contre la switch a les Joy-con, qui sont juste taillé pour ça (et ne demande pas des capteurs pour détecter du mouvement).
De plus, si ton tel il est pas juste pour la VR, t'auras quoi ? Un jeu dessus ? Deux peut-être ? Donc on revient au point de "acheter spécifiquement pour la VR", et quitte à débourser 110 pour un nouveau telephone, plus 170 pour des manettes qui valent le coup, plus s'emmerder à installer le bazar, je pense qu'une switch c'est juste plus simple pour en plus tu peut t'en servir de console portable/salon l'autre moitié du temps.

[Golden cube]

Tu as déjà testé de la VR ?
Les joycons sont à des années lumières des manettes VR niveau détection de mouvement
Tout ce qu'ils sont capables de faire c'est détecter qu'ils bougent après se localiser dans l'espace oublie totalement.
De plus il te faut deux paires pour donner un minimum de détection de mouvement au "casque" et avoir des contrôles de manette classique.
En gros similaire à ce que tu aurais avec une manette bluetooth moins chère et plus ergonomique.

Et niveau librairie vu qu'un smartphone a largement plus de mémoire flash qu'une switch c'est débile ce que tu dis
Me sort par qu'une switch a des cartouches de jeux c'est juste des cartes SD propriétaire...

[HTNM]

Ah bon ? tout mes smartphones était remplit après deux apps, trois si j'ai du cul.

[Jean-Fulgence]

Alors, je me permets d'objecter.
À ma connaissance, en terme puissance et sur grosso modo les mêmes générations:
Sega Saturn < PS1 < Nintendo 64 (bon en même temps, 64 bits contre 32 bits, c'est de la triche)

Rien à voir. Absolument rien.
Et la Saturn n'a pas à rougir face à la PS1. Leurs architectures respectives sont justes très différentes et la chimère de Sega était trop alambiquée pour être exploitée correctement.
Certains jeux de la fin de vie de la console laissent entrevoir ce qu'elle valait vraiment( au moins en 3d, en 2d on sait à quel point c'est une brute).
Il suffit de voir les démo de Shenmue ou Burning Rangers pour s'en convaincre.
La 64 devait pouvoir cracher autant que la ps1, j'ai plus les rapports de calcul en virgule flottante et autres stats comparables sous le nez, mais bénéficiait surtout d'un jeu d'instruction moderne pour la gestion de la 3d. Et c'est là que la différence est notable.

Plus de bits n'est donc pas égal à plus de puissance?

Plus sérieusement, je vis dans la croyance que gérer la 3D était gourmand en ressources (parce que polygones + textures + animation sont plus exigeants que... Ben "juste" des images, même si c'est plus compliqué que ça), et comme la Saturn et la PS1 la gère pas aussi correctement que la 64 (je dis correctement, pas bien, cf le brouillard de guerre et le framerate pas toujours au top), ce dernière est plus puissante, du moins en puissance bête et méchante.

Aussi, dans ma tête, la PS1 dépasse de très peu la Saturn. Si effectivement l'architecture étant trop casse-gueule pour en exploiter toute sa capacité, c'est presque un aveu de sabotage de la part de Sega...

Dreamcast < PS2 < GameCube < Xbox

Oui, la GameCube est plus balèze que la PS2.
C'est à partir de la Wii que Nintendo a cessé la course à la puissance. Donc c'est assez récent dans son histoire dans le monde du jeu vidéo, finalement.

Là encore c'est peu quantifiable en l'espèce et si la Dreamcast et la Xbox occupent les extrêmes du classement (encore que ça peut se débattre sur certains points pour cette dernière) la différence majeure vient de l'architecture des deux concurrentes et leurs façons de cracher les jeux à l'écran.
La batterie d'effets modernes embarqués chez Nintendo et Ms ainsi que les accès plus rapide aux stockage du mini disque et disque dur génèrent des avantages certains par rapport à un simple calcul de puissance brute.

Je me base surtout sur un comparatif que j'ai pu faire moi-même sur des jeux communs aux PS2, X-Boîte et GameCube, particulièrement sur TimeSplitters 3 et SoulCalibur II (et le III, d'une manière). Je sais que c'est merdique, puisque les dev sont peut-être juste meilleurs en X-Box/NGC qu'en PS2, mais globalement, la console de Crosoft avait tendance à pouvoir cracher plus.

Sur TS3, tout bêtement, on peut jouer à 10 bots et 4 joueurs sur une map custom, ce que les versions PS2 et NGC ne peuvent pas faire. Ce qui me confortait dans l'idée que la X-Box devait être plus performante.

EDIT: Cela dit, Silent Hill 3 est un des jeux les plus beaux de son temps, et une exclu PS2... Comme quoi!

[Benny]

Cela dit, Silent Hill 3 est un des jeux les plus beaux de son temps, et une exclu PS2... Comme quoi!

Ça montre qu'une bonne direction artistique et un filtre qui va bien c'est mieux que de la puissance bête et méchante.

[HTNM]

J'avais vu un site qui comparait les trois consoles, et je croit que le score niveau puissance était GC<PS2<Xbox, mais sur certains petit points la PS2 surpassait la Xbox. Mais bon, pas beaucoup, et c'est pas étonnant vu que la Xbox était conçu par des pros des ordinateurs.

Dans tout les cas, la PS2 avait un nombre RIDICULE d'exclus, sa ludothèque est juste effrayante. Les devs était juste plus intéressé par elle.

[meduz']

Poster un sujet « consoles à la con » dans la section « consoles à la con »

Hey ! Les sticks sont arrivé très vite sur la PS1 !

Très vite genre 3 ans après la sortie de la console, et 1 an après la sortie de la manette analogique de la Saturn ?

D'ailleurs, un mail interne à Microsoft est sorti dans lequel Phil Spencer indique qu'il croit que Nintendo a tout intérêt à abandonner et sous traiter sa branche hardware, même si il a peut-être raison à très long terme quand les consoles n'auront plus d'intérêt en tant qu'objet, sur le présent, la situation lui donne tort.

Ça c'est parce qu'il rêve de racheter Nintendo 3 fois par décennie. Nintendo n'a pas plus intérêt à arrêter de faire des consoles que Microsoft.

Oui, c'est important à la discussion.
J'aime Capcom, je suis un grand fan de Megaman, j'adore les Ace Attorney, Ashura's Wrath est épique et touchant, Street Fighter 2 est iconique, Okami est magnifique, Ghost Trick est UNE PERFECTION ABSOLU, ET IL FAUT QUE VOUS Y JOUIEZ MAINTEN-

Aucune mention de Resident Evil 4, Viewtiful Joe, Zack & Wiki ?

[meduz']

J'avais vu un site qui comparait les trois consoles, et je croit que le score niveau puissance était GC<PS2<Xbox

La Xbox était la plus puissante, mais osef :
- Soul Calibur 1 (DC) était plus propre techniquement que n'importe quel Soul Calibur PS2 ;
- les ports DC de Half-Life et Quake 3 enterraient ceux de la PS2 ;
- bonne chance pour faire tourner Star Wars Rogue Squadron 2 (GC) sur PS 2 ;
- bonne chance pour trouver un jeu PS2 et GC décent où la version PS2 tourne mieux.

Les machines avaient toutes des archis et forces différentes, et la PS2 était une honte en comparaison du reste du paysage.

[meduz']

TRIPEUL POST

[Benny]

Rare cas où le jeu a été conçu sur GameCube et adapté sur PS2 ensuite pour bien cerner les différences. La GameCube gagne.

[HTNM]

Très vite genre 3 ans après la sortie de la console, et 1 an après la sortie de la manette analogique de la Saturn ?

Alors pour le coup je croit que c'est un peut plus rapide que ça parcequ'il y avait une autre manette avant la dualshock1 avec des stick différents (et aussi une ergonomie un peu altéré). Y'a aussi peut-être le flightstick, mais je ne sais pas quand es-ce qu'il est sortit.

Aucune mention de Resident Evil 4, Viewtiful Joe, Zack & Wiki ?

Par honnêteté intellectuel.
Je n'ai de cette liste que RE4 (version Wii parce que c'est juste la version GC qui est bien meilleur, mais avec les ajouts de la version PS2) que j'ai à peine touché pour l'instant.
Après ils ont tous l'air géniaux.

[HTNM]

- bonne chance pour faire tourner Star Wars Rogue Squadron 2 (GC) sur PS2

Cet exemple à l'air trop spécifique pour ne pas avoir une explication occulté, et il s'avèrent que j'ai ce jeu sur GC.
Donc je suis intéressé par plus de détails.

[HTNM]

TRIPEUL POST

PETIT JOUEUR !

[Jean-Fulgence]

Ça vire à la guerre des consoles.

Très vite genre 3 ans après la sortie de la console, et 1 an après la sortie de la manette analogique de la Saturn ?

Alors pour le coup je croit que c'est un peut plus rapide que ça parcequ'il y avait une autre manette avant la dualshock1 avec des stick différents (et aussi une ergonomie un peu altéré). Y'a aussi peut-être le flightstick, mais je ne sais pas quand es-ce qu'il est sortit.

Nan, mais Sony c'est des cons qui ne comprennent pas le jeu vidéo, va falloir l'admettre, un jour
Premier DualShock, 1997, tandis que la PS1 est sortie en 94.

Aucune mention de Resident Evil 4, Viewtiful Joe, Zack & Wiki ?

Viewtiful Joe

Mais c'est pas Capcom, c'est le premier authentique PlatinumGames, avant même qu'ils n'existent.

J'avais vu un site qui comparait les trois consoles, et je croit que le score niveau puissance était GC<PS2<Xbox

La Xbox était la plus puissante, mais osef :
- Soul Calibur 1 (DC) était plus propre techniquement que n'importe quel Soul Calibur PS2 ;
- les ports DC de Half-Life et Quake 3 enterraient ceux de la PS2 ;
- bonne chance pour faire tourner Star Wars Rogue Squadron 2 (GC) sur PS 2 ;
- bonne chance pour trouver un jeu PS2 et GC décent où la version PS2 tourne mieux.

Les machines avaient toutes des archis et forces différentes, et la PS2 était une honte en comparaison du reste du paysage.

Mais voilà où je voulais en venir, NIQUE LA PS2, C'EST DE LA MERDE!

Si seulement SoulCalibur III était sorti sur NGC... La PS2 crache ses poumons là-dessus. Et ça rame quand même.

- bonne chance pour faire tourner Star Wars Rogue Squadron 2 (GC) sur PS2

Cet exemple à l'air trop spécifique pour ne pas avoir une explication occulté, et il s'avèrent que j'ai ce jeu sur GC.
Donc je suis intéressé par plus de détails.

Les détails en question: Factor 5.

[HTNM]

Ça vire à la guerre des consoles.

Bof, pas vraiment.

On est tous d'accord pour dire que la Xbox était la plus puissante, que la Gamecube était une excellente console qui n'a pas eu le succès qu'elle méritait, et la PS2 est sur le papier la pire des trois console (même moi je l'admet) mais qui as genre 2000 jeux de plus que ce que proposait ses concurrent.

Les détails en question: Factor 5.

Cela ne m'explique rien, mais me donne encore plus envie de savoir.

[Kenshin83]

Suffit de regarder RE4 sur GC et PS2, ça n'a rien à voir

Et Capcom était reparti de la version PS2 il me semble pour le portage switch

[HTNM]

Et Capcom était reparti de la version PS2 il me semble pour le portage switch

ET C'EST LA FAUTE !

Plus sérieusement ils aurait dû partir sur la version Wii : version Gamecube, ajouts de la PS2, Motion control pour les trois qui en voudront.

[KirbyX]

Soit dit au passage, le remake sur PC est un grand cru excellent ! (si on a la carte graphique qui suit bien entendu)

[HTNM]

Soit dit au passage, le remake sur PC est un grand cru excellent ! (si on a la carte graphique qui suit bien entendu)

Oui mais... Oui mais...

y'a plus le mécha Salazar...