Faits divers et actualité

[Cyrare]

Oui mais le message initial était la multiplicité des affaires, et les dernières affaires que j'ai entendu sont des affaires dans lesquelles la qualification de viol est abusive.
Je ne nie pas que ça existe du tout, mais y'en aurait infiniment moins si on retirait les cas grotesques (et si on attendait une condamnation pour considérer que quelqu'un est coupable)

[KirbyX]

Est ce que le dojo sera le dernier endroit sur terre sans son affaire de viol ou de harcèlement sexuel?

J'ai montré mes couilles sur le Dojo, ça compte ?

Spoiler:

Une de mes couilles plutôt.

[meduz']

La rose ?

[P@B]

Tiens, à propos de la discussion sur l'héritage d'il y a 4 mois : https://www.lemonde.fr/economie/video/2 ... _3234.html

(reviens Aya )

[Banjo]

Et petite rétrospective sur ce que proposaient les candidats à l’élection présidentielle de 2017 (on pourrait remonter à 2007), et ce qui se passe maintenant avec le prix de l’énergie.
https://www.sfen.org/rgn/presidentielle ... candidats/

Mais je ne pense pas que les gens fassent le lien entre leur bulletin dans l’urne et les conséquences plusieurs années après. Je ne dis pas qu’on aurait pu éviter ce qui se passe, mais en diminuer l’impact oui (pourquoi fermer Fessenheim?). C’est comme dans le monde de l’entreprise, on laisse pourrir tant que ça va, puis quand c’est vraiment la merde on agit.

[P@B]

C'est tellement vrai en entreprise...
Et c'est clair qu'on paie actuellement des dizaines d'années de démagogie sur le nucléaire, sans ça il n'y aurait pas autant de vétusté dans nos installations et donc de réacteurs à l'arrêt en même temps, ainsi que des "ohlala ça va prendre 20 ans pour construire de nouvelles centrales, c'est long".

[Konino]

Alors... Je vais pas me fâcher avant d'aller au lit je vais rien dire !



Mais une chose est sûre, on ne se relèvera pas facilement de l'ornière énergétique ( et climatique puisque c'est lié) dans laquelle on s'est fourré.( Perte de volonté, de méthode, de savoir faire et d'investissement sur 2 décennies ça se refait pas en claquant des doigts).

[P@B]

Don't get me wrong, le problème ne vient bien évidemment pas que de la façon dont le sujet du nucléaire a été traité (je trouve toujours aussi aberrant que les écolos aient une telle posture sur le sujet, et ce qui se passe à Zaporija actuellement n'y change rien - au contraire même), mais si on avait entretenu les centrales proprement on serait dans une meilleure situation aujourd'hui. Tout en développant réellement des énergies renouvelables à côté, plutôt que de se contenter de dire "il faut le faire !" sans y mettre les moyens financiers adéquats. (et attendre que ça se passe)
Mais on en revient toujours au même problème : les politiques qui attendent que ça passe, et espère que ce seront les prochains qui auront à gérer une éventuelle crise.

[Kenshin83]

Tout comme pour la confiance envers les vaccins pour laquelle on était parmi les cancres, on fait pas mieux sur le nucléaire...


Et en Belgique ils prévoient toujours de fermer leurs centrales et en sont tout fiers

[Tardigrade]

Ben oui, le charbon et le gaz, c'est NATUREL, donc c'est forcément bien.

[Cyrare]

Bah oui, et le bio n'a aucun pesticide et c'est bien d'empêcher les voix d'accès aux pompiers dans les forets, et le glyphosate tue, et les SUV ça pollue plus que les petites voitures, et les piscines privées créent la sècheresse et si Bernard Arnaud n'avait pas son jet privé, tout irait bien mieux. Bref.

[meduz']

si on avait entretenu les centrales proprement on serait dans une meilleure situation aujourd'hui. Tout en développant réellement des énergies renouvelables à côté

Ceci.

On est à la bourre sur le renouvelable, et à la bourre sur le maintien de l’existant.

[Kenshin83]

Bah oui, et le bio n'a aucun pesticide et c'est bien d'empêcher les voix d'accès aux pompiers dans les forets, et le glyphosate tue, et les SUV ça pollue plus que les petites voitures, et les piscines privées créent la sècheresse et si Bernard Arnaud n'avait pas son jet privé, tout irait bien mieux. Bref.

Bof bof le bio c'est pas si bien que ça, les extrémistes le sabotent aussi... https://www.lanouvellerepublique.fr/deu ... et-ecoeure

Sinon tu as dû voir mais Emmanuelle Ducros a une nouvelle chronique sur Europe1
https://www.europe1.fr/emissions/chroni ... ys-4130675

On est à la bourre sur le renouvelable

Ça dépend de quel renouvelable on parle car si c'est pour bétonner des hectares pour mettre des éoliennes qui massacreront une bonne partie de la biodiversité, bof bof.

[Mortal]

Bernard Arnaud n'avait pas son jet privé, tout irait bien mieux. Bref.

Je me permets une remarque (for reasons) : objectivement, clouer le jet privé de Bernard Arnaud au sol ne sauvera pas la planète. Les jets, c’est même pas 0.1% des émissions des transports.

Objectivement, demander à tout le monde de se chauffer à 17°c cet hiver aura bien plus d’impact.

MAIS.

Y’a le symbôle (et c’est important les symbôles, en politique, dans les institutions, dans les situations de crise) et y’a aussi l’efficacité : l’Allemagne a voté pour éteindre les panneaux publicitaires la nuit ; une économie estimée à 1% d’électricité par an (autrement dit largement insuffisant). Mais 1% pour un truc qui ne servait absolument et objectivement à rien, c’est aussi contribué à l’efficacité énergétique. Le jet à Jean-Mi, c’est pareil : dépenser autant de kérosèe pour déplacer 70kg de barbaque, je trouve ça d’une inefficacité crasse.

Voilà, mais deux centimes, vous pouvez en penser ce que vous voulez.

[KirbyX]

Le symbole va plus loin que le rapport effort / économie d'énergie.

Le sentiment collectif sur ce sujet ressemblerait plutôt a quelque chose comme ça : pourquoi dégrader encore une fois les conditions de vie des pauvres qui sont déjà dans la merde alors que les riches qui ont de la marge ne font aucun effort, eux ?

Sous prétexte que les pauvres sont plus nombreux ? Que c'est pour sauver la planète ? Rien à battre #beauf

En ce sens, le symbole Bernard Arnaud trouve sa place.

[Benny]

J'avais aussi lu qu'avec son simple jet il pouvait avoir la même production de co2 en l'espace d'un après-midi qu'un français moyen produira en 17 ans tellement il le fait tourner (et on ne parle là que du jet en lui-même).

Et quand on voit le temps qu'il peut passer sur ses destinations, c'est absolument pas pertinent de voler pour si peu.

[meduz']

Il a pas le choix, il a pas internet.

[Mortal]

Le symbole va plus loin que le rapport effort / économie d'énergie.

Le sentiment collectif sur ce sujet ressemblerait plutôt a quelque chose comme ça : pourquoi dégrader encore une fois les conditions de vie des pauvres qui sont déjà dans la merde alors que les riches qui ont de la marge ne font aucun effort, eux ?

Que les gens qui sont dans l’abondance (toujours) fasse autant voire plus d’efforts que ceux qui n’y sont pas, ça me paraît être une évidence personnellement. Et même si les ultra-riches polluent effectivement dans des proportions délirantes, ils sont tellement peu nombreux que les arrêter complètement ne changeraient rien.

Donc il faut le faire, mais pas seul et pas en donnant un sentiment de punition.

[Konino]

Je vais passer pour un extrémiste mais rien à foutre du côté punitif. S'agissant de mec comme Arnaud ou Bolloré ( Sans cataloguer ni insérer quelconque notion de jalousie) j'estime que leur fortune est outrancière, dépassant de loin les plafonds admissibles du bonheur et nécessite une privation et répartition dans des projets sociaux et sociétaux.(Et rien que ça limiterait mécaniquement leur nuisance environnementale).

Quand au reste, donnons leurs les moyens de penser à la fin mois avant la fin du monde.

[Cyrare]

Bernard Arnaud n'avait pas son jet privé, tout irait bien mieux. Bref.

Je me permets une remarque (for reasons) : objectivement, clouer le jet privé de Bernard Arnaud au sol ne sauvera pas la planète. Les jets, c’est même pas 0.1% des émissions des transports.

Objectivement, demander à tout le monde de se chauffer à 17°c cet hiver aura bien plus d’impact.

MAIS.

Y’a le symbôle (et c’est important les symbôles, en politique, dans les institutions, dans les situations de crise) et y’a aussi l’efficacité : l’Allemagne a voté pour éteindre les panneaux publicitaires la nuit ; une économie estimée à 1% d’électricité par an (autrement dit largement insuffisant). Mais 1% pour un truc qui ne servait absolument et objectivement à rien, c’est aussi contribué à l’efficacité énergétique. Le jet à Jean-Mi, c’est pareil : dépenser autant de kérosèe pour déplacer 70kg de barbaque, je trouve ça d’une inefficacité crasse.

Voilà, mais deux centimes, vous pouvez en penser ce que vous voulez.

Ouais mais en fait non. Parce que les symboles, la planète s'en tape. Et les écolos, les rois du symbole, ont fait bien plus de mal à notre bilan carbone que Bernard Arnaud. Arrêtons les symboles et concentrons nous sur l'essentiel, ce qui fait baisser la note de CO2.

Si on remplaçait tout le temps médiatique à évoquer Bernard Arnaud par du temps à laisser la parole à Jancovici, le débat factuel se porterait bien mieux et on aurait peut-être pas la pire place des pays développés sur les connaissances en écologie énergétique.

Sinon quitte à choisir un symbole, une dissolution de EELV et un bannissement médiatique à vie pour écocide, ça me brancherait bien plus.

[Golden cube]

Je dirais même plus, la planète elle s'en tape de l'écosystème qui grouille sur la partie supérieure de sa lithosphère

[Tardigrade]

Le symbole c'est pas pour la planète, c'est pour que l'opinion publique accepte les vraies mesures pour la planète.

[P@B]

Je rejoins quand même en partie Mortal et Cyrare sur le fait que c'est bien joli, mais justement en faire autant sur les quelques propriétaires de jets privés a un effet inverse que certains en terme de symbole : "c'est pas moi le problème, ce sont les riches, donc je n'ai aucun effort à faire". J'aurais tendance à être pour le punitif (comme dans les pays où jeter des trucs au sol est sanctionné), mais appliqué à tout le monde et très largement, plutôt que mesurette par mesurette. Il faut un gros projet "fourre-tout" qui permette de taper d'un seul coup sur tout le monde en même temps.

[Kenshin83]

L'opinion publique s'en fout des symboles, ils jalousent juste les riches et s'ils peuvent se servir de l'écologie pour les faire chier ils ne s'en privent pas. Ça changera rien à leur mode de consommation et au fait que ça ralera à la moindre restriction imposée !

Perso qu'on cloue les riches au sol ça changera pas ma vie et ça sensibilisera pas plus tous les gens que je vois faire n'importe quoi (gaspillage d'eau, utilisation de la voiture pour des trajets très courts,...)

Je rejoins en tout point Cyrare.

Edit : P@B, c'est sanctionné en France aussi de jeter des déchets au sol mais bien trop rarement. Il faudrait un flic derrière chacun mais ça n'est pas non plus possible. Et mon quartier est pourtant bien concerné par cette problématique.

[Konino]

Ah bah tiens!

Je suis pas certain que l'opinion générale "jalouse les riches", mais plutôt qu'un effort partagé et à hauteur de ses capacités soit voulu.
Du genre "j'accepte de limiter l'arrosage de mes géraniums mais qu'on me parle pas d'arrosage de greens de golf derrière."