Faits divers et actualité

[Mortal]

J'en connais un autre de gamin à qui il a fallu mettre une laisse

[Rayy]

Et inversement, les français ( et qui le sont depuis deux ou trois génération déjà) qui foutent les pieds au bled une semaine tout les 3ans et qui viennent te vanter leurs pays qu'il est trop bien et que nique la France le pays sans culture, c'est pas ça qui manque

Si pour certains, un français coloré est difficilement acceptable sans le rattaché à une origine, pour certains coloré c'est être français qui est difficilement acceptable sans être d'abord d'une certaine origine.

Ouai c'est vrai et c'est parfaitement regrettable et condamnable, mais ce comportement est récent et me semble plus être influencé (car ça ne fait pas tout) par TOUT ce qui s'est passé avant, notamment ce dont je parle. Alors que mon constat est plutot intemporel et mes parents et grands-parents et leurs parents ont connu la même chose.

Ce dont tu parles est un peu différent de ce que j'aborde en fait, mais ça tout comme le racisme anti blancs sont des tendances détestables de plus en plus présentes dans la société et je trouve ça plutôt triste.

Ce que je disais, c'est que ce qu'on tolérait pour les noirs et qui nous choquent à présent, on le tolère encore pour les animaux, parce qu'on se sent supérieur, c'est à dire la même raison que celle qui nous a amenés à faire ça à d'autres humains. Peut-être qu'en 2211, on dira que 200 ans auparavant, on était vraiment des enculés pour traiter les animaux ainsi.

Ton raisonnement peut s'expliquer et tenir la route si on l'applique à toute forme de vie quasiment. (je ne savais pas que tu pensais comme ça en tout cas ) Je ne le partage absolument pas, parce que hormis l'esclavage en temps que tel qui existe depuis bien plus longtemps que la traite négrière et qui existe toujours, le problème c'est les raisons qui ont justifié cet esclavage. Le fait qu'un être humain ait été légalement et scientifiquement mis au rang d'animaux ou de meubles, et que toute la culture jusqu'aux instances religieuses aient validé le tout, tout cela est je crois un élément qui pèse beaucoup.
Je ne crois donc pas que pour le chien on soit dans le même raisonnement même si les 2 ont fini attachés.
Je crois même que les animaux avaient plus de droits que les noirs à cette époque, et que t'avais moins de problèmes en tuant ton esclave qu'en maltraitant ton cheval. ^^ (mais je ne suis plus trop sûr, à vérifier^^)

C'est parce que la couleur de peau donne une évidence, c'est que la personne non caucasienne a une origine hors de métropole. Mais ce sont des signes d'intérêt, c'est une façon de commencer une conversation. On aurait pu te dire "Tu bosses où ? - Chez Microsoft - Ah j'ai un pote qui bosse chez Microsoft, Jean-Pierre, tu connais ?" Y'a aussi un paquet de sujet récurrents sans intérêt.

Entre la population d'un bureau de chez MS et celle d'une ville ou d'un pays, y'a quand même un grande différence quand même. Non mais c'est dit parce que les gens ont dans la tête le côté petit village avec 2 pelés et 3 tondus où tout le monde se connait. ça fait quelques décennies que c'est une raisonnement qui ne tient plus, vu la démographie de ces populations là.
En fait, et je l'ai probablement mal mis en avant, le plus gros du problème vient du fait qu'une fois l'origine même lointaine trouvée; il y a ces rattachements de faits qui font qu'un français colorés aura en face, quelqu'un qui va continuellement le renvoyer à ses origines plutôt qu'à ce qu'il est vraiment, un français de telle région, un habitant de telle ville.
Et donc, ça crée comme je le disais un fossé malheureusement, et je ne dis pas encore une fois que c'est volontairement méchant, mais c'est dans l'inconscient collectif je pense.

[Me_Marcadet]

Ca crée aucun fossé, bien au contraire. Quand tu rencontres quelque chose que tu connais pas bien, c'est la meilleur chose a faire de poser des questions sur les origines et de se renseigner meme si c'est maladroit, c'est une marque de respect et d'ouverture d'esprit. Par contre, prendre les gens qui font ca de haut en les imaginant racistes et se lamenter parce qu'on nous parle de nos origines, c'est une attitude de merde qui crée un fossé et heureusement j'ai pas encore croisé de noirs ou d'arabes se vexant lorsque je parle avec eux de leurs origines et que je m’intéresse a leurs histoires. Ton histoire de fossé, c'est dans ta tete et celel de tous les anti racistes primaires qui veulent gommer toutes les differences et faire passer un noir pour un blanc, un francais pour un polonais, un breton pour un corse etc...

Malgres tout, je vois pas le rapport avec la delinquance et le crime organisé.

[Urd]

Quand tu as la peau noire ou basanée, et que tu viens de Toulouse par exemple, et même si tu y es né et que donc tu as l'accent toulousain, si on te demande d'où tu viens, et que tu réponds toulouse, on te demande en plus : "ouais mais t'es originaire d'oû ?".

C'est une énorme différence, car on a beaucoup de mal à concevoir et se satisfaire qu'un individu à la peau foncée soit français et que lui et parfois même ses parents soient nés en France. Il faut ce rappel aux origines. Il faut toujours remonter dans l'arbre généalogique pour trouver le pays d'afrique qui va bien, et c'est vrai qu'après l'ignorance fait le reste. On me l'a déjà le coup du : "Je connais un guyanais, Thierry. Tu le connais ?"
Et c'est vrai que c'est pas toujours agréable à vivre, même si dans le fond c'est pas méchant en général, ça crée un décalage. Et par la suite, tu peux être sûr qu'à la première occasion on te dira : Non mais vous les sénégalais, bla bla bla, alors même que le mec aura peut-être jamais été au Sénégal.

Là dessus, les éléments que donnait "l'historien" étaient intéressants aussi, pour expliquer l'origine de ces réflexes.

Ca me fait penser que l'on me demande parfois les rares fois où je quitte Paris "je connais un parisien untel, tu le connais ?"...

[Rayy]

T'es vraiment un gros con de croire que je prends qui que ce soit de haut. L'ignorance c'est pas la connerie. On est tous ignorants sur plein de sujets. S'offusquer de ça c'est tomber dans la connerie. C'est triste mais je crois pour les gens comme toi ne peuvent comprendre ce genre de choses qu'en les vivant. (et je supporte pas cette idée, car je me dis qu'en réfléchissant un individu peut se mettre à la place d'un autre)

Je te parle de personnes qui sont françaises et donc pas des étrangers qui sont nés et ont vécu à l'étranger.. à part leur parler d'un truc qu'ils connaissent pas ou mal, et faire des références auxquelles ils captent rien ça crée un fossé, parce qu'ils se sentent ou veulent se sentir français et qu'en face y'a quelqu'un qui lui parle comme à un étranger qui vit en France. Et ce même si c'est pas méchant ou volontaire.

Y'a une différence entre ouverture vers l'autre et sa culture et ce dont je parle. Le mec qui est français a surement une culture bien plus proche de la tienne que tu ne penses...

@Urd: J'ai déjà vu à quasiment chaque fois que j'arrive avec un groupe, que ceux qui viennent de métropole ou les blancs en général on leur pose pas ce genre de questions. Tu es peut-être un cas particuliers, parce que c'est bien al première fois que j'entends un parisien me sortir ça.

[Me_Marcadet]

Si le noir connait rien de ses origines, il a juste a le dire et on parle de ses vraies origines y'a pas de fossé, juste une discussion et un rapprochement entre deux individus.

On a tous des origines différentes et c'est un sujet de discussion normal.
Je suis blanc et a chaque fois on me demande d'ou je viens, ou sont nées mes parents, ce qu'ils font, ou ils sont nés, d'ou vient mon nom etc ...
Vu que la famille du coté de ma mere est pied noir d'origine espagnole, j'ai aussi pas mal de fausses idées recues sur les pieds noirs, mais je ressens pas ca comme si j'etais un etranger
Je pense juste que la personne en face est mal renseigné et je continue a discuter avec elle pour qu'elle comprenne mieux ma situation.
Y'a strictement rien de nefaste a discuter des origines des gens qu'elle qu'elle soit, bien au contraire meme c'est la meilleur solution pour creer le lien social et souder le peuple.

[Rayy]

Le problème encore une fois c'est la stigmatisation, mais j'ai l'impression que ça ne passe pas.

Exemple:
Une émission de télévision populaire, un jeu on va dire. Tu te rappelles forcément avoir vu ces animateurs demander à un noir d'où il venait et lui de répondre des Antilles, et là hop, ils nous passent un kassav ou un franky vincent et on demande au candidat de faire une petite démo. ça c'est le genre de cliché raciste par excellence. Depuis quand tous les antillais dansent à la commande ? depuis quand ils aiment tous le zouk ? Mais c'est une vision de l'antillais qui n'est pas cérébrale mais que dans le ressenti, donc quand y'a une musique cadencée forcément il va danser et il dansera bien en plus.

ça; on le retrouve dans la vraie vie aussi. Quand on est en soirée, que ça bouge pas trop et là on vient me voir et me dire, allez vas y danse pour mettre l'ambiance. Attend je vais te mettre un morceau de kassav, tu vas nous faire une démonstration. Ce n'est absolument pas méchant dans l'esprit de celui qui le propose, mais ça n'en reste pas moins une forme de racisme populaire et inconscient. Et ce genre d'exemples, y'en a beaucoup sur les noirs, et sans vouloir insulter les pieds noirs, y'en a bien plus chez les noirs que chez eux.

Je ne vois pas comment plus expliquer les choses, mais si je peux me montrer plus précis je le ferai volontiers. Après, je veux pas prendre ce topic pour otage si le sujet n'intéresse plus grand monde. Et vu que c'est plus vraiment de l'actualité et des faits divers , on peut ouvrir un topic, continuer en pv. si ça dérange personne on peut continuer ici.

EDIT: Ce racisme populaire a même crée une façon d e vivre à la black. Et je crois que les noirs n'ont pas été suffisamment forts pour s'y opposer et s'y sont du coup conforté, puisque ces modèles sont globalement bien perçus, et maintenant on arrive à une espèce de culture black mondial totalement merdique et sans âme, offerte par les ricains. Ce ne sont pas les communautés noires qui ont crée le gros de cette culture, mais quelques "icônes" façonnées par des gens blancs et noirs qui ont voulu créer un effet de mode et créer de toute pièce une culture black à la con. Mais bon là c'est encore plus hors sujet, et faudrait un autre topic pour en parler, c'est pas le but désolé du HS.

[Me_Marcadet]

Encore une fois, y'a rien de raciste et y'a rien qui crée un fossé qui aboutit au crime organisé et a la délinquance.

Dans les emissions de tv, si y'a un marseillais, on va lui parler de la bonne mere de l'om et de tous les clichés, si y'a un lensois, on va lui dire "hein chti biloute" avec l'accent etc...

C'est juste la base du rapport entre etres humains, je vois pas en quoi ca participe a la division de la société.

[meduz']

Ouais, enfin, ça reste une démarche assez puéril. J'ai absolument rien contre les discussions sur les origines, mais dès lors que tu dis frite à un belge, biloute à un nordiste ou putaing à un sudiste, t'es à mon avis tout sauf drôle .

Mais ça reste évidemment un détail sur la question.

[Pharaoh]

Rayy, t'expliques comment que les Asiatiques fassent pas partie de la racaille ?

Les Vietnamiens par exemple. Le pays a connu la colonisation, avec ses apports et ses méfaits. Une guerre sanglante à cause de ça. Les parents ne parlent pas français pour certains (notamment les femmes, mais certains hommes aussi, qui parlent assez mal). Ça se voit sur leur gueule qu'ils sont asiatiques, et les gens leur parlent de leurs origines (ils disent même que ce sont des "chintock", alors qu'ils sont d'origine cambodgienne/vietnamienne/laotienne/coréenne (cassdédi à shyguy) (création de fossé inside)). On leur demande "vous bouffez du chien et du chat?", "y'a des cadavres dans vos nems non ?", "p'tites queues!", "tu fais du karaté ?".

Au final, un cas particulier : politiquement assez peu intégrés/intéressés, écononiquement très bien intégrés, des postes importants/bien payés dans des secteurs porteurs (économie, informatique), etc.. Taux de racaille ? Néant (j'exagère, mais c'est presque ça). Sérieux, tes explications de merde pour expliquer (voire justifier) le fait que y'ait des racailles c'est pitoyable. Les gens n'ont pas besoin de l'Etat pour s'ostraciser, par un double mouvement : ils ont un comportement réprimable, qui les "stigmatise" eux-mêmes / ils se victimisent, ce qui contribue encore plus à les isoler. Aujourd'hui, c'est dur de réussir pour certains Noirs et Arabes de banlieue à cause de qui ? Des petites bandes allogènes qui tiennent ces quartiers, et ne veulent pas voir les autres réussir dans la légalité et le respect des lois françaises et de l'Etat.

[Rayy]

Ben les asiats sont venus faire du commerce, donc ils étaient dans un créneau porteur, ils ont moins de problème de chomage. Mais bon les asiats, notamment les chinois ont un fonctionnement très opaque, comprenant notamment des trafics de personnes venant travailler en esclave dans des commerces ou restaurants. Enfin bref, discuter des dessous de la communauté chinoise en France avec des chinois c'est très instructif, mais même eux ne me disent pas tout.

C'est vraiment un monde à part.

Maintenant je n'ai jamais dit que la stigmatisation était majoritairement responsable du taux de racailles ou délinquants, je n'ai eu de cesse de le mentionner depuis le début, je suis surpris que tu me le sortes maintenant.
C'est un élément qui a pu jouer mais de manière minoritaire pour moi.
Après tu fais un constat sur la situation actuelle, je tachais juste d'en donner des causes.

[Pharaoh]

stigmatiser transitif 1er groupe (conjugaison)

1. Marquer de stigmates.
* On stigmatisait autrefois les esclaves fugitifs..
2. (Figuré) Noter d’infamie, critiquer quelqu'un avec dureté et publiquement.
* Ce que mes amis demandent, c'est précisément de voir stigmatiser ces mêmes individus qui ont voté la loi de proscription, dont nous ne voulons pas. — (Victor Hugo, Han d'Islande, 1823)
* Henri eut un petit rire. Il se souvint tout à coup d'une vieille chronique où il avait, pour flétrir, stigmatiser, juvénaliser les comportements bourgeois, accumulé des bataillons d'imprécations pétaradantes, de prosopopées incendiaires, d'antithèses fulgurantes, […]. — (Victor Méric, Les compagnons de l'Escopette, 1930, p.81-82)

[Cyrare]

Cyrare, je sais pas comment tu eduqueras tes enfants, mais normalement si tu te ballade avec un enfant de 3ans dans la rue, deja tu peux prevoir une poussette si il se fatigue et c'est une longue balade, il est donc attaché dedans et si il est a pied, tu l'attache en lui tenant la main pour pas qu'il fasse n'importe quoi.

Un chien, c'est pas un enfant de 3 ans, c'est beaucoup plus fort et rapide et tu ne peux pas lui tenir la main. Si un gamin commence a courir n'importe ou, en 2 pas tu le rattrapes et tu le chopes, un chien en 2sec il est deja a 15m. Il existe quand meme des laisses pour enfant trop turbulant et ca me choque pas.

Sauf que dans un cas, c'est la loi qui oblige de mettre une laisse et dans l'autre, ce n'est que le bon sens du parent qui l'oblige. Mon bon sens m'a fait mettre une laisse à mon chien quand il était petit. Après ce que tu dis sur les chiens et les gamins, j'imagine que t'as eu ni l'un ni l'autre, parce que clairement, "ça dépend." T'as des chiens prévisible et rattrapable, et t'as des gamins qui le sont pas, sans parler des parents qui ont les mains pleines de courses ou qui sont occupés au téléphone. Ce sont des gros cons ? Oui, mais le truc, c'est que y'a pas de loi qui oblige un parent à tenir la main d'un petit. M'enfin, c'est HS. A la base, je ne faisais que souligner le parallèle intéressant entre l'esclave d'il y a 200 ans, et les animaux aujourd'hui, cf ci dessous.

Edit : Cyrare, je ne connaissais pas ton côté BB,, c'est cute

J'aime mon chien, stout. Je mange du foie gras d'animaux gavés et de la viande d'animaux sauvagement abattus. Je ne faisais que soulever une certaine chose. En fait, la traite des noirs n'a été choquante que parce que finalement, le noir n'est plus jugé inférieur au blanc. Il l'aurait été, on trouverait toujours pas ça choquant, tout comme on trouve pas choquant l'esclavagisme que nous faisons sur les animaux. Ca m'est juste venu quand ils ont parlé de zoo dans la vidéo.

[Me_Marcadet]

Y'a des lois qui obligent les parents a bien s'occuper de leurs enfants. Si un gamin se fait tuer par négligence, le parent risque gros.

Ton chien est imprévisible, c'est un animal, pas un humain. Il aura beau etre super bien dressé, il gardera son instinct et pourra faire ce qui lui plait a tout moment. Dire que tu connais ton chien et que tu sais qu'il a pas besoin de laisse, c'est comme les gens qui disent qu'ils savent qu'ils controlent leur voiture et qu'ils ont pas besoin de ceinture de securité.
Surtout que je vois pas en quoi ca te gene la laisse. En quoi ca fait souffrir ton chien et en quoi c'est handicapant ?
C'est une securité pour toi, ton chien et tous les citoyens qui a aucun coté negatif, comme la ceinture, ca coute rien a faire et ca rapporte gros en cas de soucis.

[EDIT]Je viens d epenser aussi que les chiens sont accessibles a tout le monde, meme des gens irresponsables devant la loi peuvent avoir un chien et le promener dans la rue, c'est donc obligatoire d'imposer la laisse pour limiter la casse. Un enfant, t'es forcement responsable si tu en as un, ou alors un cas vraiment particulier ou la fille a un gamin a 8 ans[/EDIT]

Pour la comparaison avec les laisses des noirs, c'est encore maladroit, tu pourrais utiliser n'importe quel autre exemple moins raciste et choquant. Y'a plein de conventions sociales qui sont admises maintenant et qui etaient interdites avant.

Le fait est que les noirs n'ont jamais été inferieurs, alors que les animaux sont inferieurs intellectuellement. Peut etre qu'on retombera dans l'obscurité a l'avenir et qu'on considerera les animaux comme l'egal de l'homme et qu'on interdira les zoo et l'elevage, mais tu peux pas mettre cette evolution sur le meme plan que l’évolution du droit des noirs.

[meduz']

Y'a des lois qui obligent les parents a bien s'occuper de leurs enfants. Si un gamin se fait tuer par négligence, le parent risque gros.

Oui mais si un gamin de 10 ans tape un autre gamin de 10 ans, il risque moins qu'un chien qui mord un gamin de 10 ans, quelle que soit le degré de violence du gamin qui tape ou du chien qui mord. Tu prends l'exemple extrême pour généraliser. On ne pique pas un gamin jugé irrécupérable pour lui donner la mort, alors qu'un chien oui. Y'a pas d'asile psychiatrique pour les chiens jugés dégénérés, à ce que je sache. Je ne pense pas que tu sois d'accord avec ce que je dis, vu ta phrase ci-dessous :

Le fait est que les noirs n'ont jamais été inferieurs, alors que les animaux sont inferieurs intellectuellement.

Perso, je me sens pas supérieur à un chien parce que je suis plus intelligent que lui.

[Toad San]

Marine Le Pen avec Jovanovic sur RIM

[lecteur]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/PA1wQTlZPKU?fs ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/PA1wQTlZPKU?fs ... 2=0x54abd6" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/lecteur]

Pour ceux qui ne connaissent pas, Jovanovic présente, depuis le début de la crise, une émission sur Radio Ici et Maintenant dans laquelle il fait une revue de presse internationale. Aucun scoop puisque c'est une revue de presse mais les informations ne passent souvent que difficilement dans les médias français.

[Cyrare]

Surtout que je vois pas en quoi ca te gene la laisse. En quoi ca fait souffrir ton chien et en quoi c'est handicapant ?

A part le fait que ta question ne fait que prouver que tu n'as jamais eu à promener quotidiennement de chien sinon il te serait évident qu'un chien n'aime pas être en laisse (et qui plus est, c'est contre sa nature d'animal de meute), un collier ou un harnais, ça appuie sur l'artère carotide ce qui est potentiellement dangereux pour les chiens, et à plus forte raison sur les chiens de races brachycéphales comme le mien. Les lois sur les chiens n'ont été que des coups médiatiques et politiques pris à chaud après un accident isolé. Par exemple, le pit bull qui est réputé pour être un chien dangereux est en fait amical et respectueux des humains. Il est juste dangereux s'il a été éduqué pour l'être, du fait de sa force, tout comme un humain qui s'il est mal éduqué peut finir par tuer quelqu'un. Les chiens nous ont pas attendus pour se créer leurs propres lois, hiérarchies et modes de survie, ça marchait très bien avant même qu'on les enchaîne et cela a comme rapport avec l'esclavagisme (mais peut-être trop subtil pour que tu le comprennes) le fait que notre supériorité autoproclamée nous donne le droit d'en faire ce qu'on veut, y compris les enfermer dans un zoo pour nous divertir.

[gné]

Sans trop m'avancer, je pense pouvoir dire que dans 200 ans les chiens ne nous casseront pas les couilles à vouloir que la France se repente de ses nombreux siècles ou elle a fait souffrir le peuple chien en lui imposant la laisse et des pratiques vestimentaires plus que douteuses.


Ou en tout cas pas avant d'avoir jugé Paris Hilton pour crime contre les canidés.

[meduz']

Quel rapport, à part insinuer que les esclaves le seraient peut-être restés massivement s'ils ne s'étaient pas plaints, et que ça aurait convenu à tout le monde ?

[gné]

Tu noteras que ce n'est pas moi qui est mis au même plan la laisse de mon chien et l'esclavagisme.

Je veux bien que les chiens se soit chouki chouki, m'enfin quand même, ne comparons pas l'incomparable.

[Rayy]

Edit : Cyrare, je ne connaissais pas ton côté BB,, c'est cute

J'aime mon chien, stout. Je mange du foie gras d'animaux gavés et de la viande d'animaux sauvagement abattus. Je ne faisais que soulever une certaine chose. En fait, la traite des noirs n'a été choquante que parce que finalement, le noir n'est plus jugé inférieur au blanc. Il l'aurait été, on trouverait toujours pas ça choquant, tout comme on trouve pas choquant l'esclavagisme que nous faisons sur les animaux. Ca m'est juste venu quand ils ont parlé de zoo dans la vidéo.

Je suis assez étonné de ta conclusion, et je me demande si tu as suffisamment muri ta réflexion sur ce point avant de livrer cet opinion... mais tu es vraiment sérieux, c'est ce que tu penses profondément ou c'est par provocation? Il n'y a pas de moquerie ou autre dans ce que je dis, j'essaye juste de mieux comprendre ce que tu penses. Car pour moi la subtilité dont tu parles et que je vois es tellement loin de ce qui est vraiment important, que je ne comprends pas que tu puisse arriver à ta conclusion.

Un des points de base qui a notamment abouti à l'abolition de cet esclavage c'est que les noirs sont des êtres humains et que la façon dont on a traité ces êtes humains était parfaitement inhumaine. On traitait des humains pire que des objets.
La supériorité n'est clairement pas le point principal, mais la façon dont on traitait ces êtres humains puis dans une autre mesure, la pratique de l'esclavage d'êtres humains qui est une aberration.
Y'a de l'esclavage encore aujourd'hui, parfois de personnes de même ethnie, et des gens, des gouvernements le condamnent parce qu'ils s'agit d'êtres humains, comme toi, comme moi.

Donc le point le plus choquant c'est comment des êtres humains ont été traités pire que des animaux ou des objets à l'époque. (sachant que les droits des animaux étaient bien moindres en ces temps là)

La traite des animaux ça n'a mais vraiment rien à voir, car ce n'est pas notre espèce (pas des êtres humains), et parce qu'on les mange. Notre rapport à eux est donc forcément biaisé. Il ne justifie pas les immoralités qu'on puisse leur faire subir et qui je l'espère disparaitront.
Naturellement tu ne peux pas mettre sur un pied d'égalité la traite d'un individu de ton espèce et d'une autre espèce.
Un singe qui voit un petit bébé singe qui se noie et un bébé souris, sauvera le bébé singe pour la survie de son espèce. D'un point de vue purement naturel les espèces essayent de survivre et donc vont plus facilement protéger les leurs que es autres espèces. Un espèce pourra protéger d'autres espèces seulement si elles leurs apportent quelque chose, comme les pucerons servent les fourmis.
(après on trouve toujours des exceptions très rares d'une maman chien qui allaitent des bébés chats, mais ça reste très isolé)

Nous sommes la seule espèce qui sciemment protègent d'autres espèces qui ne nous servent à rien. (même si nos actions en exterminent beaucoup, mais bon vous voyez ce que je veux dire.
Après si on rentre dans le côté intellectuel de la chose, on se différencie alors de la seule condition animale de l'Homme, et là c'est un tout autre débat.

@Pharaoh: Désolé si j'ai employé un mauvais terme ou un terme dont l'utilisation a dévié par rapport à se définition d'origine. En effet le terme stigmatiser semble trop dur par rapport à ce que les gens disent et que justement je dis ne pas être motivé par la méchanceté. Il y avait donc contradiction.

[Urd]

Donc le point le plus choquant c'est comment des êtres humains ont été traités pire que des animaux ou des objets à l'époque. (sachant que les droits des animaux étaient bien moindres en ces temps là)

La traite des animaux ça n'a mais vraiment rien à voir, car ce n'est pas notre espèce (pas des êtres humains), et parce qu'on les mange. Notre rapport à eux est donc forcément biaisé. Il ne justifie pas les immoralités qu'on puisse leur faire subir et qui je l'espère disparaitront.

Ton raisonnement est biaisé car tu fais un anachronisme, tu essaies de répondre à des questions d'il y a 2 siècles avec un raisonnement d'aujourd'hui or il y a 2 siècles les noirs étaient considérés comme une race inférieure même par les scientifiques, même s'ils faisaient partie de la même espèce. Georges Cuvier rapportait lui-même en 1817 en parlant de certaines populations noires "Les races à crâne déprimé et comprimé sont condamnées à une éternelle infériorité". Certains noirs étaient dépecés et leur carcasse exposée au Musée de l'Homme, tout cela pour l'intérêt de la Science car ces spécimens attiraient la curiosité. Leur traitement de l'époque était en accord avec la vision de race inférieure qu'avaient les blancs sur les noirs.

Quant à Cyrare qui dit que les gens de dans 200 ans risquent de nous traiter d'enculés car on agit comme on le fait, ces gens-là feront aussi un anachronisme, ils n'ont pas à nous juger sur leurs critères de valeur mais sur les nôtres de notre époque actuelle (même si ceux-ci sont déjà biaisés).

[Rayy]

Mon raisonnement n'est pas biaisé. Il m'a semblé que Cyrare décrivait en quoi la traite négrière était jugée a posteriori choquante, nais l'argument qu'il avance n'est juste pas le plus prépondérant dans ce qu'on a jugé choquant dans cette traite, et j'ai décrit ce qui l'était.

[Me_Marcadet]

Le fait est que les noirs n'ont jamais été inferieurs, alors que les animaux sont inferieurs intellectuellement.

Perso, je me sens pas supérieur à un chien parce que je suis plus intelligent que lui.

Tu t'es relu ?
T'es plus intelligent, mais tu n'est pas superieur ?
Le nombre cinq est plus grand que trois mais il est pas superieur a trois.


Pour la laisse des chiens, j'en ai promené pas mal et j'ai pas trouvé ca genant. il est libre d'aller ou il veut jusqu'a ce qu'il depasse le perimetre de securité. Si il est bien dressé comme tu sembles vouloir le dire, il depassera jamais le perimetre de securité et donc sera jamais gené par la laisse.
Un chien n'a pas a se ballader librement dans la rue. Je sais pas si on est d'accord sur ce point ou pas.

[meduz']

Le fait est que les noirs n'ont jamais été inferieurs, alors que les animaux sont inferieurs intellectuellement.

Perso, je me sens pas supérieur à un chien parce que je suis plus intelligent que lui.

Tu t'es relu ?
T'es plus intelligent, mais tu n'est pas superieur ?

Explique-moi en quoi je le suis.

@gné : tu ne réponds pas à la question.