Urd a écrit :
Dans Kinect on comprend automatiquement que ça prend en compte le mouvement (même racine que "cinétique"), alors que Natal ça fait référence à rien (à part la naissance ?).
Quand je dit que ça fait écho à rien, c'est justement pour dire que cela doit pas se limiter à l'étymologie et au néologisme, qui peuvent paraître brouillons et élitistes. On n'est pas obligé d'avoir un terme conceptuel, une analogie c'est plus simple et par là même ça parle mieux aux gens. Natal remplissait à mon avis ce rôle.
Un bon produit marketing, ça sert aussi à aller plus loin que ce que le produit fait, c'est lui donner un sens, un élan supérieur.
Que dire de Nintendo, de Virgin ou de Apple ?
Mais là où je peux te rejoindre, c'est qu'en donnant à un produit un sens qu'il n'a pas, on peut très vite tomber dans la confusion, des fois les produits devraient se limiter à ce qu'ils sont, sans prétention. Il faut savoir définir correctement chaque chose, c'est le propre même de la science humaine.
. Et personnellement, sur le plan marketing j'aurais préféré Natal, je trouve ça plus porteur, symbolique, Kinect ça ne fait écho à rien.
Moi ça me fait penser à "connecte" ou à "Kenex" ( 
) et je suis du même avis que Mortal. Même "Wii" je trouve ça pourri 
)
:pedobear:
