[Débat]Personne-parent au foyer,dés-avantage,évolution,avis?

[ClitoriX 2]

Pour jouer sur les mots, les enfants ne sont pas à l'école pour être éduqués mais pour acquérir des connaissances, ce sont juste les parents qui doivent éduquer leurs enfants.

L'école participe également à l'éducation de l'enfant. Avec les connaissances et compétences, y'a aussi le côté humain qui doit y être développé. De la même manière, les parents ne sont pas juste là pour éduquer l'enfant, ils leur transmettent des connaissances et compétences. L'école et les parents se relaient leurs rôles dès lors que l'enfant sort ou entre dans l'enceinte de l'école, c'est-à-dire dès lors que l'école devient pour quelques heures intégralement responsable de ton enfant.

C'est vrai.

On pourrait aussi ajouter à ce débat que des parents se passent même de l'école et font les cours à leurs enfants. ^^

Moi j'avais plus pris ça à l'extrème en grinçant des dents (désolé), car des parents qui attendent que l'école fasse la majeure (90%) partie de l'éducation de leur enfant, ça me gonfle (tout comme je ne pige pas que de plus en plus de parents n'abordent pplus/pas certains sujets avec leurs gamins en attendant que l'école ou quelqu'un extérieur à la famille le fasse à leur place. Mais c'est un autre débat). Bon après c'est peut-être des gens qu'on ne devraient juste pas écouter.

[RudeBoy]

Etre au foyer qu'on soit un homme ou une femme, pour moi, c'est la mort de l'ambition personnelle.
Tu vis pour ta famille, tu passes ta vie à attendre après tes enfants, ton "épouse" ou "époux".
Les tâches domestiques ça ne vaut rien en terme de compétence, tel Sisyphe on répète inlassablement les mêmes rituels.

Bon tu vois ton gosse grandir, tu es celui qui lui aura le plus torché le cul de toute sa vie, tu vois ses premiers pas, ses premiers mots... ouai c'est cool!
Puis t'arrive à l'adolescence, là c'est plus tendu, tu t'engueules avec lui parce qu'il commence à couper le cordon, tu lui dis que t'as tout donné pour lui et lui ben il s'en branle.

Là, tu mets ta vie à plat, plus que 5-10 ans avant que les gosses s'envolent, c'est le flippe, t'as 40 ans, ton CV tiens sur un papier à cigarette taille classique, le peu de compétence que t'as pu acquérir dans ton "autre vie" ne représente plus rien. Tu te demande quoi faire, tu te ressers un petit vers de bourbon, hmmm...

[rom vat]

Ce que tu décris c'est une possibilité, mais ce n'est pas la seule. En particulier, plus les enfants grandissent, et plus ils sont indépendants, donc plus on récupère de temps, et ça permet de faire une transition. Et puis dans ton post, tu sembles ramener l'ambition personnelle uniquement au travail, alors que ça peut prendre d'autres formes (le monde associatif par exemple) (et sur le fait que c'est difficile de se mettre à travailler à 40 - 50 ans, je ne sais pas si c'est le cas dans ton entourage, mais dans le mien c'est plutôt le contraire).

Puis t'arrive à l'adolescence, là c'est plus tendu, tu t'engueules avec lui parce qu'il commence à couper le cordon, tu lui dis que t'as tout donné pour lui et lui ben il s'en branle.

Mais là, c'est le père/la mère au foyer qui se plante depuis le début. C'est évident qu'il ne faut pas devenir père ou mère au foyer avec l'idée qu'on se sacrifie, il faut le faire seulement si on pense pouvoir s'accomplir là-dedans.

[O.P HxH]

Je cite juste ça histoire de citer quelque chose, mais j'aime bien ton post qui est en plus super agréable à lire .

Pour l'allemagne, ils ont pourtant semblent-ils des choses pas mal mais ça semble ne pas marcher. Peux-tu m'éclairer sur le sujet ?

Une idée que j'avais eue, vu qu'il y a beaucoup de discussions sur le fait que certains parents utilisent les allocs et utiliseraient un salaire parental pour d'autres choses que leurs enfants, qu'on donne, à la place de ne donner qu'uniquement de l'argent, des sortes de tickets (par exemple, des tickets de réductions sur les vêtements pour enfants etc.) oui je sais certains qui se souviennent des ticket de rationnement vont grincer des dents, mais ça resterait un bon moyen de contrôle et l'Etat aurait moins de doute sur une partie de l'argent dépensé (ça me rappelle un reportage où on voyait un gars demander une aide de l'état pour payer son loyer car il a sept enfants, mais en fond on voyait qu'il avait un écran plat et plein d'autres choses...).

Comme point de départ, que penses-tu du Elterngeld allemand?

Je sais qu'on est très proche sur ces sujets, ça fait plaisir de se retrouver là-dessus

Le système de ticket que tu proposes serait une bonne idée. On ne pourra pas créer une polémique sur un éventuel retour au rationnement puisque le but n'est pas le même, il y a une somme d'argent fixe non pas lié à un stock limité, mais pour que l'achat soit orienté et justifié. On est pas obligé de spécifier le principe du ticket sur un domaine d'article, ça serait pas pratique. Si par imprévu mon enfant casse la calculatrice que je viens de lui acheter avec un ticket "spécial fournitures" et que je me retrouve après seulement avec un ticket "spécial vêtements" ça va pas le faire. Une sorte de ticket "spécial dépenses pour l'enfant" visant assez large concernant ses besoins peut faire l'affaire.

Le principe du Elterngeld en soi n'est pas mauvais, c'est mieux que rien, cela montre qu'une partie du pays a conscience du danger de la non-natalité, seulement cela ne suffira pas à révéler l'Allemagne. Le drame de ce pays, c'est que contrairement à la France, les femmes se sentent obligés de choisir entre leur travail et le choix de faire des enfants. Une femme sur trois n'a pas eu d'enfant, c'est plus qu'un drame, c'est l'extinction de ce pays. Faire des enfants, c'est croire en l'avenir, les allemandes sont dans l'arnaque de la femme émancipée en leur faisant croire qu'elles s'épanouiront aussi bien. Toute notre discussion montre le contraire. La carrière professionnelle, ça se joue à des petites gloires (et encore cela reste réservé à une poignée de personnes) mais au final on en retire pas une grande joie, on est loin de l'essentiel des rapports humains, tout cela reste surfait. Toutes ces femmes qui ont eu l'ambition de la trentaine, quelles seront leurs conclusions à la soixantaine quand tout sera trop tard, quand leur vie sera vide de sens et de personnes ?
Les émancipations, ce sont toujours pour des raisons économiques, il faut que la femme consomme, par là il faut qu'elle se délivre de son mari pour devenir prisonnière de la consommation, d'un travail souvient aliénant, sous prétexte d'émancipation. Une vie passe, le vide arrive, la mort vient sans personne autour, tout ça pour avoir eu un semblant de carrière, de fausse liberté.
Réussir sa vie personnelle, c'est plus accessible que réussir sa vie professionnelle et cela procure infiniment plus de bonheur.

Les 15h de libres dans la semaine, je pense qu'on les trouve, mais c'est pas évident de trouver un travail qui convient (1h le matin et 2h l'après-midi ?).

C'est bien là le problème. Dans l'éducation d'un enfant, tu es disponible que de manière éclaté. Tu ne peux pas te dire "j'ai 8h devant moi" parce que cela n'est jamais vrai. De ce fait, il faudrait une nouvelle organisation du travail tenant compte de cette situation, malheureusement le cadre actuel ne le permet pas, si ce n'est quelques cas embryonnaires de métiers en télétravail.

Pour jouer sur les mots, les enfants ne sont pas à l'école pour être éduqués mais pour acquérir des connaissances, ce sont juste les parents qui doivent éduquer leurs enfants.

L'école participe également à l'éducation de l'enfant. Avec les connaissances et compétences, y'a aussi le côté humain qui doit y être développé. De la même manière, les parents ne sont pas juste là pour éduquer l'enfant, ils leur transmettent des connaissances et compétences. L'école et les parents se relaient leurs rôles dès lors que l'enfant sort ou entre dans l'enceinte de l'école, c'est-à-dire dès lors que l'école devient pour quelques heures intégralement responsable de ton enfant.

Je dis simplement que l'école n'a pas à avoir le dessus sur l'éducation. Ce n'est pas à l'école d'éduquer en passant outre l'acquisition du savoir, c'est ce qui se passe aujourd'hui, on passe la moitié du cours à faire de la discipline au lieu d'apprendre. Les parents ne jouent plus leur rôle, l'école endosse un rôle qu'elle n'a pas à avoir, c'est évident puisque que l'on voit très bien que c'est irrattrapable. Le parent a justement l'avantage d'éduquer et de cultiver en même temps son enfant, l'école ne peut pas remplir les deux rôles. Un enfant bien élevé par ses parents sera disposé à respecter le règlement intérieur, à écouter, par là l'apprentissage sera plus naturel et l'assimilation scolaire se fera plus facilement.

[ClitoriX 2]

Etre au foyer qu'on soit un homme ou une femme, pour moi, c'est la mort de l'ambition personnelle.

Ca dépend quelle ambition tu as dans la vie. Tout le monde n'a pas comme but/rêve ultime de finir patron d'une grosse boite et de rouler en ferrari.

Les tâches domestiques ça ne vaut rien en terme de compétence, tel Sisyphe on répète inlassablement les mêmes rituels.

Je n'adhère pas, mais même pris comme ça, mon avis personnel, ça ne veut pas dire que ça ne vaut "rien". Je me doute que ce n'est pas forcément ce que tu veux dire, mais ça me rappelle malheureusement ceux qui disent que tant que ça ne rapporte pas d'argent ou quelque chose de palpable ou quelque chose à mettre sur le CV, alors ça ne vaut rien.

Bon tu vois ton gosse grandir, tu es celui qui lui aura le plus torché le cul de toute sa vie, tu vois ses premiers pas, ses premiers mots... ouai c'est cool!
Puis t'arrive à l'adolescence, là c'est plus tendu, tu t'engueules avec lui parce qu'il commence à couper le cordon, tu lui dis que t'as tout donné pour lui et lui ben il s'en branle.

Pars-tu déjà en te disant que ça sera comme ça si tu choisissais de faire homme au foyer et que ça finira forcément "mieux" si tu t'en occupes pas ?

Le système de ticket que tu proposes serait une bonne idée. On ne pourra pas créer une polémique sur un éventuel retour au rationnement puisque le but n'est pas le même, il y a une somme d'argent fixe non pas lié à un stock limité, mais pour que l'achat soit orienté et justifié. On est pas obligé de spécifier le principe du ticket sur un domaine d'article, ça serait pas pratique. Si par imprévu mon enfant casse la calculatrice que je viens de lui acheter avec un ticket "spécial fournitures" et que je me retrouve après seulement avec un ticket "spécial vêtements" ça va pas le faire. Une sorte de ticket "spécial dépenses pour l'enfant" visant assez large concernant ses besoins peut faire l'affaire.

Ouais, c'est mieux . J'avais aussi pensé à proposer une carte spéciale, comme une carte de crédit, mais utilisable que pour les objets portant un certain sigle + la nourriture. Mais ça reste difficile à mettre en place, je pense, d'où l'idée de ticket/coupon.

Le principe du Elterngeld en soi n'est pas mauvais, c'est mieux que rien, cela montre qu'une partie du pays a conscience du danger de la non-natalité, seulement cela ne suffira pas à révéler l'Allemagne.

A vrai dire, l'avantage que j'y vois, c'est qu'on donne une chance de pouvoir rester à s'occuper de son enfant au moins 1 an. On donne une chance en résolvant le problème financier (pour peu qu'il y en ait un) en donnant de l'argent mensuellement à cette personne. Ce qui m'amène à parler du gros avantage qui en découle : qu'une mère puisse allaiter son enfant. C'est de notoriété publique, études à l'appuie, qu'allaiter son enfant est bon pour la santé de l'enfant (et aussi pour la santé de la mère). L'OMS recommande d'ailleurs un allaitement exclusif durant les 6 premiers mois (et d'allaiter même après).

Le drame de ce pays, c'est que contrairement à la France, les femmes se sentent obligés de choisir entre leur travail et le choix de faire des enfants. Une femme sur trois n'a pas eu d'enfant, c'est plus qu'un drame, c'est l'extinction de ce pays. Faire des enfants, c'est croire en l'avenir, les allemandes sont dans l'arnaque de la femme émancipée en leur faisant croire qu'elles s'épanouiront aussi bien. Toute notre discussion montre le contraire. La carrière professionnelle, ça se joue à des petites gloires (et encore cela reste réservé à une poignée de personnes) mais au final on en retire pas une grande joie, on est loin de l'essentiel des rapports humains, tout cela reste surfait. Toutes ces femmes qui ont eu l'ambition de la trentaine, quelles seront leurs conclusions à la soixantaine quand tout sera trop tard, quand leur vie sera vide de sens et de personnes ?
Les émancipations, ce sont toujours pour des raisons économiques, il faut que la femme consomme, par là il faut qu'elle se délivre de son mari pour devenir prisonnière de la consommation, d'un travail souvient aliénant, sous prétexte d'émancipation. Une vie passe, le vide arrive, la mort vient sans personne autour, tout ça pour avoir eu un semblant de carrière, de fausse liberté.
Réussir sa vie personnelle, c'est plus accessible que réussir sa vie professionnelle et cela procure infiniment plus de bonheur.

Bah, c'est peut-être aussi dû au regard que portent beaucoup de gens sur les femmes/mères au foyer (et je n'imagine pas sur les hommes/pères au foyer ). T'as plein de gens qui voient les femmes/mères au foyer comme des grosses merdes ET feignasses. Et on a beau être dans un pays soit disant libre, un tas de gens cèdent à la pression du regard des autres et de la société elle-même.

Mais bon tu as aussi des cas où je me demande si pour certains le fait de faire des enfants peut être aussi dû à cette même pression. "on fait comme tout le monde, car les autres font des enfants aussi". Ce qui expliquerait pourquoi certains en font et s'en occupent plus trop après (dans le sens général autre que fournir de l'argent) vu que le travail est déjà considéré comme terminé.

[RudeBoy]

Ce que tu décris c'est une possibilité, mais ce n'est pas la seule. En particulier, plus les enfants grandissent, et plus ils sont indépendants, donc plus on récupère de temps, et ça permet de faire une transition. Et puis dans ton post, tu sembles ramener l'ambition personnelle uniquement au travail, alors que ça peut prendre d'autres formes (le monde associatif par exemple) (et sur le fait que c'est difficile de se mettre à travailler à 40 - 50 ans, je ne sais pas si c'est le cas dans ton entourage, mais dans le mien c'est plutôt le contraire).

Tu as raison, je vais donc mettre de l'eau dans mon ricard.
Donc après 20 ans de bons et loyaux services, tu reprends du service. Allez! Hop avec un peu de chance, tu ressors tes vieux diplômes, hmmm ç'aurait été mieux si t'avais un peu continué mais bon.
Tu reprends donc du service, t'es payé comme en début de carrière mais c'est pas grave, ça fait du bien de se sentir autonome, de regagner sa croute même si ce petit con qui pourrait être mon fils me donne des ordres toute la journée...
"30 ans plus tard"
Sur TF1-3D, au journal de 13h (heure terrienne), après un reportage sur un collectionneur de modem 56k, Kevin Pernaut lance un reportage dont il a le secret.
"Attardons nous maintenant sur un phénomène grandissant, le travail des seniors. Voici machin, père/mère au foyer pendant 20 ans, quand il/elle a vu la maigre retraite qui l'attendait, à peine 500€/mois, s'est lancé comme auto entrepreneur."
" Machin, racontez nous comment vous en êtes arrivé là!"
"Ayant cotisé à peine 20 ans pour ma retraite et ayant perdu mon conjoint pourvoyeur de fond, je me suis trouvé fort dépourvu quand la bise fut venue. Mes enfants m'ont abandonné et ne viennent même pas me voir pendant les vacances. J'ai pris le taureau par les cornes et j'ai repris le travail.Depuis je suis homéopute sur le boulevard XXX, malgré mes 85 ans, j'ai encore la forme."
"C'était Abdula Chang, à vous les studios."

Ca dépend quelle ambition tu as dans la vie. Tout le monde n'a pas comme but/rêve ultime de finir patron d'une grosse boite et de rouler en ferrari.

Ce n'est pas mon ambition non plus, j'aspire à avoir un salaire confortable pour subvenir aux besoins de ma famille, mais pas seul.
J'espère pouvoir m'acheter une maison, un monospace et un chien et ne pas passer ma retraite à la soupe populaire.
Personnellement, mon travail m'intéresse. Après les 3 semaines de congés paternité, j'étais content de reprendre une activité intellectuelle stimulante.
S'investir dans un projet professionnel et en être récompensé, ça m'émule.

Si je suis le seul à ramener du pognon à la maison, comment devenir proprio? comment offrir à mes enfants un certain confort? Ben ça serait galère et ça je ne le souhaite pas.
Après, je vois mes parents, mon père gagnait bien sa vie et ma mère était au foyer, on était pas à plaindre. Mais moi je gagne pas assez pour faire vivre une famille.

[ClitoriX 2]

Tu as raison, je vais donc mettre de l'eau dans mon ricard.
Donc après 20 ans de bons et loyaux services, tu reprends du service. Allez! Hop avec un peu de chance, tu ressors tes vieux diplômes, hmmm ç'aurait été mieux si t'avais un peu continué mais bon.
Tu reprends donc du service, t'es payé comme en début de carrière mais c'est pas grave, ça fait du bien de se sentir autonome, de regagner sa croute même si ce petit con qui pourrait être mon fils me donne des ordres toute la journée...
"30 ans plus tard"
Sur TF1-3D, au journal de 13h (heure terrienne), après un reportage sur un collectionneur de modem 56k, Kevin Pernaut lance un reportage dont il a le secret.
"Attardons nous maintenant sur un phénomène grandissant, le travail des seniors. Voici machin, père/mère au foyer pendant 20 ans, quand il/elle a vu la maigre retraite qui l'attendait, à peine 500€/mois, s'est lancé comme auto entrepreneur."
" Machin, racontez nous comment vous en êtes arrivé là!"
"Ayant cotisé à peine 20 ans pour ma retraite et ayant perdu mon conjoint pourvoyeur de fond, je me suis trouvé fort dépourvu quand la bise fut venue. Mes enfants m'ont abandonné et ne viennent même pas me voir pendant les vacances. J'ai pris le taureau par les cornes et j'ai repris le travail.Depuis je suis homéopute sur le boulevard XXX, malgré mes 85 ans, j'ai encore la forme."
"C'était Abdula Chang, à vous les studios."

C'est pas du débat, çà. Tu décris encore "une" situation comme si c'était évident que ça allait finir ainci (à croire que tu crois déjà à 100% que tes gosses seront forcément des petits cons qui en auront rien à branler de ta pomme (ou du moins qui va te traiter comme une merde car tu es resté parent au foyer pour lui). Je trouve ça un peu insultant envers tes gamins mais ça n'engage que moi...

Soit tu débats sérieusement, soit t'arrête, car le sarcasme et le négativisme ça va un moment.

Ce n'est pas mon ambition non plus, j'aspire à avoir un salaire confortable pour subvenir aux besoins de ma famille, mais pas seul.
J'espère pouvoir m'acheter une maison, un monospace et un chien et ne pas passer ma retraite à la soupe populaire.
Personnellement, mon travail m'intéresse. Après les 3 semaines de congés paternité, j'étais content de reprendre une activité intellectuelle stimulante.
S'investir dans un projet professionnel et en être récompensé, ça m'émule.

Si je suis le seul à ramener du pognon à la maison, comment devenir proprio? comment offrir à mes enfants un certain confort? Ben ça serait galère et ça je ne le souhaite pas.
Après, je vois mes parents, mon père gagnait bien sa vie et ma mère était au foyer, on était pas à plaindre. Mais moi je gagne pas assez pour faire vivre une famille.

Je ne crois pas que le débat que je veux lancer ait été bien compris. Je ne dis pas qu'il faut absolument être mère/père au foyer (d'ailleurs, je pense que la confusion vient de ce terme que j'ai utilisé. Je m'excuse si c'est le cas. Je considère une femme qui prend 1 an de congé parental comme une mère au foyer durant cette période là) quelque soit la situation. Je n'ai pas dit non plus qu'il faille l'être à vie. Je n'ai pas dit non plus que la France propose d'excellentes possibilités à ce sujet.

Si je me suis décarcassé à mettre un lot d'informations dans mon post principal (les as-tu lues ? Car une partie du débat est consacré à discuter, par exemple, des différents congés et aides), c'est aussi pour débattre de l'évolution du statut et des possibilités offertes en France ou ailleurs.

Je ne poste pas les infos sur les congés de maternité et parental en France vu qu'il y a des tas de sites pour ceux qui veulent s'en informer. Donc pas dur à trouver. Mais pour les autres pays, par exemple :

Suède
Pas de congé maternité, mais :

* Naissance et congé du père : 10 jours payés à 80 %

* Naissance : 1 an de congé rémunéré à 80 % à prendre entre la naissance et les 8 ans de l’enfant (dont 2 mois pris obligatoirement par le père, sinon les mois sont perdus) + 3 mois payés 60 couronnes par jour. Forfait de même durée pour les personnes sans emploi

* 100 % des femmes allaitent. Les crèches ne sont pas ouvertes aux bébés de moins d’un an



Norvège
Naissance : un an de congé payé à 80 % ou 10 mois à 100 %. Un mois ½ pris obligatoirement par le père.



Danemark
* Naissance : 100 % du salaire pendant 4 mois et demi puis 60 % pendant 1 mois et demi.

* Naissance congé du père de 2 semaines.



Italie :
La mère a droit à 5 mois de congé pendant lesquels elle reçoit 80% de son salaire. De plus, un congé supplémentaire de 6 mois peut être pris, pendant lequel l'indemnité journalière correspond à 30% du revenu. Ce congé peut aussi être attribué au père. La garantie de retrouver son emploi est valable jusqu'à 12 mois après la naissance.



Allemagne :
14 semaines de congé de maternité à 100 % du salaire

Naissance : Il faut maintenant rajouter le Elterngeld décrit dans mon premier message.



Espagne
Le congé de maternité dure 16 semaines, pendant lesquelles sont versées des indemnités correspondant au moins à 75% du salaire. Ensuite, il est possible de prendre un congé parental non rémunéré, le/la bénéficiaire étant assuré pendant un an au plus de retrouver son emploi.



Pays-Bas
Le congé de maternité est de 16 semaines, avec compensation à 100% du gain journalier. Si la mère est inapte au travail suite à la grossesse ou à l'accouchement, cette période peut se prolonger de 52 semaines au maximum



Finlande
La loi prévoit un congé parental d'une durée de 263 jours ouvrables, pendant lequel sont versées des prestations couvrant en moyenne 66% du revenu. Les premiers 105 jours ouvrables sont réservés à la mère, les 158 autres jours peuvent être pris aussi bien par la mère que par le père.

Ou encore :

Section 1 : des divergences sociologiques.2


L’étude du congé parental en Europe fait ressortir, au niveau sociologique, de très nombreuses disparités entre les Etats.

En effet, l’utilisation par les parents de ce congé est très variable, selon la situation géographique du pays, selon que le congé est ou non rémunéré, et selon le sexe du parent.


Les Etats scandinaves voient les parents profiter pleinement de ce droit.

Au Danemark, 82% des femmes prennent un congé parental, et 50% des hommes.

En Finlande, le congé parental est très populaire, surtout auprès des femmes. Il concerne aussi les hommes puisque 45% des pères ont pris un congé parental en 1991.

En Suède, le congé parental est aussi une institution reconnue : 98% des mères l’ont utilisé et 86% des pères en 1990, ceci surtout dans le secteur public.

Dès que l’on passe la Mer Baltique, les pourcentages chutent vertigineusement.


Quant à la rémunération, c’est un facteur déterminant dans la décision parentale. Il est évident que le congé parental est largement utilisé quand il est rémunéré, et vice-versa.

Aux Pays Bas, le congé parental est peu populaire surtout du fait de sa non-rémunération, mais aussi, selon certains salariés, du fait de la culture des entreprises qui voient d’un mauvais œil leurs salariés partir pour s’occuper de leurs enfants. De plus, en 1994, la loi de 1992 accordant le congé parental n’était connue que de la moitié de la population.

En France en 1991, 10% des ménages ayant un enfant de moins de trois ans ont eu recours au congé parental. Cette désaffection est due principalement à la non-rémunération, ainsi qu’à la réticence des employeurs, au manque d’information, et à l’insuffisance des garanties de réembauchage.

Comme dit aussi dans un de mes messages. Les professionnels de la santé mettent en avant les bienfaits d'un allaitement long ("Exclusivement" si possible durant 6 mois) sur la santé de l'enfant + qu'allaiter est également bon pour la mère. Mais, d'un côté tu as ce discours, de l'autre tu n'as pas un système qui fait forcément mouche. Je salue ceux qui pensent qu'au moins 1 an consacré au bébé après sa naissance est quelque chose de bien. Et pour ceux qui pensent aussi à leur carrière professionnel, cela ne devrait pas être un obstacle, juste une remise à plus tard. Et pour ceux qui n'ont pas de bonnes finances, une rémunération durant cette période (quand elle est disponible), aide à prendre en compte cette possibilité. On peut le voir dans certains pays.

Pour ce qui est de la carrière professionnelle, certaines femmes attendent justement très tard pour faire des enfants. Dont l'un des buts, hormis d'engranger de l'argent pour subvenir aux besoins (si on considère que le salaire seul d'une des personnes du couple ne suffirait pas), de pouvoir par exemple allaiter et prendre un congé parental long (par exemple quand le CV est déjà bien rempli et qu'un retour sur marché du travail sera donc possible avec moins de difficultés même après plusieurs années si elles le veulent).

Et je ne parle pas de l'image de la mère au foyer (que ce soit pour 1 ou 20 ans) vis-à-vis de la société dans les différents pays. Cela peut également être un problème ou du moins une source de questionnement.


Enfin, ce que j'ai retenu de ton premier message, par contre (et dis moi si je me gourre), c'est que même si tu en avais la possibilité, tu ne sembles pas adhérer à une vie de parent au foyer. Donc les raisons précitées font un peu "excuse" pour faire passer la pilule (je ne te critique pas, tu as le droit de faire ce que tu veux de ta vie. Je dis juste que ton premier message semble donner ce message-ci : "parent au foyer ça craint". Et dès lors, ce n'est plus un problème de finance, mais juste une opinion sur une activité.

[RudeBoy]

Je considère une femme qui prend 1 an de congé parental comme une mère au foyer durant cette période là) quelque soit la situation.

Pour moi c'est vraiment 2 choses différentes. Ma nana allaite la petite, et ce jusqu'à ses 6 mois. Elle prendra donc un congés parental. C'est bien pour la petite et pour la mère aussi.
L'intérêt aussi du congés parental, c'est qu'elle veut changer de taf et que tu n'as pas de période de préavis pour quitter ton ancien job.
Pour moi femme au foyer, c'est plus sur le long terme.

Enfin, ce que j'ai retenu de ton premier message, par contre (et dis moi si je me gourre), c'est que même si tu en avais la possibilité, tu ne sembles pas adhérer à une vie de parent au foyer.

Même si j'en avais les moyens, genre ma nana m'entretient, ça ne m'intéresserait pas d'être homme au foyer. Dans le cas inverse, où je gagne assez pour faire vivre aisément ma famille, ça ne me plairait pas que ma nana soit dépendante de moi.

[30000]

Et y'a un autre truc, c'est que parent à temps plein c'est vrai jusqu'à 3 ans (6 si il ne va pas à la crèche). Une fois le petit scolarisé, le parent retrouve plus de temps pour un travail.

[KirbyX]

J'ai déjà entendu des gens dire que vivre avec seulement un salaire (à compter qu'il soit moyen) est dur, même avec les aides quand on a des enfants.

+1 aussi

Dans ce que je peux voir, y a vraiment une très net différence de qualité de vie entre les ménages à deux salaires et les ménages à un salaire. Les aides ne compensent jamais au même niveau qu'un travail (et heureusement ).
Ce fait me parait logique ^^'

[Pharaoh]

J'ai déjà entendu des gens dire que vivre avec seulement un salaire (à compter qu'il soit moyen) est dur, même avec les aides quand on a des enfants.

+1 aussi

Oui il y a des rumeurs qui racontent que c'est moins facile avec moins d'argent Mais je n'ai pas pu le vérifier moi-même.

[KirbyX]

Ce fait me parait logique ^^'

[Pharaoh]

Je parlais pour clitoris, petit égocentrique

[KirbyX]

Dans ce cas, pourquoi tu me quotes en coupant mes propos et en gardant juste le "+1" ? Petit polisson

[ClitoriX 2]

Dans ce que je peux voir, y a vraiment une très net différence de qualité de vie entre les ménages à deux salaires et les ménages à un salaire. Les aides ne compensent jamais au même niveau qu'un travail (et heureusement ).
Ce fait me parait logique ^^'

En même temps si un couple veut garder une haute qualité de vie (train de vie, sorties, voyages, temps libre), faire un enfant, c'est plutôt pas un bon choix vis-à-vis de ce que ça coûte si on n'a pas de hauts revenus même à deux. Je trolle un peu, mais certains devraient comprendre qu'on ne peut pas tout avoir dans la vie. Tu as aussi des couples qui bossent à deux jusqu'à 30-35 ans pour mettre de l'argent de côté pour quand ils feront des enfants, et là, c'est déjà plus compréhensible. Mais ça ne donne pas de réponse claire à certaines questions, comme se demander si le fait de s'occuper de son bébé/enfant à plein temps n'a effectivement aucun avantages à long terme sur l'enfant et/ou la vie personnelle du ménage (côté pécunier mis à part).

A propos de la qualité de vie des couples faisant des enfants, en France, oui, dans d'autres pays, pas toujours suivant la configuration choisie par les parents. En allemagne, si je me souviens ce que j'ai lu, tu as actuellement plus à perdre quand tu fais le compte à la fin du mois avec les frais et revenus à prendre un boulot à temps partiel que de faire mère au foyer à plein temps. L'autre choix est alors de continuer ton boulot à temps plein et de faire éduquer ton gamin par d'autres. Après si les naissances sont basses en allemagne, c'est, comme l'a dit OP, dû au fait qu'on martèle aux femmes qu'il faut qu'elle montre leur indépendance en faisant une grande carrière mais en même temps une femme qui aurait un bébé et qui bosserait à temps plein ou partiel est regardé sérieusement de travers par le reste de la société car ils considèrent qu'il est mieux de s'occuper à temps plein d'un enfant. Je crois pas non plus que ça soit si désavantageux dans certains pays nordiques.

Après, j'aimerai bien qu'il y ait des études par les pays qui défendent la méthode inverse pour démontrer si oui ou non les mesures prises par certains pays nordiques vis-à-vis des mères au foyer causent des problèmes économiques et sociaux.

Pour moi c'est vraiment 2 choses différentes.

Ok.

Même si j'en avais les moyens, genre ma nana m'entretient, ça ne m'intéresserait pas d'être homme au foyer. Dans le cas inverse, où je gagne assez pour faire vivre aisément ma famille, ça ne me plairait pas que ma nana soit dépendante de moi.

Je ne dis pas que c'est bien d'être dépendant ou non, mais sur ce point là, au sein d'un couple et/ou au sein d'une famille (pour ceux qui côtoient par exemple plus les grands parents que d'autres couples qui n'ont pas beaucoup de contacts avec eux), il faut aussi qu'il y ait du dialogue sur cette question. Je veux dire qu'il y a des choses qui pourraient faire sentir à une personne qu'elle est dépendante - que c'est mal - et qu'elle (ou il) doit se sentir coupable de quelque chose. Si choix il y a qu'un des parents décident d'être parent au foyer, c'est bien souvent une décision commune, donc dans cette configuration, je vois mal celui/celle qui travaille penser que c'est mal de subvenir financièrement aux besoins de tout le monde. (oui, je sais, y'a aussi la peur de disparaitre et que l'autre qui ne travaille pas se retrouve dans une panade monstrueuse ^^, mais je parle de ceux qui sont juste ennuyés à l'idée d'être le/la seul à faire quelque chose qui rapporte de l'argent comme si l'autre était un fardeau)

Enfin, pour rebondir sur une chose que tu as soulevée précédemment, je ne crois pas que toutes les personnes qui décident d'être mère ou père au foyer voient ce qu'ils font comme un sacrifice (dans le sens que c'est à contrecœur).

Je ne crois pas que beaucoup de gens apprécient de foirer des choses (suivant leur point de vue), mais le sentiment d'avoir accompli quelque chose. D'avoir construit quelque chose qui les épanouis. D'avoir tout simplement fait quelque chose qui les rendent heureux. Tout ça ne passe pas forcément par la même chose pour tout le monde. C'est d'ailleurs pour ça que je ne vais pas te dire que tu as tort dans tes choix.