



Ca fait peur de voir comme sur certains sujets, plein de gens ne sont pas capables de comprendre ce qui est exprimé, un peu comme si on faisait une critique au premier degré d'une caricature


Modérateur : DojoSuperHeroes
Faut dire que les pubs sont vraiment mauvaises, je trouve pas ça pertinent non plus.rom vat a écrit :Je lisais des articles et les commentaires qui allaient avec à propos des affiches pour la nouvelle campagne anti-tabac, et je suis effaré par le nombre de réaction du type : "Cette pub est honteuse, la fellation n'est pas une soumission, on n'est plus au Moyen-Âge". JOR en voyant la pub, on croit que c'est une campagne contre la fellation ?
JOR on ne voit pas que le type pose ses mains sur la tête des adolescents et qu'il les force ?
Autre réaction type : "Imaginez pour les victimes de violences sexuelles comme ces pubs sont blessantes, on compare le fait de fumer au fait d'avoir subi des abus sexuels, c'est honteux." JOR les affiches prétendent littéralement que fumer c'est comme se faire violer ?
![]()
Ca fait peur de voir comme sur certains sujets, plein de gens ne sont pas capables de comprendre ce qui est exprimé, un peu comme si on faisait une critique au premier degré d'une caricature. A quand une critique de "Y a-t-il un flic pour sauver la Reine ?" expliquant que c'est un mauvais film policier
.
Pour moi c'est très clair, les jeunes sont lobotomisés, inconscients de ce qu'ils font, soumis aux industriels du tabac en échange de la cigarette (je conçois qu'on n'adhère pas au message, comme avec toutes les campagnes de ce genre, mais le message me semble clairToad San a écrit : Je ne vois pas l'argument anti-tabac ressortir de l'image pour ma part.
“Il y a d'autre moyens pour expliquer aux jeunes que la cigarette rend dépendant, au moment où on lutte contre la pédopornographie”, a ajouté la secrétaire d'Etat, jugeant cette campagne anti-tabac “profondément choquante”.
Pour sa défense l'agence de communication BDDP & Fils indique qu'il faut avoir l'esprit mal tourné pour imaginer autre chose que l'autorité d'un adulte sur son enfant.
Oui : achète toi des lunettesToad San a écrit :Je viens de capter que ce sont des rouqmoutes par contre, y a un message caché ?
J'hésitais avec "Aide toi et le ciel t'aidera" (qui était plus en rapport avec ce que je disais) mais ça aurait fait jaser que je compare l'état providence avec Dieu. Bien que la comparaison tient la route avec de plus en plus de "Français non pratiquants".KirbyX a écrit :Le proverbe de batard par excellence:troll:
On a des etudes sur les pertes causées par la clope ? J'avais lu une fois qu'au contraire les fumeurs etaient benefiques a l'etat et a la reduction de la dette.Cyrare a écrit :Faudrait que y'ait des CGU sur les clopes et qu'en utilisant ce produit, ils renoncent à la couverture maladie liée à la clope. Ca ce serait bien.Charité bien ordonnée commence par soit même.
772 * 65 millions d'habitants donne 50 milliards d'euros en cout pour l'état.D'après une étude efffestuée en 2005 pour l'Observatoire des drogues et des toxicomanies, l'OFDT, le tabagisme représente des dépenses pour la société de l'ordre de 3% du PIB( produit intérieur brut)
* Les dépenses concernent notamment les soins médicaux et la prévention.
* Chaque fumeur dépense en moyenne 1000 euros chaque année. ( chiffre INSEE 2005)
* L'ensemble des fumeurs coûte 772 euros par habitant et par an.
De récentes études ont révélé que fumer quelques cigarettes chaque jour suffisait à provoquer des effets néfastes sur la santé. Il n'existe pas de seuil au dessous duquel la consommation de tabac est anodine. Le risque d'être victime d'un cancer du poumon, par exemple, dépend du nombre de cigarettes fumées quotidiennement mais également du nombre d'années de tabagisme.
En cherchant cette source, j'étais tombé sur une autre (qui datait de 1998 je crois, c'est pourquoi je ne l'ai pas retenue) qui faisait état d'un gain de pension de retraite d'environ 15 milliards de francs, on va dire 3 milliards d'euros due aux morts prématurées. Même si c'est pas compté et même si on le rajoute, ça renverse pas la donne.Me_Marcadet a écrit :Ca prend en compte que les fumeurs meurent plus vite et coutent moins cher en retraite?
Cette cassure visuelle provoquée par les bordures beiges, c'est absolument hors propos sur le fond comme sur la formeToad San a écrit :
Tu peux etre a la retraite et mourir plus tot a cause du tabac et ca fait quand meme economiser des années par rapport a quelqu'un qui mourra plus tard.Pharaoh a écrit :C'est quand même un pourcentage minime qui meurt avant la retraite à mon avis... On est plus en 1930.
Moi aussi je pense que le slogan est mal choisi et peut prêter à confusion : fellation = soumission (oui, c'est pas une pub "contre la fellation", mais le message passe quand même).rom vat a écrit :Je lisais des articles et les commentaires qui allaient avec à propos des affiches pour la nouvelle campagne anti-tabac, et je suis effaré par le nombre de réaction du type : "Cette pub est honteuse, la fellation n'est pas une soumission, on n'est plus au Moyen-Âge". JOR en voyant la pub, on croit que c'est une campagne contre la fellation ?
JOR on ne voit pas que le type pose ses mains sur la tête des adolescents et qu'il les force ?
Autre réaction type : "Imaginez pour les victimes de violences sexuelles comme ces pubs sont blessantes, on compare le fait de fumer au fait d'avoir subi des abus sexuels, c'est honteux." JOR les affiches prétendent littéralement que fumer c'est comme se faire violer ?
![]()
Ca fait peur de voir comme sur certains sujets, plein de gens ne sont pas capables de comprendre ce qui est exprimé, un peu comme si on faisait une critique au premier degré d'une caricature. A quand une critique de "Y a-t-il un flic pour sauver la Reine ?" expliquant que c'est un mauvais film policier
.
J'ai longuement réfléchis hier soir à calculer tout ça dans ma tête pendant que mon chien levait la patte pour arroser de sa sainte pisse tous les arbres de mon quartier quand je me suis aperçu d'une donnée que j'avais laissé de coté.Me_Marcadet a écrit :On a des etudes sur les pertes causées par la clope ? J'avais lu une fois qu'au contraire les fumeurs etaient benefiques a l'etat et a la reduction de la dette.
L'idéal serait de permettre aux fumeurs de renoncer à une partie de leur couverture sociale afin d'avoir le deuxième paquet de clope journalier à moitié prix:Cyrare a écrit :J'ai longuement réfléchis hier soir à calculer tout ça dans ma tête pendant que mon chien levait la patte pour arroser de sa sainte pisse tous les arbres de mon quartier quand je me suis aperçu d'une donnée que j'avais laissé de coté.Me_Marcadet a écrit :On a des etudes sur les pertes causées par la clope ? J'avais lu une fois qu'au contraire les fumeurs etaient benefiques a l'etat et a la reduction de la dette.
1/ Interdire la clope, ça arrête les gains immédiatement.
2/ Interdire la clope, ça guérit pas les maladies déjà causées.
Donc prendre l'initiative d'interdire la cigarette, c'est un gain énorme à long terme, mais à court terme, c'est une perte financière importante, parce qu'on continuera de traiter les malades du tabac, alors qu'on n'aura plus le financement. Mais dans 10-20 ans, on l'aura notre grand emprunt annuel. Sauf que la politique étant celle qu'elle est et le peuple étant celui qu'il est, celui qui fera ça prend un énorme risque politique et un trou dans son budget et celui qui en bénéficiera sera son successeur.