CACAPROUT FINAL FANGAYSY MDR

[Me_Marcadet]

Tu grossis bien trop les choses. En suivant ta logique n'importe quel RPG est conservateur et ils se ressemble tous sans exception. Dans tous les RPGS tu as les meme magies elementaires et les invocations qui vont avec. Le tour par tour aussi tu l'as dans tous les rpgs et meme les actions rpgs sont au tour par tour. Pour les scenarios y'a rien de conservateur, ce sont juste des ficelles utilisées par tous les scenaristes. Ce qui ets important ce ne sont pas les scenarios mais les personnages et l'univers. On peut pas dire que ce soit toujours la meme chose.

Si y'a un truc qu'on peut pas reprocher à la serie c'est de faire toujours la meme chose d'un episode a l'autre et d'etre conservateur.

[Toad San]

Ce qui est important ce ne sont pas les scenarii mais les personnages et l'univers.

Permets moi de ne pas être d'accord. Personnages et univers font partis du scénario que tu méprises. Un rpg sans scénario c'est un donjon-rpg au mieux, un hack & slach au pire. Et tant au niveau du scénario que du gameplay, bon nombres de rpg font réellement des efforts pour sortir du classicisme : Baten Kaitos, les Shadow of Heart ou encore les Persona.

[Me_Marcadet]

Si tu preferes, on va parler de l'histoire. Que ce soit au cinema, dans le jeux video et meme en literrature ce n'est pas ca qui fait une bonne oeuvre.
On tombe toujours dans des clichés et des choses simples, meme dans les jeux que tu cites.

Ce qui fait qu'un film, un livre ou un RPG soit de bonne qualité, c'est la maniere dont c'est presenté et raconté.

Pour prendre un exemple concret, le roi lion c'est l'histoire d'hamlet. Le dessin animé garde quand meme toute son originalité par rapport a la piece de theatre parce que la presentation est completement differente. Je suis sur que plein de gens ne se sont meme pas rendu compte de l'adaptation.

[Efreet]

Chrono trigger --> Chrono Cross

ça c'est un exemple de rpg qui fait vraiment évoluer son concept d'un épisode à l'autre. On peut aussi citer les Valkyrie Profile, Ou Star Ocean et Star Ocean 2 a l'époque qui a connu un gros virement dans son système de combat. (le remake first departure sur psp reprend le système original du second volet)
Pour moi FF est très conservateur dans l'âme. Y'a peux être une volonté de ne pas stagner totalement comme les Dragon Quest mais y'a aussi une volonté de garder un très grand nombre d'éléments qui font que d'un épisode à un autre le joueur ne vérifie pas la jaquette pour voir s'il joue à la même saga qu'il a connu.

[Pharaoh]

Si on suit ta logique, Valkyrie Profile c'est toujours la même chose parce que y'a des valkyries comme base du scénar.

[Me_Marcadet]

Tes exemples me convainquent pas du tout. Je vois pas en quoi y'a moins de difference entre FFVII et FFX que chrono cross et chrono trigger.
Depuis FFX, chaque FF est vraiment tres different du precedant. Y'a vraiment pas grand chose en commun entre FFX, FFXI, FFX-2, FFXII, FFXIII et FFXIV.

[Efreet]

Bon a la base mon plaidoyer est quand même sur le fait que les Final Fantasy ne varient pas excessivement sur les combats, j'ai légèrement dérapé après.

Pour CT / CC et FF VII / X (par exemple) c'est le jour et la nuit. CT utilise un système classique d'ATB enrichi du principe des attaques combinées. Pour CC le système de combat est à peine descriptible tel quel. Il se base sur un système de points de vigueur, une valeur propre à chaque protagoniste et qui varie en fonction de ce qu'il fait ou ce qu'il ne fait pas. Un personnage ne peut agir que lorsque qu'il a une valeure positive de point de vigueur. Ensuite au départ du combat aucun protagoniste ne peut lancer de sort ou faire de technique il doit d'abord attaquer "basiquement", et les attaques basique sont séparés en 3 niveaux de puissance avec une précision décroissante en fonction de la puissance de l'attaque. Ceci débloque progressivement des niveaux de sorts que le joueur peut ensuite utiliser. Là j'explique n'importe comment parce que c'est pas évident et surtout c'est extrêmement atypique et après y'a encore le carnaval total des invocations et cie. Vraiment passer de ça à ça et passer d'un style atb à ctb sachant que le ctb c'est un atb détourné.

[dreamer-sony]

Ce qui m'agace chez les Dragon Quest, c'est le manque de mise en scène, les cut-scènes sont plates, le scénario est souvent pas intéressant, les villages se ressemblent tous... bref, ça manque de peps... contrairement aux Final Fantasy.
Après le côté old-school de DQ me plaît au niveau de l'évolution et la gestion des persos, j'ai toujours aimé gagner de nouvelles magies ou techniques grâce au level-up, Il y a aussi pas mal d'exploration, ça j'adore... bref, Dragon Quest est un RPG plutôt solide mais à l'heure actuelle, il y en a marre du "classique" tout simple et ce n'est pas sur DS (ou sur Wii) que ça va évoluer
Le RPG stagne depuis trop longtemps, ça me saoûle...
Elle est loin l'époque de l'ère PS1...

Mais Final Fantasy XIII sauvera le RPG sur cette génération


Sinon, bien joué Mecton, tu t'es inscrit
Ma provocation t'a décidé...
Donc mes jours, que dis-je, mes heures sont comptées...
Les invités vont-ils definitivement disparaître ?
Que tous les invités se regroupent, nous allons détruire la "faucheuse Cyrare"
Piquez lui sa faux et on en profitera pour éliminer quelques membres actifs comme... vous le saurez dans le prochain épisode: "Sony écrase Nintendo" !

[Efreet]

Ouais les Dragon Quest c'est vraiment le service minimum.
Le truc c'est que les FF manquent de peps dans les combats (j'ai refait FF9 y'a pas longtemps meme en actif/vitesse de combat au max dans l'option/autobooster sur tout les personnages je trouvais ça hyper long) et pas dans la mise en scène et vice versa pour les DQ ou la mise en scène est inexistante mais où les combats sont très nerveux. C'est 2 sagas qui se complètent bien en fait.

Sinon récemment y'a de très bon RPG qui sont sortis, les Personas, bien qu'un peu "neuxneux" dans les dialogues par moments (mais ça c'est dans beaucoup de rpgs), sont très bon. Le tout avec un système de combat génial et une esthétique bien marqué. Le truc c'est qu'il faudrait, c'est qu'ils poussent le système de social link à l'extrême et qu'il ait une vraie influence sur le scénario principal, y'a des prémices visibles dans P4 mais c'est encore trop minime. Et globalement la saga des shin megami tensei est de très bonne qualité.
Sinon ouais c'est un peu la dèche, Odin Sphere est absolument sublime à tout les niveaux sauf dans les combat où le système est très raide (parait que c'est complètement corrigé dans Murasama, mais ce dernier est résolument orienté action).
Fire Emblem radiant Dawn est excellentissime même si les devs ont complètement foiré la répartition des temps de jeu entre les protagonistes ce qui fait qu'on se retrouve avec un bon nombre de poids mort qui ne deviennent interessant que si on se casse le cul avec et ça n'en vaut vraiment pas la chandelle.
Enfin bref je vais pas faire une liste, mais même si le niveau à diminué (et que certains font vraiment de la merde) la situation n'est pas à plaindre je trouve.
Par contre y'a une grosse vague "revival" avec des tonnes de remakes/portages, c'est un bon point dans le sens ou ça permet de jouer à des jeux du passé qu'on a loupé mais ça fait vraiment "argent facile", c'est un peu désolant.

[Me_Marcadet]

FFIX il est quand meme sorti il y a presque 10 ans et c'est un des FF les plus lents. Il est vraiment pas representatif de la saga.

Pour DQ, c'est un des rares RPGs auquel j'arrive a jouer facilement grace a la sobrieté. Je trouve que les rpgs japonais sa sont vraiment perdus dans la recherche d'innovations superficielles et qu'un retour au source sans prise de tete comme DQ ca fait pas de mal.

C'est un peu la meme chose avec megaman 9 qui surpasse les jeux d'actions modernes grace a son classicisme.

Apres avoir entendu plein de bonnes choses, j'ai decidé a me prendre etrian odyssey et si ca m'emballe je vais surement faire un sujet.

[ole]

Ce "manque de peps" supposé de Dragon Quest je le vois dans tous les RPGs japonais.
La différence c'est que DQ est conscient de ses limites et est super à l'aise dedans alors que les autres font de l'esbroufe pour essayer de masquer leurs carences. Parce qu'au final d'un point de vue narratif, un FF ça ne vole absolument pas plus haut qu'un DQ, ils rajoutent juste des clones amnésiques et des histoires de compression temporelle pour faire sophistiqué.

En fait je suis affolé par les histoires que ces jeux racontent. Le sauvetage du monde c'est bon quand on est ado, et ça reste un petit plaisir coupable auquel un adulte peut se laisser aller de temps en temps. Mais tous ces développeurs trentenaires et quarantenaires n'ont donc tellement rien vécu pour avoir si peu à raconter ?