c'est vraiment des salades: suite et fin

[Invité]

On me demandait "à quand le tome 2 ?", le voilà (et c'est aussi le dernier tome, rassurez vous, après, je me retirerais définitivement):

Bon, j’ai déjà écrit pour répondre au mec du Dojo US (il est nécessaire d’avoir lu cette réponse pour suivre ce que je vais raconter maintenant; c'est ici: http://forum.nintendojofr.com/viewtopic.php?t=3062 ) et expliquer que tout ce que ce mec racontait ne rimait à rien et qu’il se passait avec le passage N64->GC la même chose qu’il s’était passé avec le passage NES->SNES. Cependant, certains pourront alors se dire : « comment se fait-il alors que je n’apprécie pas de jouer aujourd’hui autant qu’avant ? » (ceci à l’égard de Nintendo). C’est en effet ce qu’il se passe avec une partie des gamers (mais c’est loin d’être l’unanimité… seulement, ce sont eux qui s’expriment sur les forums puisque les autres n’ont aucune raison de le faire : ils n’ont pas de problèmes… je parle toujours de Nintendo là, je ne parlerais pas ici des autres).
Ce sont les impressions qu’ils ont et je veux bien croire qu’ils ne nous mentent pas. Cependant, l’autre partie des gamers qui ont aimé et aiment toujours Nintendo ne ressentent pas cette frustration (dont moi, et je vais tenter d’expliquer pourquoi certains ont cette impression, d’autres non).
En fait, je vais montrer que cette impression n’est en fait qu’une illusion. Pour en arriver à cette conclusion je suis parti d’un principe. Mais avant ça il faut que j’explique des tas de choses nécessaires à la compréhension de ce que je raconterais après (désolé pour ceux qui n’aiment pas lire, mais je pense que c’est un sujet important pour lequel il est vital, pour la bonne marche du secteur, de remettre tous les gamers d’accord : un but, je vous l’accorde, qui n’est pas rien et qui n’est pas facile).



Dans le cinéma comme dans le jeu vidéo ou plus généralement dans la CREATION D’UNIVERS (qui peuvent être sonores: musique), il y a des choses qui ne sont que de la distraction et d'autres qui sont plus que ça (pour simplifier la rédaction de ce texte, j’appellerais ça de « l’art », mais je ne sais pas si c’est le terme adapté, alors ne prenez pas ce que j’explique comme s’il s’agissait du terme « art » au sens où on l’entend habituellement… je ne veut pas rentrer dans des thèmes philosophique… lol).

Dans musique, cinéma, peinture, et ici jeux vidéos (ça fait pas sérieux de mettre jeu à coté de peinture mais bon...), il y a deux critères majeurs: le point technique ou technique utilisée (dans la peinture on a l'impressionnisme qui est une des nombreuses techniques par exemple, dans le cinéma on a aussi différentes techniques pour filmer,...) et l'"aura" qui s'en dégage. Attention, je ne parle pas de capacités techniques comme les effets spéciaux dans le cinéma ou la qualité graphique dans un jeu, je parle de la méthode employée dans la création de l'oeuvre.

Pour le jeu vidéo, ces techniques font parti d'un ensemble: le gameplay (celui-ci regroupant plusieurs types de gameplay comme le gameplay "plate-forme", au même titre que pour peinture, la technique de "l'impressionnisme"). Je pense que pour que la création (qu'elle soit une musique, une peinture, un film ou un jeu) soit de « l’art », il faut trouver dans ce point technique (décrit précédemment) un certain génie (une certaine ingéniosité).

Le point technique de la création peut alors tenir du génie de deux façons différentes. Il peut révolutionner son milieu en créant un nouveau concept génial (donc il y a du génie) ou bien, il peut copier le concept génial de son voisin (j'insiste sur le fait qu'il copie des concepts qui sont géniaux, car copier des mauvais concepts mènerait à faire quelque chose de mauvais et qui ne tiendrait en rien du génie). Pour le premier cas, on peut citer la première oeuvre impressionniste dans la peinture, le concept a révolutionné le milieu. Pour le milieu des jeux vidéos, on peut citer le gameplay de Mario 64 qui a révolutionné le jeu vidéo (dans le cinéma, on peut prendre la façon de filmer qu'a inventé Matrix par exemple). Pour le second cas, on peut voir les autres tableaux impressionnistes qui ont suivi. Ils ont copié le concept et pourtant, même certaines oeuvres qui ont très peu innové après sont des oeuvres « d'art ». La raison est simple, c'est que ces oeuvres ont copié un concept génial, alors même s'ils n'innovent pas, ça ne les empêche pas d'être des oeuvres profitant du génie d'une création antérieure (celle sur laquelle ils ont copié), donc possédant ce génie ou une partie de ce génie. (bien sûr, même en copiant, on peut rajouter de nouvelles choses qui feront elles aussi avancer le secteur, mais ça c'est une autre histoire...).

Je pense que « l'art » est toujours relatif à une certaine "ambiance" du moins à une "aura" qui se dégage d'une oeuvre. Je pense que pour qu'une création relève de « l'art », il faut que cette aura provoque un certain émerveillement chez le "spectateur", il faut qu'une certaine magie se dégage de cette "aura" (et cela en plus du génie dont doit faire preuve le point technique).

Dans les jeux vidéo, cette "aura", c'est l'ambiance. C'est donc le résultat du design, des musiques (qui elles même peuvent être de « l'art » vous me direz) et du scénario quand il y en a un. L'ensemble de ces critères devra dégager une certaine magie vis-à-vis du spectateur, un émerveillement de sa part (ou provoquer « l’extase » chez spectateur). Quand je parle de magie, je ne veux pas dire que le réalisme empêche « l'art », loin de là. Shenmue est réaliste pourtant c'est de « l'art » car une certaine magie, un certain émerveillement se dégage de son ambiance combinée à un gameplay qui relève du génie (son gameplay apporte des innovations géniales et reprend aussi certaines influences tout aussi géniales, donc le génie est bien là…). Mais Mario Kart aussi possède une ambiance par laquelle se dégage une certaine magie (ce n'est pas parce que c'est une ambiance un peu délirante que la magie ne peut s'en dégager). De plus son gameplay relève aussi d'un certain génie (ayant été créé sur SNES puis repris sur les autres supports (donc ce génie "copié" était toujours là). De ce fait, on peut dire que Mario Kart relève également de cette catégorie (que j’appelle « l’art » ici parce que je ne trouve pas de terme pour désigner cette chose qui relève de plus qu’un simple divertissement) ce que j'approuve également. Cette catégorie peut nous divertir (encore heureux pour un jeu vidéo), la preuve: quand on regarde un film grandiose, c'est de « l'art » mais c'est aussi une distraction, par contre une distraction n'est pas forcement de « l'art »...

De ce fait, pour qu'une création soit de « l’art », il faut qu'elle possède du génie dans son "point technique" et il faut que l'aura qui s'en dégage nous procure un certain émerveillement, dégage une certaine magie (il faut les deux réunis : n’en posséder qu’un seul ou aucun ne permet pas d’être de « l’art »).



Dans le jeu vidéo, il y a les gamers et il y a le grand public. Le grand public ne cherche dans un jeu qu’un simple divertissement alors qu’un gamer est passionné. Il y cherche plus que ce simple divertissement. Cependant un gamer peut apprécier un jeu qui n’est qu’un simple divertissement, le truc c’est que lui saura faire la différence entre divertissement et un « vrai jeu » (par ses impressions). Le grand public ne saura pas le faire : combien de personnes j’ai déjà entendu dire « GTA c’est cool. Ha oui, Zelda c’est cool aussi ». Le fait est que GTA est un divertissement : sans même avoir à chercher s’il y a du génie dans son gameplay, comme expliqué précédemment, l’aura qui se dégage du soft ne provoque en aucune façon l’émerveillement du spectateur, elle ne dégage pas de magie (le jeu ne possède pas au moins un des deux critères, ce n’est donc pas la peine de chercher pour l’autre critère puisqu’il faut les deux réunis pour être de « l’art »). Dans les divertissements, il y a des bons et des mauvais divertissements. Beaucoup de gamers disent que GTA est un bon jeu (moi je n’aime pas, mais je conçois qu’on aime ce jeu), c’est qu’il s’agit sûrement d’un bon divertissement (donc il est normal que des gamers le trouvent bien), mais il ne faut pas perdre de vue qu’il ne s’agit que d’un divertissement : il ne provoquera pas la passion, il ne répondra pas aux attentes d’un gamer en tant que passionné, il ne fera que l’amuser. Zelda c’est plus qu’un divertissement : Zelda va nous transcender (nous faire rêver) et il répondra aux deux critères énoncés précédemment. Il répondra aux attentes d’un gamer qui est passionné de jeu. Bien sûr dans cette catégorie que j’appelle « l’art » par solution de facilité (c’est déjà assez chiant comme ça d’écrire ce long texte), il y a des jeux qui sont plus ou moins bons également, mais le moins bon de cette catégorie se situe au dessus du meilleur des simples divertissements.
(au passage, je n’ai pris GTA que comme exemple, des tas d’autres jeux font la même chose et j’aurais pu en prendre d’autres comme Tony Hawk par exemple dont l’aura n’émerveille en rien [donc pas besoin de regarder s’il y a du génie dans le gameplay], mais qui peut plaire comme distraction…)

Petite parenthèse :
Là vient se greffer une observation que j’ai fait : beaucoup de gamers jugent qu’un jeu est mauvais en le classant déjà inconsciemment dans cette échelle de qualité que je nomme « art » (ils le disent mauvais souvent parce qu’ils ont été déçus : ils s’attendaient simplement à un jeu de cette catégorie mais encore meilleur). De ce fait, cela énerve d’autres gamers qui aiment ce jeu car il répond à leurs attentes (normal puisque le jeu fait partie de cette catégorie « art » même inconsciemment dans l’esprit de ceux qui le jugent mauvais : en fait, ils le classent comme l’un des moins bons dans cette catégorie « art », mais disent « mauvais »). Dire « mauvais » donne l’impression de rabaisser le jeu aux mauvais « simples divertissements » (ça ce sont les vraies daubes), ce qui est dégradant, pour un jeu qui est déjà dans la catégorie « art », puisqu’il se situe déjà au-dessus des meilleurs « simples divertissements » : c’est ça qui énerve les autres gamers. Mais Bon, passons cette parenthèse (c’est à vous de faire la part des choses)…



Bon autre chose nécessaire pour le raisonnement :
Avant l'arrivée du grand public il y avait des gamins comme principal public du jeu vidéo (dont nous faisions partie). Ce public ne pouvait pas être vraiment considéré comme le "grand public" que nous connaissons aujourd'hui. Il y a des raisons simples. Le grand public comme nous l'appelons aujourd'hui (dont des adultes et semi-adultes) est capable de dépenser beaucoup d'argent dans le jeu vidéo. Les gamins du temps de la NES et SNES se faisaient acheter leurs jeux par leurs parents, donc ils ne pouvaient pas dépenser autant d'argent dans les jeux. Ainsi, le jeu vidéo ne rapportait pas autant d'argent qu'aujourd'hui. De ce fait, les buisness-men n'étaient pas encore très intéressés par le jeu vidéo (bon il y avait quand même un bon marché de développé mais rien à voir avec aujourd’hui). C'était un loisir réservé aux gamins par tout le monde et rien de plus (il y avait bien sûr quelques passionnés irréductibles qui se fichaient de se faire traiter d'immatures et qui assouvissaient quand même leur passion... mais c'était une très faible minorité).

Avec l'arrivée de la 3D (plus ou moins), les gens plus âgés et capables de dépenser beaucoup d'argent sont arrivés. Le jeu 3D n'avait pas cet aspect gamin d'auparavant et ressemblait plus à un film donc leur paraissait plus intéressant. De cette façon, c'est un public qui ne connaissait pas le passé du jeu qui est arrivé, un public qui n'avait pas de notion du jeu et de ce que c'était. Ainsi sont nées au fur et à mesure des industries qui ont voulu viser le public nouvellement arrivé car celui-ci pouvait plus dépenser que les gamins. De ce fait, les productions sont devenues beaucoup plus commerciales (je parle de la quantité de jeux commerciaux qui sont arrivés et pas d’une conversion des bons jeux, loin de là) se pliant (or on peut faire de l’argent en cherchant la qualité et sans se plier à un public, qui plus est, qui a d’autres aspirations que les gamers, car se plier au grand public revient à faire du commercial : cela ne dépassera donc pas le simple divertissement et ne fera pas avancer le secteur) à un public qui ne connaissait pas le jeu et qui avait d'autres envies que les anciens joueurs (les gamins... qui grandissaient néanmoins pendant ce temps mais je vais y revenir). De ce fait le jeu vidéo a pris une toute autre direction à cause de ce grand public de "non-initiés", et aujourd'hui, il ne reste plus que quelques sociétés qui font de « l'art » (des productions personnelles sans suivre le grand public), bien sûr en vue de faire de l’argent (mais par la qualité et le but de faire plus qu’un simple divertissement… non par l’arnaque de se plier au grand public), c’est le but d’une entreprise.

Les gamins de l'époque se divisaient déjà en deux, tous peu capables de vraiment juger un jeu (mais les passionnés pouvaient tout de même ressentir ce que leur apportait un jeu sans pour autant savoir ce que c'était). Il y avait ceux pour qui le jeu n'était qu'un loisir et ceux pour qui c'était déjà une passion (un peu moins nombreux). Ceux pour qui c'était seulement un loisir ont grandi et ont rejoint le grand public pour qui le jeu n'est qu'une détente (parfois très attractive mais c'est tout). Les autres qui étaient passionnés le sont resté mais ont mûri et peuvent maintenant essayer de réfléchir sur le milieu (le tout étant de ne pas le faire superficiellement… et là est tout le problème des gamers).


Voilà donc qu’arrive un grand public qui, grande gueule et ne connaissant pas grand-chose du secteur, se rapatrie sur ses stéréotypes et crie sur tous les toits que Nintendo c’est pour les gamins, et tout ce qu’on sait qui va avec (Nintendo fait toujours la même chose…)… Nous sommes alors à la période de la N64. Les gamers qui achètent cette console essuient toutes ces remarques pitoyables et ridicules, mais ils s’en fichent : Nintendo, à ce moment là réitère, ce qu’il avait fait sur NES (où il avait posé les bases de la 2D) et révolutionne l’univers de la 3D avec Mario 64 ou Zelda OOT. Les gamers se fichent totalement que le grand public critique (et ils ont raison) puisqu’ils bénéficient de jeux qui posent de nouvelles bases, de nouveaux principes (et qui, bien entendu, répondent aux critères des jeux qui sont plus qu’une simple distraction, qui répondent aux attentes des gamers quoi…). C’est un peu à ça qu’ils se raccrochent (sans même penser une seule seconde à ce qu’il s’était passé à l’époque NES->SNES, mais comme vous avez déjà lu le post précédent vous savez à quoi je fais allusion, et je vais y revenir, soyez en sûrs), ils voient ce qu’il y a de plus apparent dans le jeu (car ils commencent un peu à gamberger : un nouveau type de public débarque et il remet en question Nintendo ; bien sûr, c’est ridicule de remettre en question Nintendo avec la N64, mais c’est une situation nouvelle… et puis, les gamers grandissent, donc ils réfléchissent un peu plus), c'est-à-dire les bases et le principe du jeu (qui sont nouveaux je le rappelle puisque Nintendo pose ces bases) et en observant ceci, ils sont conforté dans leurs positions... Et puis, au fond le but n’est pas de réfléchir : le but, c’est de prendre son pied avec sa console. Bref, la période N64, c’est le pied pour les gamers (le grand public n’a qu’à bien se tenir) avec ces révolutions que sont Mario 64 et Zelda OOT (ainsi que les nombreux autres jeux qui deviennent des références), et on profite de ces nouveaux concepts et de CHAQUES bonnes nouvelles idées qui entourent ces nouvelles bases (et elles sont nombreuses).

Puis on arrive à la GC (franchement, ne lisez pas, s’il vous plaît, si vous n’avez pas lu le post précédent). Et là, comme je l’ai expliqué dans le post précédent, il se passe la même chose qu’à l’époque NES->SNES : les jeux (comme Mario ou Zelda) reprennent les bases qui ont été fondée sur N64, mais en inondant de bonnes nouvelles idées dans le gameplay apportant de nouvelles sensations (et ils se payent même le luxe d’innover grandement dans l’ambiance de leurs séries : Zelda TWW). Mais là, il se passe quelque chose chez une partie des joueurs (je dis bien une partie : j’ai déjà expliqué dans le début du texte). Ces joueurs, pour se « conforter », observent encore (comme à la période N64 : pour « conforter » leurs positions). Ils observent ce qu’il y a de plus visible (car on est là pour prendre son pied, le but n’est pas de réfléchir longuement : donc on observe ce qui est le plus visible) : les bases et le principe du jeu. Et là surprise ! On voit que ces jeux reprennent bases et principes des jeux antérieurs (au passage, c’est ce qui s’était passé avec le passage NES->SNES et on considère cette période comme l’âge d’or, mais ça on y pense pas…ironie quand tu nous tiens…). Là, ces joueurs perdent leurs repères. Ce qu’ils ont observé avec la N64, et qui les confortait vis-à-vis des critiques faites à Nintendo, n’est plus là. Comme par hasard, d’autres gamers (donc des gens qui ont les mêmes aspirations), s’éclatent à Zelda TWW et Mario Sunshine (et autres Smash Bros,…).

Voilà de quel principe je suis parti : si un jeu répond aux attentes d’un gamers (là je ne parle pas d’une simple distraction qui pourrait amuser un gamer, je parle des critères énoncés qui vont faire de ce jeu plus qu’une simple distraction), alors c’est qu’il y a une raison et qu’il y a matière à être plus qu’une distraction (il n’y a pas différentes classes de gamers avec des gamers plus exigeants ou autres conneries du genre : il n’y a de gamers que des passionnés, et la passion n’a pas différents degrés à la noix qui ne ferait que combler l’ego ridicule de quelques prétentieux, donc si un jeu répond aux attentes d’un passionné, il y a matière à répondre aux attentes des gamers) . Dans ces conditions, ceux qui ne l’ont pas apprécié sont passé à côté de certaines de choses dans le jeu (bien sûr, ce procédé ne marche que dans un sens).

Dans la situation qui nous concerne : la période GC, il y a une explication. Le phénomène que j’ai expliqué plus haut (les joueurs qui observent les bases et le principe puisque c’est ce qu’il y a de plus visible) fait que ces joueurs (qui ne se rendent pas compte qu’il se passait la même chose sur SNES, le temps « béni »), se fixent sur cet aspect. Les bases (par exemple de Mario Sunshine qui sont reprises de Mario 64), sont géniales (ben oui, elles tiennent du génie qu’avait créé son ancêtre, comme Mario World reprenait les bases géniales de Mario Bros), mais en se fixant sur l’aspect « ce sont les mêmes bases qui sont reprises » et en considérant ça comme mauvais (en référence à ce à quoi ils se raccrochaient sur N64, et en oubliant la SNES… sauf pour dire « c’était le bon temps » aveuglément… puisqu’il se passe un évènement analogue sous leurs yeux), ils ne profitent pas de ces bases géniales. De plus, en fixant leur attention là-dessus, ils ne profitent pas non plus des myriades de nouvelles idées de Mario ou Zelda (toujours comme exemple). Ils passent sur ces idées sans en profiter (puisqu’ils fixent leur attention à se convaincre : « qu’est-ce que c’est nul de reprendre des bases »… qui sont géniales), ils n’y font pas vraiment attention et au final, ces bonnes nouvelles idées ne sont pas retenues par leur mémoire. Résultat, avec un grand jeu, ils peuvent ne pas prendre de plaisir et passer à côté de toutes ces choses. De plus, comme ils ont passé toutes les bonnes nouvelles idées (qui apportent les nouvelles sensations) sans y prêter attention, elles ne leur laisse pas vraiment de souvenirs et ils croient alors critiquer de façon légitime. Pendant ce temps là, les autres gamers (qui ont les mêmes aspirations) profitent du fait que les bases de Mario soient reprisent (comme ils le faisaient sur SNES, avec Mario World, cette référence, qui reprenait les bases de ses ancêtres), ils y prennent du plaisir, ne se fixent donc pas sur cette idée (un peu absurde quand même, puisque ça gâche le potentiel de plaisir du soft qui est génial), et peuvent donc pleinement profiter de chaque nouvelle idée, de chaque nouvelle sensation (sans avoir la tête ailleurs que sur le moment présent où l’on peut profiter de ces nouvelles sensations)…

… profiter comme à l’époque de la SNES, où nous étions plus jeunes et où nous ne réfléchissions pas sur des choses aussi superficielles : nous profitions de chaque nouvelle idée, de chaque nouvelle sensation, sans aucun a priori (d’ailleurs, il n’y avait même pas les critiques d’un grand public pour remettre en question Nintendo, puisque le grand public d’aujourd’hui n’était pas encore là). Résultat : tout les joueurs sont là à dire « c’était la grande époque ». Evidemment, puisqu’on était moins cons et qu’on profitait de chaque nouvelle idée (car les nouvelles sensations sont tout de même ultra importantes, c’est ça qui fait qu’un jeu n’est pas une « méga-suite », et de ce côté-là, Nintendo n’a jamais failli puisque au temps de la SNES et maintenant avec la GC il reprend le principe mais ajoute des myriades d’idées) au lieu de passer à côté en se fixant des choses que nous pourrions apprécier, mais que certains a priori stupides (on ne s’occupait pas de savoir si Super Metroid reprenait le principe de Metroid 1) nous empêche d’apprécier (remarque je dis « on », mais moi je fais partie des gamers qui apprécient chaque sensation donc je n’ai pas de problèmes).

Je vais ajouter qu’on pourrait comprendre ces joueurs s’ils se disaient « qu’est ce que j’étais con plus jeune de profiter de tels jeux (qui reprennent les bases mais qui innovent grandement) que je considérais comme des références (à juste titre) : je me suis fait avoir », puisqu’il se passe une chose analogue avec la GC. Or, ce sont ces mêmes joueurs qui clament haut et fort (comme tout le monde d’ailleurs) que la période de la SNES était l’âge d’or du jeu vidéo. Donc ils ne renient pas cette période (et ils ont raison, qui pourrait renier ça ?).

C’est donc à eux qu’il appartient de changer d’attitude : lorsque vous observez, tachez de le faire jusqu’au bout, ou bien, si vous ne voulez pas vous prendre la tête, ne le faites pas du tout : l’important n’est pas de réfléchir, c’est de prendre du plaisir, profitez de chaque idée, de chaque sensation, comme vous le faisiez avant, à la période «bénie», et je peux vous certifier que vous vous rendrez enfin compte de la potentialité de plaisir de ces jeux qui sont plus que de simples divertissements (moi, ce qui m’a poussé à réfléchir, c’est le fait que certains critiquaient alors que moi et d’autres profitions sans arrière pensée, comme au temps de la SNES : je me suis demandé pourquoi une telle divergence ; sinon, je n’aurais pas eu besoin de connaître les raisons qui font que ces jeux répondais à mes attentes,… et je suis un gamer qui cherche à être passionné également…). Il se passe aujourd’hui la même chose que pour la SNES, et j’ai expliqué (dans mon précédent post) en quoi ce n’était pas bon uniquement par le passé (les références qui ressortent sur GBA sont toujours aussi agréables, pourtant ce sont le fruit de ce mécanisme…).

On a souvent entendu dire que Nintendo n’avait pas changé, qu’il ne suivait pas l’évolution du public (encore heureux puisque le public est constitué aujourd’hui majoritairement du grand public : l’écouter serait prendre la mauvaise voie). Nintendo est en fait fidèle à lui-même : c’est la meilleure chose qui puisse nous arriver, ils sont garant de ces valeurs du passé
que les gamers recherchent encore aujourd’hui. Bien sûr, leur but est de faire rentrer de l’argent, mais ils le font par la recherche de la qualité (comme déjà expliqué plus haut : l’argent n’empêche pas « l’art » : le grand public empêche « l’art »). Ce sont juste les remises en question lors de l’arrivée du grand public (avec l’arrivée de la 3D) qui a changé une partie des joueurs (qui se raccrochaient aux révolutions avec la N64) qui aujourd’hui essayent d’observer (chose qu’ils n’avaient as besoin de faire avec la SNES puisqu’il n’y avait pas de remise en question : pas de grand public), mais ne le font pas de façon assez poussée. Du coup ils se fixent sur certains points qu’ils pourraient apprécié (ces mêmes points qu’ils appréciaient avant), mais qu’ils considèrent comme mauvais (à cause de mauvaises croyances), sans se rendre compte de toutes les innovations et sensations nouvelles qui font de ces jeux des nouvelles références comme à la période de la SNES.

Et, pendant ce temps là, Mario Sunshine obtient 36/40, Zelda TWW 40/40 : des notes décernées part des gens dont c’est le métier de ne pas passer à côté de tous ces points que j’ai décrit (ils n’ont pas le droit de ne pas les voir puisque c’est pour cela qu’ils sont payés : eux sont obligé d’observer en détail)… Voilà, c’est à vous de voir maintenant…


(Et au fait, oui, Nintendo a été et reste un roi de l’innovation ; reprendre les bases de ses séries NES sur SNES ne les ont pas empêché d’innover comme des fous-> nouvelles sensations ; avec la GC c’est pareil, ne faites pas les boulets, ne passez pas à côté de ces innovations, et vous verrez-> Zelda TWW par exemple,… et on ne fait pas de « l’art » en écoutant la masse, on fait de « l’art » en laissant s’exprimer les artistes, qui cherchent la qualité [pour faire rentrer des fonds à leur société : c’est normal], car écouter la masse c’est écouter ce qu’il y a de plus important dans le public, c'est-à-dire le grand public-> mauvaise voie à ne surtout pas suivre si l’on ne veut pas tuer la créativité)

Dans mon précédent post j’avais dit que Sega et Nintendo étaient ceux qui avaient le plus renouvelé le secteur. Oui, car ce sont eux qui l’ont fait LE PLUS DE FOIS (quantité). D’autres sont capables de le faire avec la même qualité (bien sûr qu’il n’y a pas que Nintendo et Sega, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit), mais personne ne l’a fait autant de fois que ces deux légendes (comptez le nombre de jeux et vous verrez). Donc ce sont bien ceux qui ont le plus renouvelé.

Et pour ponctuer le tout, je ne vais pas ramener les inégalités de jugement vis-à-vis de Nintendo que j‘avais souligné la dernière fois.

[pierric]

Voilà très bonne analyse de M. invité

[ciol]

Voilà très bonne analyse de M. invité

en gros il a rien lut mais semblant...

[pierric]

Héhé, je l'ai lu avant même qui soit posté, 5 pages et demi de word ce fut long. Mais ia rien à redire (mais c po moi qui l'ait écrit)

[Fox Mc Cloud]

Beuarrrr c'est long........

[screamer94]

Beuarrrr c'est long........

oui c'est long mais tres interressant !!

mais c'est qu'il aurait pus abrégé !

[LinkH]

Il m'ouvre les yeux de plus en plus, je l'adore et l'admire

Ses textes sont sublimes, franchement sublime et il répond à pas mal de questions qui me restaient sans réponses.

A propo de Gamers, mon père dit que je ne suis pas normal et j'aimerais savoir si vous pensez la même chôse que lui : Je ne sort jamais dehors avec des potes, je suis toujours devant l'écrant en train de jouer et ce qui m'inquiète c'est que personne d'autre que je connaisse ne fait pareil que moi. Svp, dites moi si c'est normal que je sois si acro aux Jeux Video et si vous êtes plus ou moin pareil que moi !

[pierric]

Vui vui c normal, j'en suis pas encore arrivé là, mais j'voudrais bien (ia tjs des amis qui viennent soit jouer à PES2 (beurk, tain pkoi g prété ma Cube) ou me chercher faire un foot, si i venaient pas j'srai 18h/24 sur l'écran ou la télé. .
Sinon, fodra qu'il dévoile son identité, il est devenu presque un dieu du Dojo avant de s'etre inscrit

[LinkH]

tu me rassure et c'est vrai que l'invité mérite d'être vénéré

[pierric]

Jlui dirais mais i veut vraiment rester anonyme-> raison personnelles

[Ethan Qix]

A propo de Gamers, mon père dit que je ne suis pas normal et j'aimerais savoir si vous pensez la même chôse que lui : Je ne sort jamais dehors avec des potes, je suis toujours devant l'écrant en train de jouer et ce qui m'inquiète c'est que personne d'autre que je connaisse ne fait pareil que moi. Svp, dites moi si c'est normal que je sois si acro aux Jeux Video et si vous êtes plus ou moin pareil que moi !

Chuis pareil, t pas le seul.

Sinon, cet invité, il fait des textes très longs, mais ô combien véridiques ! Chuis sûr que c Cyrare Nan j'déconne. Mais pk ne veut-il pas s'inscrire sur le forum ?

[NGCGBAN64]

D'après l'IP du message c'est de smoul (je peux me tromper, mais tout me pousse à croire que c'est bien de lui ). Pourquoi, "Invité", n'envoies tu pas ça à la section éditos lecteurs ? C'est un magnifique exemple celui ci !

[hugin]

C'est quand même confus par endroit. Mais dans l'ensemble ca reste assez vrai...enfin les passages que j'ai lu.

Sinon pour répondre à Link le hero, j'adore jouer ms à un moment il faut se recharger sinon c l'overdose (loin de moi de penser que c une drogue)

[Leroidesfourmis]

Salut l'anonyme,

Bravo pour ton analyse qui contient toujours autant d'idées brillantes.
D'ailleurs, je peux illustrer ton idée d'évolution NES->SuperNES par mon expérience de joueurs.

A l'époque de la Nes, j'avais une Master System.
Quand la SuperNes est sorti, j'ai sauté dessus.
Pour la N64, j'ai aussi zappé, j'étais plus ordi.
Quand la GameCube est sorti, j'ai vu les premières images de Zelda, de Mario Sunshine. Je me suis dit exactement la même chose que toi : C'est la SuperNES en 3D.

C'est bizarre, je n'ai ni accroché à la Nes, ni à la N64. Je ne sais pas. Ca m'a paru toujours trop primitif. Les graphismes sont trop sommaires pour moi. J'attends qu'un jeu soit fun, mais qu'il soit aussi très beau...

Du coup, pour faire une analogie avec la musique (art le plus subjectif que je connaisse), j'ai l'impression que ces premières consoles pionnières étaient un peu les bases du jeux vidéos actuels comme le rock d'Elvis ou de Chuck Berry l'était pour le rock des Doors ou de Bowie (celui des années 70) par exemple.
Je veux dire par là qu'Elvis a été un pionnier et pourtant il m'est très difficile de l'écouter. C'est un son trop primitif, trop dure (comme la Nes et la N64).
Alors que Bowie par exemple, c'est plus fin, plus détaillé comme musique (comme la SuperNes et la GameCube).

Si j'avais à te faire une critique pour ce post, cela serait sur ce qui est pour toi de l'art ou pas.
Je voudrais dire tout de même que c'est plus subjectif que ce que tu laisses penser. Tu as tendance à simplifier, ce qui est très pédagogique mais aussi un peu réducteur.
Pour moi, même si je n'y joue jamais (pas comme mes frères), GTA c'est de l'art. En effet, je pense que certaines oeuvres peuvent n'avoir qu'un seul but : divertir.
Pour prendre l'exemple du cinéma, je dirais que les films de Méliès, reconnu comme oeuvre d'art, sont de simples divertissements. Un peu, comme aujourd'hui, les films de James Cameron (Aliens, Terminator 2) ou de Mc Tierman (Piège de cristal).

J'aimerais bien que tu me réponde l'anonyme. @+.

[Invité]

Je vais juste répondre au roi des fourmis pour que les autres ne disent pas la même chose (je n'ai pas du assez le dire dans le texte): c'est pour cela que j'ai précisé que j'utilisais le mot "art" par solution de facilité et qu'il ne fallait surtout pas le prendre au sens courant. Je voulais juste qualifier ce qui relève de plus qu'un divertissement: c'est tout .
Sinon, non, je ne suis pas smoul, et oui, je vais maintenant m'en aller (j'ai certaines raisons).

[Leroidesfourmis]

Oui, j'ai compris que le mot art n'avait pas son sens premier dans ton texte...

N'empêche que GTA, il y a du génie dedans (concept génial), le gameplay est plutôt bon... Enfin, pour l'aura, je peux te dire que mes frères lui en trouvent une et je les comprends. C'est pour ça que c'est subjectif. Donc, pour moi, c'est de l'art, dans le sens où tu l'emploie.

J'ai relu ton texte et j'aime beaucoup le fait que tu défendes aussi bien les innovateurs que les suiveurs...

En tout cas, merci d'écrire des textes intelligents et de m'avoir répondu.

Peut-être à un de ces jours...

[smoul]

Un indice, je sais qui s'est


BOn je vais manger et je reviens ensuite pour préciser

[pierric]

Moi ossi je sais. Au fait Smoul, ca fais cb1 de tps que tu l'a deviné?

[NGCGBAN64]

Moi j'ai eu des soupçons, mais j'étais juste à côté du but. Pierric c'est normal que tu connaisses lol, je t'ai vu sur le forum où la personne en question poste

[smoul]

Me revla (ah tout le monde s'en fout ?)
En fait celui qui a posté tout ça, c'est mon frere alias "Taboul" (sur gbattitude), c'est pour cela qu'il a la meme adresse IP que moi, ehe fallait pas etre tres malin pour le deviner NGCGBAN64

Moi je m'en doutais depuis le début, je reconnaissais le style, et les analyses aussi longues que réfléchies (non-non je fé po le focu ), mais je voulais pas le dire sinon on aurait encore dis que je parle tout le temps de mon frere (les gars de gbattitude et de gaming-xperience sauront de quoi je parle )

Sinon j'ai lu les 2 textes en entiers, et je dois dire que je suis d'accord avec lui (en meme temps mon point de vue ne sera que pour certains l'influence qu'exerce un grand frere sur son ptit frere...)

AUtrement je voulais repondre à Fox Mc Cloud sur l'ancien topic mais vu qu'il y en un nouveau je le fais ici :

Ainsi, il a construit son mythe à travers ces séries en innovant toujours plus (tout en gardant la même licence : les deux ne sont pas incompatibles). Qu’on me dise que le passage de Mario Bros 3 à Mario World n’a pas subi des tas d’innovations qui ont fait de Mario World la référence qu’il est devenu (par exemple… mais ce schéma s’applique à toutes ses autres séries comme Zelda NES et Zelda 3, Metroid NES et Super Metroid,…).

C'est vrai que les changements entre mario party 2, 3 et 4 sont époustouflants !!! Pareil pour ssbm...

Ben on t'oblige pas à les acheter, tu vois moi j'achete pas tout les jeux que sortent Nintendo, j'essaye de faire le trie entre les jeux qui risquent de me plaire et les jeux qui sont susceptible de me faire "dégueuler sur la table" (expression familiale ) et si tu ne les a pas acheter je vois pas pourquoi tu critiques, t'as largement de quoi t'acheter autres choses comme jeu Nintendo..

non c pas assez, mais vraiment pas, on est carrément priver de 2 genres de jeux et ya pas que moi qui pense ça.

Bah dans les jeux de courses sans compter Mario Kart et F-Zero (puisque ce ne sont pour toi pas des "vrais" jeux de courses) et pour les jeux de combats (sans comter SSBM) y a tous les jeux qui sont multiplateformes (Burnout, Bloody Roar, Soul Calibur,...) mais je crois que Pierric t'as déja donné ces exemples mais apparemment tu les avais pas vu
Quant aux jeux de Rallyes, bon moi n'étant pas adepte de ce genre de jeux, je ne sais pas trop si il y en a qui sortent su ngc, mais bon moi je m'en fous, quant à toi, t'as qu'a les prendre sur pc et arrete de critiquer Nintendo qui ne sort pas des jeux dans TOUTES les catégories (ca a beau etre un excellent developpeur, il peut pas etre partout, et puis en plus il fait quand meme f-zero, mario kart,..... ) et puis ce n'est pas de leurs fautes si on ne développe pas de jeux de ce genre sur cette machine.

[Banjo]

Et pourquoi il se barre maintenant le taboulay ?

[smoul]

Peut etre parceque c'est-un-Boulet


mouaahahahhahaharf, ellle est bien bonne celle là






décompositon pour les boulets incurables : c'est un boulet ->c tunboulet -> c taboulet :megalol:

[pierric]

Bah oui Taboul est un boulet, c pas pour rien qu'on a créé à deux la lutte boulettiste

[olink]

Alors comme sa pierric sa t'emmerde que je vienne te cherché pour faire un foot.

[pierric]

Bah non, g po dis ca

Vui vui c normal, j'en suis pas encore arrivé là, mais j'voudrais bien (ia tjs des amis qui viennent soit jouer à PES2 (beurk, tain pkoi g prété ma Cube) ou me chercher faire un foot, si i venaient pas j'srai 18h/24 sur l'écran ou la télé. .

Vala, ca me fais pas chier