Pour ou contre un Football sans règle du hors jeu ?

[7887]

Un jeu plus fluide et plus rivé vers l'offensive, serait bien plus plaisant à regarder...Il est vrai aussi, qu'une défense utilisant la tactique du hors-jeu, est spectaculaire à voir. Mais un remaniement de la règle, ne serait pas vu d'un mauvais oeil par tous...Il faudrait aussi penser, à faciliter la tâche des arbitres. Cela éviterait ainsi certaines polémiques.

[Me_Marcadet]

expres de quoi ?

Tu demande si on est pour ou contre. Je reponds que je suis contre et que ca changerait trop le foot et que le seul moyen d'etre pour c'est de ne pas aimer le foot.

Tu me dis que non, ca changerait pas autant que ca le foot que ca et que ca creerait du beau jeu sans aucun argument et en voulant devier le sujet sur "ouai mais si le foot avait jamais exister et que je voulais le creer est ce que tu serais contre aussi ?

Moi je te reponds en t'expliquant pourquoi la regle du hors jeu est fondamentale et pourquoi c'est si bon de voir les equipes jouer en fonction de cette regle.

Je passe les vannes merdiques du genre "ouai lol t'as connu le foot avec magloire a prisunic mdr je t'ai cassé chui trop drole"


Je vais arreter la si t'es pas capable de m'expliuquer pourquoi sans la regle du hors jeu ca serait mieux et pourquoi elle n'a pas une si grande influence que ca sur le jeu.


EDIT:


7887, je suis completemen te n desaccord. Je trouve ca completement a chier la tendance actuelle dans les medias qui consiste a vouloir changer les fondements du foot pour "faciliter" la tache de qui que ce soit.

Le sport de haut niveau c'est dur. On doit pas faciliter les choses. C'est pour cela qu'on a des centres de formation ultra performant et des joueurs de genie. C'est parce qu'on ne facilite pas les choses et c'est parce que le sport c'est difficile que c'est beau a voir.

Si on aime le foot, c'est parce que justement on marque pas un but aussi facilement et que ca se construit de maniere meticuleuse. C'est ca la beauté du sport.

Pareil pour les arbitres. Oui, c'est dur d'arbitrer un match, mais c'est pour ca qu'ils sont payés super chers et ont une selection tres rude. Apres,si il y a des erreurs, c'est pas grave, c'est aussi la beauté du sport. Savoir jouer avec l'arbitre ca fait partie des qualités d'une equipe aussi.

Si y'a des changements a faire dans l'arbitrage, c'est a la direction qui recrute mal et qui donne de mauvaises consignes. Mais changer les regles du sport pour faciliter la tache des arbitres ca resoudrait pas le probleme et ca denaturerait le sport.

[19oj19]

Les règles ont déjà été remaniées avec une notion de "hors-jeu" passif qui améliore pas mal de choses. Après, si on supprime le hors-jeu, çaa revient à mettre des "campeurs" dans le surface de réparation adverse... Et à part Nagfire, je vois pas qui pourrait trouver un interet à voir des joueurs camper sur le terrain

[Pharaoh]

Pour jouer souvent au foot même à petit niveau, jouer sans le hors-jeu ça n'a pas de sens

C'est bon pour les foots entre potes le samedi (et encore personne ne campe devant les cages)... On campait devant les cages quand on était petits, je vois pas en quoi ça favoriserait le football d'enlever la règle du hors-jeu. Ça disloque totalement une équipe, ça favorise les matchs à 20 buts (vu les espaces énormes à cause de cette dislocation), ce qui n'est pas synonyme de beaux matchs mais bien souvent d'ennui (un France - Azerbaïdjan à 10 buts c'est pas un beau match). Ou bien on retourne à un marquage individuel pur et dur totalement archaïque, alors que la règle du hors-jeu permettait d'insister sur la cohésion et la coordination d'une défense (on est en sport co), tout en ayant des joueurs au marquage individuel sur certaines phases de jeu (donc un mélange plus complexe et varié de mouvement collectif et de marquage individuel). Sans le hors-jeu, on revient à du marquage individuel pur et dur sans intérêt. En gros ça devient un sport collectof composé seulement d'individualités, une espèce de sport hybride un peu con.

pas de hors jeu avant les 16m

Ça ça casse le pressing haut qui est une des armes du football (on l'a vu pas plus tard qu'avant-hier avec Lyon).

nterdiction d'entrer dans la surface avant une passe à moins d'être couvert par un défenseur

Pas compris ,

autoriser le hors jeu au moment de la passe uniquement si le joueur est en pleine course continue et que cette course démarre de derrière le dernier défenseur, etc.

Soit j'ai pas compris non plus, soit t'as rien pigé au hors-jeu. Si le joueur démarre sa course derrière le défenseur au moment précis de la passe, il est pas hors-jeu ?_?

(ou alors tu utilises derrière pour dire après la ligne virtuelle que crée le dernier défenseur sur la largeur du terrain )

[Salem]

Enlever l'arbitre tant que vous y êtes

[Lakitu_Delita]

Clair qu'on va pas enlever ta mère.

[Salem]

[Lakitu_Delita]

[Matt]

Et pourquoi pas autoriser les passes en avant au basket ?

[maman]

:mec qui arrive en retard:

J'voulais juste savoir en quoi enlever la règle du hors-jeu rendrait le jeu plus spectaculaire ?
On aura du 11 contre 11, avec deux équipes qui vont jouer chacun de leur côté, comme des gros autistes, avec toujours des défenseurs pour marquer des attaquants, donc personne pour monter, et cetera. Or, des attaques de latéral, c'est souvent beau quand le centre est sexy.
Si on vire le hors-jeu, on aura des attaques dans l'axe uniquement, puisque le centre sera vidé par les défenseurs restant marquer les attaquants, mais surtout, on finira à 8 contre 8, puisque 3 défenseurs et attaquants resteront comme des putains dans la surface de réparation, à attendre une foutue balle qui n'arriv'ra pas.
C'est comme en NHL. Si tu vires la règle du hors-jeu chez Pittsburgh, Satan et Sykora vont rester dans la zone adverse, Gonchar et Whitney marqueront les deux ailiers adverses, et seul Crosby jouera, sans pouvoir rééllement tourner autour de Satan et Sykora. Tous les joueurs s'annulent donc, et on aura juste un shootout.

Alors à part si y a une remise en question des règles et des mentalités, on aura un sport de merde. Et si jamais cette remise en question vient, bah on invente un autre sport, et on laisse le football comme il est et comme il fonctionne si bien depuis des décennies.

[Lakitu_Delita]

C'est vraiment con un pro-football

[Rayy]

Ouai et pourquoi pas retirer la règle des 3 secondes dans la raquette en NBA.

[Lakitu_Delita]

Peut-être parce que ça justement, ça nuirait à la beauté du jeu alors qu'assouplir la règle du hors-jeu ne ferait (selon moi) ne ferait que du bien.

[rom vat]

La comparaison avec la règle des 3s me semble bonne parce que dans les deux cas, on favorise le camping .

[Rayy]

Comme ça a déjà été dit, ça instaurerait le chaos dans le jeu. Sur une surface aussi importante qu'un terrain de foot, avoir des lignes plus ou moins homogènes ça permet de ne pas avoir un grand n'importe quoi et de quadriller l'ensemble du terrain.

Le jeu se déroule donc entre les 2 lignes les plus excentrées, à partir de là le hors jeu est logique. Si un mec campe devant un but en dehors de la zone de jeu il est sanctionné, et pour faire la différence il peut partir à la limite de la zone.
Je trouve cette règle sensée, logique et amenant une cohésion dans le jeu...

[Lakitu_Delita]

Vous comptez continuer encore longtemps à imaginer qu'on supprime totalement la règle du hors-jeu ou vous allez commencer à réfléchir un peu à la question ?

[rom vat]

Personnellement, j'y ai beaucoup réfléchi, et je ne sais pas ce qu'en pense les autres, mais ça me paraît absurde de vouloir supprimer le hors jeu.

[Pharaoh]

La question c'est bien : foot avec hors-jeu ou foot sans hors-jeu ? ("Pour ou contre un Football sans règle du hors jeu ?")

Ou alors je sais pas lire le français

[Urd]

ce qu'en pensent les autres

[Pharaoh]

Mon vengeur

[gné]

ce quand pensent les autres

:odn@l:

[Efreet]

Je vais certainement répété ce qui a déjà été dit mais :
Retirer le hors jeu c'est favoriser le morcellement de l'équipe sur l'intégralité du terrain et au final ça ne tournerai qu'en passe longue et imprécise, probablement que le concept des poste de milieu de terrain deviendrait obsolète etc... bref très chiant à jouer.

Autoriser une marge de manœuvre genre 50 cm sur les départ de hors jeu, ça rendrait les choses encore plus difficille pour les arbitres. Et ça rendrait les situations encore plus "injustes" pour le parti perdant en cas de hors jeu sifflé ou non.

Le hors jeu tel qu'il est actuellement est très bien. Je vois pas ce qu'il faut changer. Et si vous voulez du spectacle et des buts faut regarder du handball ou un sport un peu plus showtime pas du foot.

[rom vat]

ce qu'en pensent les autres

Merci . (quand j'ai vu le post de gné j'ai cru que c'était une vraie citation et j'ai eu très peur )

[Cyrare]

Vous comptez continuer encore longtemps à imaginer qu'on supprime totalement la règle du hors-jeu ou vous allez commencer à réfléchir un peu à la question ?

Tu sous-entends quoi ? Que toi tu voudrais aménager le hors-jeu ? Parce que si c'est le cas, faudrait que tu donnes ton point de vue, c'est très différent de l'hypothèse de base.

[Lakitu_Delita]

J'ai proposé que le hors jeu ne soit valable que dans les 16 mètres, où pourquoi pas 25m ou 30m (faudrait tracer une belle ligne) histoire de laisser + d'ouverture sans trop étaler le jeu.

J'ai proposé qu'on tolère le hors jeu si l'attaquant hors-jeu (au moment de la passe donc) étaient en pleine course et que cette course était continue et démarrait de derrière le dernier défenseur.

Mais comme les gens n'ont pas compris cette dernière proposition, on m'a accuser de ne peut-être pas avoir compris la règle du hors jeu.