Pourquoi changer ce qui marche? Pour avoir le plaisir de la nouveauté? Mais au bout de 10 minutes on l'oublie.D'ailleurs j'suis pas convaincu que s'impliquer physiquement dans le jeu soit une bonne chose. Un bouton c'est transparent, on l'oublie et on est dans le jeu, si on fait un mouvement, on peut pas s'empêcher de penser qu'on fait un mouvement dans le vide comme un con, c'est comme pour les graphismes, plus c'est réaliste, plus on se rend compte des petits défauts à la con. Sauf que la avec Tento, sous prétexte d'innovation, on nous sort des jeux simplistes parceque y'a 2 boutons et la moitié d'un sur la Wiimote, parcequ'on est toujours emmerdé avec la camera. Nintendo pretexte de nouvelles jouabilités pour excuser sa fainéantise ou son incapacité à se renouveler en terme de gameplay.
Y'a qu'a voir le foirage quasi systématique de toutes les grosses licences de Nintendo sur Gamecube, ils ont voulus innover et dans presque tout les cas, ils se sont plantés, et on a eu droit à de beau retour en arrière sur les versions Wii. Y'a qu'a voir Metroid Prime 3 qui est devenu linéaire (alors qu'a la base l'idée c'est d'être laché dans des gros labyrinthes et de se demerder), Mario Galaxy aussi( qui a abandonné la super innovation de la pompe à eau pour revenir à un gameplay plus basique), Zelda TP qui est quasiment un copié coller de Ocarina of Time alors que Majora's Mask et Wind Waker avaient des concepts innovants (mais pas forcement parfait), Mario Kart Wii qui abandonne toute idée de double perso pour revenir à un gameplay plus basique. Dans tout les cas, on a une nouvelle jouabilité, pas forcement mieux que l'ancienne, amis qui sont des pas en arrière au niveau du gameplay, au lieu d'aller plus loin dans le concept ou de proposer autre chose, et ca c'est sans parler des graphismes. J'suis pas convaincu que tout ces jeux auraient étés moins bons, si ils avaient des graphismes "next gen" et une joubiilité plus classique.
On pourrait aussi mater la DS, avec le Zelda qui essaie d'innover, mais après l'illusion de nouveautés des quelques premières heures de jeu, on se retrouve avec le même bon vieux gameplay. New Mario Bros qui est se contente de refaire Mario Bros, ca aurait pas été mieux avec un plus bel écran type PSP?
En tout cas que ce soit sur Wii ou DS, j'attends toujours de voir des innovations quelque chose de vraiment convaincantes qui me donnent envie de jeter mes vieux pads. Quel intérêt d'avoir un deuxième écran quand on sait jamais quoi faire avec et qu'il est plus la pour gêner qu'autre chose. En principe on a une vision plus large que haute, c'est pour ca qu'on fait des écrans larges, quand on y réfléchi c'est débile de foutre un écran au dessus de l'autre, par contre faire un plus bel écran avec une meilleure résolution et plus de couleurs, la l'intérêt est évident. Et l'écran tactile, c'est sympa, mais tenir la console à deux écran d'une main dans un bus ou ca bouge c'est la merde, pour y jouer allongé pèpère dans lit c'est naze aussi, d'ailleurs quand j'suis en mouvement j'évite soigneusement les jeux au stylet et je joue avec des jeux avec des boutons parcequ'on a une meilleure prise en main. Le tout tactile c'est bien quand on pose la console sur une table, super l'aspect portable. Le micro c'est cool aussi, on peut donner des ordres ou activer des fonctions secondaires facilement
Mais dans la pratique ca fait chier de parler, et à part Nintendogs j'ai pas vu beaucoup de jeux avec de la reconnaissance vocale. Dans les autres cas, ca remplace juste un bouton (genre faut souffler ou crier pour activer une action) et quand on est dans les transport ca se déclenche n'importe comment à cause du bruit ambiant. Il est ou le concept de la portabilité la dedans? J'ai beau retourner et analyser chaque aspect de la console, c'est toujours bancal au final 
Par contre une PSP, avec un gros écran bien lumineux, ca permet de mieux voir quand l'éclairage est mauvais, quand on prend la console des deux main, y'a une bonne prise en main, ca innove pas des masse mais c'est efficace Bon y'a bien le problème des batteries, mais la DS est pas géniale non plus à ce niveau la, on est très loin des vieilles gameboy qui duraient des semaines.Pour revenir à la Wii, a quoi bon mimer des gestes si c'est pour avoir des actions scriptés qui auraient été plus réactives, plus précises et plus rapides avec des boutons, surtout si au final on a moins de possibilités et qu'il faudra acheter un motionplus pour avoir une vrai reconnaissance de mouvement? Est qu'on pas à faire au même problème qu'avec la uncanny valley, ou plus on a des images réalistes, plus ca a un aspect robotique et gênant. Plus on mime le mouvement, plus on a l'air con, une interface ne devrait pas être la plus transparente possible? Entre la sensor barre qui fait chier, les mouvement d'avant en arrière qui répondent mal, le fait de devoir pointer l'écran et de pas forcement avoir une position confortable. D'ailleurs le confort c'est pas censé être le point fort des consoles par rapport aux PC? Le confort d'être dans un bon canapé/fauteuil devant sa télé avec un pad ergonomique pensé pour être utilisé avec des mains, avec des jeux qui fonctionnent et qui sont bien optimisés. Au lieu d'être assis sur une chaise, le nez sur l'écran a manipulé un clavier relou, à se battre pour optimiser le rendu , à se faire chier avec des protections à la con, etc...
Enfin bref les innovations de tendo me semblent n'être que de la poudre aux yeux, des ultimes tentatives de se démarquer de la concurrence frontale de Sony et MS qui de toute façon, ne leur est pas à porté de main. C'est peut être pas un mal d'élargir le marché et de viser des nouveaux joueurs, mais moi en tant que joueur, je me sens vraiment pas concerné par des Wii Fit, des Wii Music et des Brain Training, même si ces jeux sont bien foutus et remplissent très bien leurs rôles, j'suis quand même un peu comme un con avec ma Wii et ma DS. J'ai plutôt l'impression que c'est vous qui n'aimez plu le jeux vidéo, à toujours vouloir de l'innovation, vous cherchez absolument de la nouveauté parceque vous vous êtes lassés. Le succès commercial est la, mais est ce qu'on y a vraiment gagnés nous les joueurs? Surtout que Nintendo c'est génial, ils ont pleins de fric, mais ils investissent pas. Enfin si de temps en temps ils font l'effort d'utiliser un orchestre comme avec Mario Galaxy, mais dans l'ensemble tout ce qu'ils font est cheap, et ils vendent ca au prix fort, et nous comme des connards on kiffe. Je dis pas que le modele de Sony et Microsoft de vendre des consoles trop puissantes pour être vraiment fiable et à perte est vraiment sain. Mais il doit y avoir un juste milieux entre une Gamecube 1.5 vendu à 250€ comme à son lancement en 2002 et une PS3 vendu 400€ avec un technologie "future proof" à base de HD et de bluray.
. Par contre, vu qu'on grandit et tout ça, ça se torche bien trop facilement :s ;
) dans toute la saga, malgré les éléments récurrents (objets, lieux, thèmes, personnages). OK pour MM qui avait un concept résolument différenciateur avec son excellente gestion du temps sur 3 jours et les retours au jour 1. Mais Wind Waker innovant ? WTF ? En dehors de l'esthétisme différente, c'est un Zelda traditionnel, non ? Innovant, c'est ALTP et ses deux mondes parallèles (repris dans OO avec le jeune/adulte, par exemple), OO avec l'alternance jour/nuit (reprise dans tous les Zelda console de salon) et Epona, MM avec son système de temps jamais vu avant et les transformations et masques, c'est MC et son grand/petit, c'est PH pour la jouabilité différente. WW est juste excellent sur tous les points mais n'apporte rien à la saga en terme de gros élément de game design ou de contenu par rapport à la saga ; bon, y'a le bateau, clairement un point qu'on peut qualifier d'innovant, mais ça me paraît plus un détail parr apport à l'aport des autres épisodes. Le TP rétrograde offre au moins un gameplay bien cool, vive le coup de bouclier et ces petits plus à la Wiimote ! C'est peut-être ce qui différencie ce jeu GC 
des autres épisodes. Fuck le mirroir mode, par contre -_-.
).
. « Mais comme un connard, je kiffe. »
.
Super Mario à la base c'est des jeux de plate-forme, Mario 64 a apporté un aspect aventure qui a été conservé dans Mario Sunshine, Mario Galaxy n'a fait que revenir à de la plate-forme pure. Je vois pas en quoi c'est une régression, ce sont deux styles différents, Mario 64 a pas soudainement imposé que les jeux de plate-forme en 3D devait avoir une part aventure, les Crash ont conservé leur style linéaire même après Mario 64, parce que c'était leur style. Je vois pas ce qui te permet de dire que le style Mario 64 est meilleur que le style Mario Galaxy, peut-être que c'est le style que t'apprécie le plus, mais alors c'est juste une question de goût.
Je suis parfaitement d'accord avec toi pour le fait que l'innovation passe pas seulement par la maniabilité, je démontre juste que ton raisonnement que Nintendo croit ça est faux et en tout cas ton exemple de Mario Galaxy est bidon, justement parce que l'innovation du jeu, c'est son univers, c'est le concept de gravité, et que c'est ça que Nintendo a mis en avant dans la promo du jeu, pas sa maniabilité.
)
