Bon je vais revenir plus calmement sur les propos. Désolé de l'énervement, mais je pense sincèrement ne pas être quelqu'un cherchant la bagarre, et ne pas donner de vérités générales dont je serais le détenteur, sans explications. Traiter quelqu'un de troll est extrêmement facile, le "nourrir", se moquer avec Dora, peut être blessant, même sur internet. Evidemment, après 5 minutes de retour à la vraie vie on s'en fout, mais sur le coup ça choque.
Mon opinion sur le point précis de "Nintendo a-t-il bien fait de se mettre nettement en retrait de la puissance" est effectivement très tranchée, voire bizarre. J'attends donc des contre-arguments, certains sont venus, sans fioriture moqueuse excessive. Que vous le croyez ou non, je ne suis pas là pour asséner la Vérité sans discussion, je l'attends au contraire. En plus je suis mauvais débatteur, profitez-en.
Insulter gratuitement quelqu'un qui est resté poli, même si on trouve ses propos incohérents, est un manque notable de respect pour cette personne. Je parle juste de cet acte, je ne juge pas les personnes, juste les quelques mots précis laissés par eux.
Je reviens donc sur les propos.
Rayy a écrit :Si y'avait plus de puissance graphiquement notamment, est ce qu'il y aurait moins de casuals ? (choeur: Noooooon! )
C'est gagné, c'est gagné, we did it !
Si y'avait plus de puissance graphiquement notamment, est ce qu'il y aurait plus de joueurs traditionnels ? (choeur: Ouuuuuuiiiiiii)
Yeah, you are the best. C'est gagné \o/
Même si je comprends le fond, qui répond bien à ce que je racontais, je n'ai pas parlé dans le sens où telle puissance aurait fait venir tel public. Je n'ai introduit le terme casual que pour signifier que dans le fond, lui s'en fout, il veut s'amuser. Constituant une partie non négligeable du public Wii, il me parait normal de l'introduire, mais je n'ai pas discuté à son propos. Et je ne renie en rien le fait que plus beau ce public prendrait évidemment, et que l'autre part du public accepterait également plus de puissance. La seule chose que j'ai raconté, c'est que je trouve bien que Nintendo ait préféré un choix clair pour son positionnement : ce fut un choix radical, que personnellement je trouve préférable à une volonté d'essayer d'arranger tous les bords sans vraiment y arriver, ce que Nintendo n'aurait pas su faire. Alors encore une fois, si on m'avait vendu une console plus puissante pour le même prix, je n'aurais pas craché dessus. Mais je m'interroge si une puissance comparable (par le bas) à celle des deux autres n'aurait pas pu nuire à l'image de cette console plus que sa non-puissance clairement affichée le fait déjà.
Ensuite, il y a le côté financier. Evidemment, Nintendo aurait pu faire un peu plus de puissance, les marges auraient juste été un peu plus faibes, mais auraient toujours permis de bien faire tourner l'entreprise. Donc là-dessus, on peut critiquer la volonté universelle de "toujours plus", et je le fais d'ailleurs, ne l'appréciant pas trop. Mais nintendo fait du divertissement, rien d'essentiel, je comprends donc un peu mieux.
Egalement, Nintendo était a un tournant : en regardant les ventes de ses dernières consoles de salon, le déclin était évident. Le Gamecube a malgré ses faibles ventes relatives réussi à faire rentrer de l'argent (surtout ses jeux en fait), mais combien de temps encore cette dégradation des ventes aurait-elle pu permettre à Nintendo de rentrer dans ses frais ? Il serait arrivé un jour un seuil fatidique où cela n'aurait plus été possible.
Si la situation de la concurrence était resté comme au début des années 90, avec comme adversaire une société basée elle aussi uniquement sur le jeu, il n'y aurait pas eu de gros problèmes. Mais là, Nintendo a à faire face à deux géants capables de compenser d'énormes pertes dans un premier temps, pour permettre ensuite le bénéfice. Niveau course à la puissance (terme non péjoratif, qu'on ne s'y méprenne pas), Nintendo est à la ramasse complète. Voilà pourquoi un changement radical me semble nécessaire. De là Wiimote, utilisation du hardware Gamecube à peine réhaussé, et positionnement clair loin des deux autres (sur certains points seulement, car il y a dans le même temps essais de ressemblance sur le côté "services"). De là aussi recherche d'un public supplémentaire, les fameux "casuals" difficiles à définir, tout le monde l'étant un peu à sa manière.
Mais ces "nouveaux joueurs", Nintendo le sait, achètent et achèteront moins de jeux que le joueur moyen que l'on a plutôt connu jusque maintenant. Les finances de BigN ayant toujours pas mal reposé sur la vente de leurs titres-maison, il pourrait y avoir risque de ne pas engranger énormément là-dessus. D'où un bénéfice encore plus important qu'à l'accoutumé sur le hardware, avec un prix élevé pour un hardware faible.
Alors voilà, on est d'accord ou pas, mais c'est mon analyse de la question "pourquoi Nintendo a-t-il bien fait de se mettre nettement en retrait de la puissance ?". Il y a plein de points déjà discutés depuis 2 ans, mais mieux vaut détailler maintenant tout pour ne pas risquer de voir des raccourcis involontairement fait. Contre-argumentez moi ça, il y a vraiment de quoi faire, puisque il y a plein d'avis très personnels. Mais avec tolérance SVP. Ce post ne parle que d'un point précis, ne donne même pas mon avis sur les autres consoles et les autres positionnements, et n'appelle pas à acheter tel constructeur plutôt qu'un autre. Ce qui ne serait pas interdit, d'ailleurs, mais flirterait déjà beaucoup plus avec la notion de "troll".