Modérateur : DojoSuperHeroes
Bah non, Cyrare se prononce sur l'application de la loi, toi tu considère que Cantat ne devrait pas sortir de prison (si j'ai bien compris), ce à quoi Cyrare à répondu qu'il était d'accord avec LakDel, donc pas du même avis que le tiensClitoriX 2 a écrit :Ben je pense comme Cyrare, je vais pas répêter quand même.
ClitoriX 2 a écrit :Je continue de penser que ne pas purger sa peine complète c'est un affront au crime commis, ainsi qu'à la famille/personne qui a été touchée par le crime en question.
@Lascar. Je parle en général de la loi. Pour cantat, suivant la loi actuelle, il n'est pas hors la loi (on est tous d'accord sur ça) après là où je conteste c'est sur la loi en elle même.J'ai le droit d'avoir mon avis sur la justice
Je vois pas à quoi ça pourrait servirOn avait Cyrare et Urd qui généralisaient hier, maintenant c'est Clito
.) ça débattrait tranquille. Je veux bien avoir tous les torts mais quand même hein 
Pourquoi Sarkozy ne pourrait pas divorcer ?Cyrare a écrit :Tu vas pouvoir raler, il est anticonstitutionnel pour Nicolas Sarkozy de divorcer.Toad San a écrit :Moins classe :
Pas d'info ce vendredi, peut etre dans vivement dimanche ?PARIS - Le quotidien "L'Est Républicain" affirme vendredi sur son site que l'Elysée "devrait annoncer dans la journée la séparation et le divorce de Nicolas et Cécilia Sarkozy", citant des sources proches de l'Elysée.
A propos des remises de peines, c'est compréhensible qu'effectuer la moitié de la peine peut etre choquant, surtout pour la famille. Mais c'est oublier que le raccourcissement possible de la peine permet la réinsertion de l'auteur si celui ci se tient à carreaux. Il faudrait lui enlever cet espoir ? Et de plus, cela est-il vraiment choquant quand tout le monde sait que la loi prévoit une sortie à mi-parcours ?Le président Nicolas Sarkozy et son épouse Cécilia ont matérialisé devant un juge leur procédure de divorce, croit savoir mercredi Le Nouvel Observateur.
Heu sauf erreur, il ne peut pas être condamné... Mais je crois pas qu'une procédure de divorce ce soit une condamnationToad San a écrit :Tu vas pouvoir raler, il est anticonstitutionnel pour Nicolas Sarkozy de divorcer.
Ma question est, dans un meurtre, quel espoir on laisse à la victimeIl faudrait lui enlever cet espoir ? Et de plus, cela est-il vraiment choquant quand tout le monde sait que la loi prévoit une sortie à mi-parcours ?
.
Voilà le post qui a engendré la discussion. Admet que ça porte à confusion. Déjà pour moi, ça critique pas l'application de la loi en général, mais ça remet en cause la possibilité d'une remise de peine. Cyril est d'accord pour dire que l'application de la mauvaise, mais il ne remet pas en cause le principe de remise de peine, ce que toi tu as clairement fait. Et étant donné qu'on parlait de Cantat, ça me paraît normal de faire la parrallele avec ce cas précis.ClitoriX 2 a écrit :Je continue de penser que ne pas purger sa peine complète c'est un affront au crime commis, ainsi qu'à la famille/personne qui a été touchée par le crime en question.
Non mais genre je ne sais pas ce que c'estNan mais le problème c'est que nano fait l'amalgame entre liberté CONDITIONNELLE et liberté tout court.
.Pour cantat, personnellement ça me plait pas trop c'est sur mais c'est la loi que je commentais. Pour Cyrare, il dit quand mêmemais il ne remet pas en cause le principe de remise de peine
Je suis également contre cette loi, en tout cas telle qu'elle est appliquée. C'est hypocrite de prononcer une peine de 8 ans si tu sais pertinemment qu'au bout de 4 ans il va sortir. Autant prononcer 4 ans, sans remise de peine.
Quasiment tout le monde bénéficie de remise de peine, c'est débile. Le mec qui dit qu'il va tuer dès qu'il sort de prison et qui voit sa remise de peine repoussée que d'1 mois, c'est tellement absurde qu'on se demande encore pourquoi y'a des gens qui comprennent pas qu'on puisse être contre.
Hors sujet, on va pas faire du pathos sur qqch auquel on ne peut rien (à moins de savoir ressusciter ladite victime :/ClitoriX 2 a écrit :Ma question est, dans un meurtre, quel espoir on laisse à la victime
Si on avait voulu qu'il reste en prison, on l'aurait sans doute condamné à perpet'. Sinon, d'ici 4 ans, il serait sorti et on aurait dit à peu près la même chose qu'aujourd'hui...ClitoriX 2 a écrit :Une remise de peine, c'est sur le comportement en prison mais on opublie pourquoi le criminel est en prison. Est-ce que le crime commis permet une remise de peine d'un point de vue moral ? Suivant la loi, on en tient pas compte (apparemment) après je peux que plaindre la famille de Marie et être triste pour eux vu que ça peut paraître injuste vu le préjudice de départ, mais je ne dis pas que la justice est hors la loi pour autant.
ExpliqueClitoriX 2 a écrit :Cantat misn à part, on a vu récemment ce que la liberté conditionnel pour le dernier violeur en date a servi.
Et la, tu prends un cas particulier pour le cas général. Tous les criminels en liberté conditionnelle ne vont pas forcément récidiver dès qu'ils seront sortis de prison. C'est bien pour ça qu'on a des lois contre la récidive, me trompe-je ?ClitoriX 2 a écrit :Non mais genre je ne sais pas ce que c'estNan mais le problème c'est que nano fait l'amalgame entre liberté CONDITIONNELLE et liberté tout court.
Cantat misn à part, on a vu récemment ce que la liberté conditionnel pour le dernier violeur en date a servi.
.Perpet veut pas dire pas de remise de peine possible http://www.denistouret.net/constit/3171.html Site à la con mais j'ai la flemme de chercher + sur google.Si on avait voulu qu'il reste en prison, on l'aurait sans doute condamné à perpet'. Sinon, d'ici 4 ans, il serait sorti et on aurait dit à peu près la même chose qu'aujourd'hui...
Vous faites ch*** a dire que je généralise. J'explique un cas qui à mon avis est une mauvaise application de la loi actuelle. On peut dire que vous généraliser aussi à dire que tous ils sont entils et braves après 4 ans de prisonEt la, tu prends un cas particulier pour le cas général. Tous les criminels en liberté conditionnelle ne vont pas forcément récidiver dès qu'ils seront sortis de prison. C'est bien pour ça qu'on a des lois contre la récidive, me trompe-je ?
. Me sortir ça à tout bout de champs c'est lourd, on peut le sortir à tlm ou presque.Je sais... Maintenant je pense que 20 ans ca doit être long quand même... (HS : c quoi ce site à la noixPerpet veut pas dire pas de remise de peine http://www.denistouret.net/constit/3171.html
) Bizzare, me semblait que "pas du tout" c'etait différent de "pas forcément"...ClitoriX 2 a écrit :Vous faites ch*** a dire que je généralise. J'explique un cas qui à mon avis est une mauvaise application de la loi actuelle. On peut dire que vous généraliser aussi à dire que tous ils sont entils et braves après 4 ans de prisonEt la, tu prends un cas particulier pour le cas général. Tous les criminels en liberté conditionnelle ne vont pas forcément récidiver dès qu'ils seront sortis de prison. C'est bien pour ça qu'on a des lois contre la récidive, me trompe-je ?
A propos des viols, Marca ne les encourage pas, moi non plus. J'ai juste dit qu'en temps de guerre et d'occupation, donc de soumission physique, c'était normal qu'on retrouve de la soumission sexuelle, y'a rien d'etonnant à ça. Ca te parait inhumain, je trouve ce comportement typiquement humain au contraire.ClitoriX 2 a écrit :De deux, tu avais moins de scrupules y'a quelques semaines quand tu as appuyé marca sur les viols par les soldats alors que la loi est contre ça et que le code militaire aussi. Tu fais ton trou du cul aigris quand ça t'arrange en fait. Tu es illogique, c'est comique, sauf que ça ne me fait pas rire. Fais pas ton grand défenseur des lois que tu veux faire suivre à la lettre, tu t'es grillé avant.
.
.
