Dernier film visionné ?

Kaji · Message par **Kaji** » 26 sept. 2007 01:52

Martinus a écrit :J'ai pas vu le dernier Rocky mais même ces films là ont beaucoup changés avec les années. Et les films d'action aussi, Die Hard 4 est de son temps, tout comme le troisième est un emblême des années 90 et le premier des années 80.

Je sais que les films d'action ont énormement changé depuis les trois premiers Die Hard, mais c'est justement ce que je reproche à ce 4 : Être dans le moule.

Ce qui aurait été couillu, c'était de faire un "VRAI" Die Hard 4. Une ôde aux trois premiers, quelque chose de nostalgique, humble, intelligent... Quelque chose qui clos la série en beauté; comme ce fameux Rocky Balboa.

Enfin, comme je le disais, j'ai exagêré, le film, en soit, n'est pas mauvais. Mais le fait est que lorsqu'on voit comment Stallone dit aurevoir à sa saga, et que passe derrière Die Hard 4, ça fait vraiment tâche.

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 26 sept. 2007 02:03

Kaji a écrit :Qu'est-ce que t'essayes de nous dire ? Qu'il éxiste une oeuvre complètement à l'opposé de l'anime, bien qu'en reprennant la trame, avec des acteurs mauvais et un réalisateur sans talent ?

J'en sais rien, juste qu'il y a une adaptation live, stout

.

*relou*

rom vat · Message par **rom vat** » 26 sept. 2007 08:32

Urd a écrit :
rom vat a écrit :Je ne connais pas Area88, mais de tous les films que j'ai vus, même quand il y avait un message critique (par exemple sur le fait qu'on formait des machines à tuer), il en ressortait une certaine fascination. Je comprends qu'on soit fasciné parce que ce sont des situations exceptionnelles où tout semble différent, mais je pense qu'il faut s'interroger sur cette fascination et comprendre ce qu'elle a de dangereux (y compris dans sa simple représentation à dessein de réflexion) : en appréciant "une belle scène de guerre", on porte un jugement esthétique qui tend à dénaturer la réalité d'un phénomène. Avec la fascination, c'est pareil, on est dans l'esthétique, et l'esthétique n'est pas la réalité, alors que l'on devrait (selon moi) s'efforcer de toujours vivre dans la réalité, autrement dit trouver le sens dans le réel et non dans le beau (et par ce biais, c'est d'ailleurs le réel qui devient beau car porteur du sens).
Donc quand on vit la guerre en tant que simple citoyen victime, on vit dans la réalité et quand on vit la guerre sur un champ de bataille on vit dans la fascination ? (C'est ça que j'ai l'impression de lire )

Non je parle des réprésentations qui sont données et de la perception que l'on a de ces représentations, et je dis que même si le propos du film n'est pas directement de louer la bravoure des soldats, il n'est guère possible de s'en abstraire. Ceci étant, ce que tu dis n'est pas forcément faux non plus, mais je dirais que ça ne s'applique pas aussi systématiquement.

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 26 sept. 2007 11:32

Iglou a écrit :J'ai loué INLAND EMPIRE pour me faire ma petite idée sur le dernier Lynch.

Je ne suis pas un inconditionnel du bonhomme mais je suis toujours prêt à laisser une chance.

Au final 2h50 de supplice, une oeuvre néo arty branchouille pour bobo défoncé tellement merdique qu'on se demande ce qu'est venu foutre Laura Dern dans ce merdier.

Putain c'est grave comment Lynch se regarde ce filmer, c'est à dire absolument n'importe comment, les gros plans utilisés en surabondance sont horribles, c'est pas cadré, c'est pas joué, c'est pas scénarisé, c'est pas sensoriel pour un sous, c'est juste du vent à haute dose pour ceux qui ont des troubles du sommeil, effet garanti.

C'est un ego trip nombriliste, en gros je crois qu'aucun film n'a mérité avec autant de justesse le terme de sombre merde (Laura Dern déambule dans des couloirs sombres pendant minimum 2h), David Lynch est vraiment la fumisterie la plus auréolé de ce début de siècle, un déni total de cinema.

Moi-même a écrit :En tout cas, c'est certain que ce n'est pas un film qui conviendra à monsieur "tout le monde".

Le principal changement par rapport à ses précédentes productions, c'est l'utilisation du numérique. Lynch l'avait lui-même expliqué : l'utilisation du numérique lui a permis de se lacher beaucoup plus car il n'y a pas la rigueur qu'implique une caméra "classique". Dans Inland Empire, il a pu filmer lui même contrairement à ses autres films ou c'est quelqu'un d'autre qui filme et lui qui dicte les plans qu'il veut. Alors certes, le rendu est parfois étrange avec des flous, de très gros plans et des effets d'oscillations vu que la caméra n'est pas sur pied mais il faut le prendre comme un tout.

D'ailleurs tu dis qu'il y a une cassure depuis Mullholand Drive mais je trouve que c'est complètement faux. Regardes le DVD "The Short Films of David Lynch" où sont présents ses premiers courts-métrages et tu verras que Lynch a toujours été quelqu'un à part dans le monde du cinéma. C'est avant tout un artiste (sculpteur, peintre, ...) et non un homme de cinéma. Pour lui, un film est un médium de la même façon qu'un tableau.

Après, je conçois aisément que l'on ne puisse pas aimer Inland Empire alors que l'on a aimé ses précédents films, notamment en raison du support numérique et des libertés qu'il a prises qui sortent du cadre conventionnel.

Kaji · Message par **Kaji** » 26 sept. 2007 14:14

Le problème d'Inland Empire, ce n'est pas l'utilisation de la DV ou quelques petits choix artistiques, mais surtout, comme l'a déjà dit Iglou, la suffisance qui s'en dégage.

Je suis d'accord, Lynch n'est pas qu'un réalisateur, mais jusqu'à Muholland Drive, quand il sortait sa caméra, le résultat était soit bon, soit excellent. Là, tu prends IE, ça n'a pas de réelle structure, ça n'a pas de réel but, et c'est filmé n'importe comment. C'est un film arrogant et puant qui est naït à cause et pour l'égo du réalisateur. Je suis contre le fait d'essayer d'expliquer ça, ou de le pardonner, parce que c'est David Lynch.

C'est raté. A 1000 lieux de Twin Peaks ou Lost Highway.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 27 sept. 2007 00:06

The Fountain

Ce film a fait un bide monumentale.

Les acteurs principaux sont Rachel Weisz et Hugh Jackman.

Spoiler:

gné · Message par **gné** » 27 sept. 2007 00:29

Je crois qu'on peut dire que ce film est une bouse infame

C'est l'infame Fountain

LOOOOL §§!!!§§§11

rom vat · Message par **rom vat** » 27 sept. 2007 00:32

Comme quoi heureusement que tu n'es pas allé te coucher avant minuit, sinon tu n'aurais sans doute pas eu l'idée de ce brillant jeu de mots

.

Kaji · Message par **Kaji** » 27 sept. 2007 00:36

ClitoriX 2 a écrit : Malgré tout, je n'ai pas trouvé ce film aussi mauvais qu'on me l'avait dit. Il y a bien pire dans le genre gros navet (transformers au hasard).

The Foutain, c'est probablement le meilleur film de l'année dernière.

Le trame dramatique est peut-être un peu trop convenue, voire déjà vue, mais le reste est tout bonnement grandiose. Cet espèce de trip metaphysico-romantique (qui tend à Solaris), qui s'étend sur tout un siècle, couplé à une réalisation et à des backgrounds onirique à souhait, la prestation de Weisz

et Jackman, qui sont juste géniaux, et cette fin si Six Feet Underienne... Non, vraiment, j'suis du genre à ne jamais faire de mes goûts quelque chose d'universel, et je comprend tout-à-fait que le film puisse laisser froid, mais j'ai du mal avec ton qualificatif.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 27 sept. 2007 00:56

En fait je n'ai pas dit si j'ai aimé ou non

.

Personnellement j'ai plutot bien aimé même si c'est pas LE film OMGWTF que j'aurai vu dans ma vie, étant donné que j'aime quand c'est romantique et/ou dramatique.

Le coté histoire d'amour mis à part

La fin, comme l'a expliquée le réalisateur, veut montrer qu'on ne pas lutter contre la mort et chercher l'immortalité. Il y a plusieurs sens cachés, je pense, à tirer de ce film

- On doit profiter de ceux qu'on aime au lieu de se battre pour une cause perdue. Là je vise le flashback qui revient souvent quand Izzy lui demande de venir avec elle voir les premières neiges. Il refuse et dit faire ça pour elle (ses recherches) mais dans le dernier flashback de cette scène, il lache tout, passe la porte et la rejoint.

- Dans le passé, le garde de l'arbre de vie le laisse passer, comme si c'était le seigneur (la scène où il apparait devant lui comme celui qu'il est dans le futur), je n'ai pas trop compris cette scène. Mais le fait qu'il soit consumé ensuite par l'arbre de vie, tant à montrer, là aussi je pense, que la vie éternelle est aussi dans la mort. Quand la reine lui dit qu'ils seront ensembles, c'est identique à Izzy qui lui dit qu'ils seront toujours ensembles, même après la mort. Tommy cherche à la garder avec lui physiquement, là où sa femme essaye de lui faire comprendre que même après la mort, elle sera toujours avec lui. Je suppose que le personnage de tommy le comprend à la fin et c'est pourquoi il finit d'écrire le livre ainsi.

Enfin ça m'a aussi fait me dire de ne jamais enlever mon alliance, trop peur de la perdre

.

Je compte le regarder une seconde fois pour mieux tout comprendre.

Jay · Message par **Jay** » 27 sept. 2007 05:36

Kaji a écrit :The Foutain, c'est probablement le meilleur film de l'année dernière.

Oh putain, on est mal, alors. :fear:

Blink182man · Message par **Blink182man** » 27 sept. 2007 08:19

Hot Huzz, le dernier film des gars ayant fait Shuan Of The Dead. un peu moins bon j'ai trouvé car j'avais terriblement accroché à l'humour parodie de films de zombies...

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 27 sept. 2007 13:06

Jay a écrit :
Oh putain, on est mal, alors.

Clair

. Mais si de mon coté je te dis que pour moi c'est Pirates des Caraïbes 3, tu vas à coup sûr encore plus te rouler parterre.

Johnny Depp

.

The_lascar · Message par **The_lascar** » 27 sept. 2007 13:17

Pirates des Caraïbes 3 est sorti l'année dernière :fear:

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 27 sept. 2007 13:20

En france il est sorti en mai 2007 alors fais pas chier

Jay · Message par **Jay** » 27 sept. 2007 13:23

ClitoriX 2 a écrit :
Jay a écrit :
Oh putain, on est mal, alors.
Clair . Mais si de mon coté je te dis que pour moi c'est Pirates des Caraïbes 3, tu vas à coup sûr encore plus te rouler parterre.

Johnny Depp .

Oui.

Johnny Depp roxe, et encore, beaucoup moins dans celui là que dans les 2 premiers. Mais sinon, le reste du film...

The_lascar · Message par **The_lascar** » 27 sept. 2007 13:25

ClitoriX 2 a écrit :En france il est sorti en mai 2007 alors fais pas chier

Non mais c'est bien ce que je dis

Tu dis que ton film préféré de l'année dernière c'est un film sorti en 2007

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 27 sept. 2007 13:27

/ va se tirer une balle.

J'aurai jamais du même un instant penser contester le maitre des chiffres

Kaji · Message par **Kaji** » 27 sept. 2007 13:37

j0r The_Lascar, c'est le maître des chiffes.

Et puis Jay c'est un CONNARD, il aime pas The Fountain.

Jay · Message par **Jay** » 27 sept. 2007 13:49

Si être un connard, c'est avoir bon goût, alors oui, j'en suis un.

Kaji · Message par **Kaji** » 27 sept. 2007 13:54

Jay a écrit :Si être un connard, c'est avoir bon goût, alors oui, j'en suis un.

Toad San · Message par **Toad San** » 27 sept. 2007 16:54

Le Président hier sur Canal, vraiment ultra bof. En france on est vraiment les rois du buzz pour nos films bien à nous payés en parties grace aux multiples subvention (ticket de cinéma, etc etc...) qui au final ne servent à rien.

Donc le Président un film très moyen qui se termine paumé sur une route de campagne ... en effet on se demande où le réal voulait bien aller ?

gné · Message par **gné** » 27 sept. 2007 19:11

A Madrid

Iglou · Message par **Iglou** » 27 sept. 2007 19:30

D'accord avec Kaji, the fountain est le meilleur film de l'année dernière suivi de près par children of men. Ces deux la tue, un point c'est tout.

Kaji · Message par **Kaji** » 27 sept. 2007 19:58

Ca c'est un homme de goût. Prends en de la graine, Pharaoh.