deisuke a écrit :J'aurai préféré qu'on ne dise pas de qui c'était mais soit.
c'est mieux de savoir qui a dit cette phrase, car suivant la personne qui l'a dit, le sens de cette phrase est bien différent
davidhoud a écrit :Ils parlent on voit qu'ils sont totalement pas d'accord. Bayrou confirme" Nous sommes en désaccord sur ce point" puis Royal qui veut tellement faire croire à tout le monde qu'ils sont d'accord répond "Non non nous ne sommes pas en désaccord".
C'est marrant quand même
au final, ils vont se retrouver avec plus de points de désaccord que ce qu'ils auraient voulu
deisuke a écrit :J'aurai préféré qu'on ne dise pas de qui c'était mais soit.
c'est mieux de savoir qui a dit cette phrase, car suivant la personne qui l'a dit, le sens de cette phrase est bien différent
Oui mais maintenant qu'on sait qui c'est qui l'as dit, c'est devenue la 5eme prophetie, le XI eme commandement cet phrase, quiconque oserais la critiqué ou mal l'interpreté se verrait condamné au bucher et a la sanction du tout puissant
Le début était moyen, ils ont passé pas mal de temps à dire pourquoi ils étaient là, mais après c'était génial, c'était une vraie discussion politique, avec des accords et des désaccords, mais avec un respect de part et d'autre et pas de mauvaise foi. Il y a même eu plusieurs moments où ils ont fait des blagues, c'était pas mal (notamment Bayrou faisant une comparaison entre le drapeau dans toutes les maisons et l'obligation de mettre une photo de sa mère dans son salon ).
j'ai regardé, y a quand meme pas mal de rpofond désaccord surtout concedrnant l'economie et l'emplois, aussi des desaccord sur l'europe, j'ai bien aimé l'explication de bayrou sur le smic europeen qui serait selon lui pas possible a mettre en place...
deisuke a écrit :J'aurai préféré qu'on ne dise pas de qui c'était mais soit.
c'est mieux de savoir qui a dit cette phrase, car suivant la personne qui l'a dit, le sens de cette phrase est bien différent
Oui mais maintenant qu'on sait qui c'est qui l'as dit, c'est devenue la 5eme prophetie, le XI eme commandement cet phrase, quiconque oserais la critiqué ou mal l'interpreté se verrait condamné au bucher et a la sanction du tout puissant
Stomp a écrit :
c'est mieux de savoir qui a dit cette phrase, car suivant la personne qui l'a dit, le sens de cette phrase est bien différent
Oui mais maintenant qu'on sait qui c'est qui l'as dit, c'est devenue la 5eme prophetie, le XI eme commandement cet phrase, quiconque oserais la critiqué ou mal l'interpreté se verrait condamné au bucher et a la sanction du tout puissant
J'ai beaucoup apprécié ce débat qui s'est déroulé pour une fois dans la bonne humeur, en respectant l'autre, sans prise de parole inoportune. Alors bien sûr que ce n'était pas l'intérêt de Royal de creer une confrontation, au contraire, mais ça fait plaisir que tout se soit passé dans la bonne humeur.
Je regrette seuleument de ne pas avoir le débat Sarko-Bayrou, qui aurait été, j'en suis persuadé, tout aussi intéressant.
Oui c'est dommage qu'on n'ait pas le Sarkozy-Bayrou . Et puis je n'ai pas trop aimé la manière que Sarkozy avait de présenter ça en disant que Bayrou était mauvais perdant et qu'il n'acceptait pas d'avoir perdu, et qu'il mettait le compte de sa défaite sur une manipulation (*), alors que les manipulations dont Bayrou a parlé ne concernent absolument pas le résultat du premier tour mais simplement la tenue du débat !
(*)
"Il y a aujourd'hui des gens (...) qui n'arrivent pas à accepter que les Français ne les aient pas désignés (...), qui sont tellement convaincus qu'ils ne peuvent être promis qu'à un destin exceptionnel, que leur défaite ne peut être que le fruit d'une odieuse manipulation"
Un débat Sarko-Bayrou n'aurait pas été interessant puisqu'ils auraient été d'accord partout. Bayrou lui aurait dit que son programme coutait trop cher, mais Sarko lui aurait répondu que lui aussi va interdire à un gouvernement de faire voter un budget en déficit (sauf pour investissement).
Nan mais Ngeist t'es pas du tout objectif. Tu réfléchis en tant que pro-Sarko convaincu. Un débat d'idées est toujours intérressant pour peu que l'on soit prêt à écouter l'autre et que l'on sache se remettre en question. Si Bayrou et Ségo ne sont pas d'accord sur la question économique, Bayrou et Sarko se rapprochent plus sur ce point (notamment la question des 35 h). Inversement pour le côté social (répression ou prévention).
Et puis Bayrou ne cautionne pas non plus le coût du programme de Ségo, bien au contraire. Je rapelle qu'il était le seul candidat à proposer un équilibre réél (pas misé sur un retour à la croissance) entre dépenses et gains d'argent au niveau de l'Etat.
Chat-Minou a écrit :Nan mais Ngeist t'es pas du tout objectif. Tu réfléchis en tant que pro-Sarko convaincu. Un débat d'idées est toujours intérressant pour peu que l'on soit prêt à écouter l'autre et que l'on sache se remettre en question. Si Bayrou et Ségo ne sont pas d'accord sur la question économique, Bayrou et Sarko se rapprochent plus sur ce point (notamment la question des 35 h). Inversement pour le côté social (répression ou prévention).
Et puis Bayrou ne cautionne pas non plus le coût du programme de Ségo, bien au contraire. Je rapelle qu'il était le seul candidat à proposer un équilibre réél (pas misé sur un retour à la croissance) entre dépenses et gains d'argent au niveau de l'Etat.
Si, je suis objectif. Le programme de François Bayrou est avant tout un programme de droite modérée, et les convergences ne se limitent pas à l'économie (je sais plus où dans le forum, j'avais balancé la liste des convergences Bayrou/Sarko).
Et puis, je n'ai pas dit qu'il cautionnait le cout du programme de Royal. Il ne cautionne aucun des deux. Et si, Nicolas Sarkozy a un soucis de la dette (donc équilibre dépense recettes) puisqu'il veut faire inscrire une loi similaire sur la dette.
Red Cheeks > Je suis pas voyant, mais ça me semble quand même être une évidence. Après, si Bayrou partait en dehors du projet contre projet, c'est vrai qu'il aurait tapé sur Sarko. (j'ai pas besoin d'être voyant pour le dire)
Le seul obstacle au debat Bayrou-Sarko c'est que sarko, depuis le soir du premier tour, dit qu'un tel debat c'est caca, que Bayrou c'est un looser, et qu'il pue du cul.
Pourtant un tel debat a montré qu'il pouvait etre interessant
et pour rester dans la metaphore footballistique, le 3eme du championnat il fait un match de barrage pour avoir le droit d'aller en champion's league
un débat comme cela est intéressant mais ca n'a clairement aucun intéret entre les 2 tours d'une présidentielle. Il aurait fallu débattre avant le 1er tour, pas après
moi ce qui me gène le plus c'est que on a eu un premier tour oû deux personnes ont été choisit. Mais ils ont quand même réussi à inclure le troisième homme dans la campagne de second. Cela me gêne un peu surtout que si bayrou avait eu moins, les deux en aurait rien eu à faire c'est un peu de l'hypocrisie totale. Après vous pouvez me dire qu'ils le sont tous mais là ils ne respectent même plus le choix des français.
Au lieu d'avoir une confrontation d'idée sarko Ségo on a un combat pour savoir qui va récupérait les voix de bayrou.
On prend un un peu les autres électeurs pour des cons et cela me gêne beaucoup.
Et puis ces débats aurait du avoir lieu avant le premier tour non pas après.
Mais on reconnait bien là les français on fait tous à l'envers.
"j'aime la france mais pas les français"
un étranger.
est-ce que j'ai dit que le débat ségo sarko aura pas lieu
c'est pas parce que je critique qu'il faut lire ce que vous pensez hein
sinon je criquais le fait que le débat au deuxième tour est plus sur qui sera proche de bayrou (pour le moment) alors que cela devrait se faire sur les idées des deux candidats
tu comprends mieux là
bon sinon je pense que l'électorat de bayrou est plus libre que ce qu'on pourrait le faire croire à travers les médias et bayrou n'aura que très peu d'influence.voili voilà
Dernière modification par jaccuse le 30 avr. 2007 06:37, modifié 1 fois.
"j'aime la france mais pas les français"
un étranger.
Michèle Alliot-Marie vient d'absolument détruire la candidate socialiste, au meeting de Nicolas Sarkozy. Elle l'a attaquée sur ses compétences, sur le fait qu'elle "change aussi souvent d'idées que de jupes", qu'elle a pour seul conseiller sur le nucléaire, un militant de Greenpeace, et plein d'autres trucs
C'était vraiment trop puissant, faudra retrouver la vidéo !
MaM je la toruve conne dans sa façon d'essayer de casser Royal. Comme toute l'équipe de campagne de Sarkozy, et ça me fait bien peur d'ailleurs. Je crois que le plus inquiétant avec Sarko, ce sera son gouvernement.
Ngeist a écrit :Michèle Alliot-Marie vient d'absolument détruire la candidate socialiste, au meeting de Nicolas Sarkozy. Elle l'a attaquée sur ses compétences, sur le fait qu'elle "change aussi souvent d'idées que de jupes", qu'elle a pour seul conseiller sur le nucléaire, un militant de Greenpeace, et plein d'autres trucs
C'était vraiment trop puissant, faudra retrouver la vidéo !
Et apres ça chouine quand on ose emmettre une critique sur son protegé.
J'ai envie de dire "Ridicule".
Et pour toute la petite clique Sarkozystes c'est pas la peine de venir me dire "Beuh ils font pareil de l'autre coté" je le sais mais c'est pas sa qui m'empeche de trouver cet attitude ridicules d'un coté comme de l'autre.
