Faits divers et actualité

[Kenshin83]

En plus 2 parents geek. C'est sur que ya pire comme parent et ambiance pour grandir. Il deviendra juste un ptit geek °°

Lol j'appele pas ça un argument ^^"

[petit ewok]

tain fais chier à cause de toi et de la nouvelle page, personne a pu lire mon post super long !

[Golden cube]

Mais si je l'ai lut moi

[Valentine Rose]

Tu continues à affirmer que t'as raison sans base et tu parles pour tout le monde comme si t'étais dieu.

Justement, y a Dieu au dessus de moi au moins. Après oui j'ai raison, tout est vérifiable.

Et je vois pas en quoi dire que la rencontre d'un ovule et d'un spermatozoïde, c'est comme être considéré comme du bétail, si la rencontre de l'ovule et du spermatozoïde est fait par amour, et que le résultat est convaincant, moi je trouve ça beau .

C'est beau et tout y a pas de problème, mais le problème c'est que certains qui nous dirigent ne pensent pas comme toi et nous prennent pour du bétail.

COmment on peut dire qu'on peut avorter par caprice alors?


Ya un crise des naissances énorme en France. On a le taux de natalité le plus élevé d'Europe ! On a même pas les infrastructures pour acceuillir 1 enfant sur 5.

Oui, ya toujours eu des femmes pour élever un enfant tout seul en gagnant sa vie sur le trotoir. C'est une chose tout à fait normal qu'il faut inciter. </ironique>

On n'a pas un taux de natalité assez élevé, même si par rapport aux autres, on est bien placé c'est vrai. Le cas allemand par exemple est gravissime ! (soit la femme travaille mais pas de gosse, soit le contraire).

Je dis pas que y a pas de problème pour les gosses, on a des hopitaux où les gens crèvent or ils ne devraient pas, on a de graves problèmes d'infrastructures, mais il n'empêche que la raison majoritaire concernant l'avortement n'a pas lieu d'être, parce qu'elle n'est pas concerné par ces choses là, ça reste du caprice. Et comme Fisher le montre, y a aussi une hausse de femmes qui n'arrêtent pas d'avorter à la chaine ! Et ce n'est pas si isolé.

Kenshin, même en aditionnant tout, on n'arrive très loin des 220 000 avortements, même pas la moitié au pire.

1/ si tout est vérifiable, donne nous les sources [/nano]

2/ Et j'ai du mal à te suivre, d'un côté tu te plains que ceux qui nous dirigent (qui déjà ), nous considérent comme du bétail et d'un autre côté tu te plains qu'on fait pas assez de gosses/qu'on avorte de trop et que c'est mal pour la communauté .

[Golden cube]

Meuuuuuuuuuuh

[pierric]

tain fais chier à cause de toi et de la nouvelle page, personne a pu lire mon post super long !

J'ai lu. J'ai même rit poru Le Pen x)

Edit : N'empêche, on parle de truc interressant, on pourrait en faire une rubrique débat/philosophie avec plein de topic dédiés

[jaccuse]

de toute façon le future c'est le préservatif
il faudrait en distribué à tout le monde et surtout au violeur etc

[O.P HxH]

Tain franchement vos propos sont super flippants !
A vous écoutez une femme enceinte ne devrait pas avorter parce qu'elle porte la vie et parce qu'elles doivent faire des enfants pour le bien de la collectivité...

Meme si je suis pas fort en débat j'ai l'impression que tout le monde a zappé ça quoi .

Et donc le devoir de faire des enfants pour la collectivité.

Tant qu'à faire autant tuer tout les pd, car si tout les gens étaient comme eux le monde disparaitrait.

A MORT LES GAYZOU !!!!!

"etc"

edit: ce post n'est pas inspiré d'eric zemour

Faire un enfant, déjà c'est pas qu'un choix jouisseur individuel, c'est aussi donner une naissance à un autre être qui va vivre dans une société, une collectivité, c'est aussi collectif d'avoir des enfants. Il n'y a rien de mal à dire ça. C'est comme ça que nos civilisations se sont construites. Mais c'est vrai, vous êtes tellement égoïste que vous avez oublié ça.

Après ici on ne parle pas d'homos ? Où est le problème ? Je vois pas pourquoi tu pars dans ce délire là.

Faut quand même se mettre dans le crâne que quand on pénètre, c'est censé pour procéer au départ, et que si grossesse il y a, il faut assumer les conséquences, faut pas être un lâche, si je mets une gonzesse enceinte, j'assumerai le gosse direct, je serai loyal avec la nature. D'ailleurs ça me fait marrer les gens qui se disent écolos, mais qui en même temps sont pro-avortement à donf.

Après pour le reste, j'en ai déjà parlé. Et Eric Zemmour, il est d'accord avec moi

@jaccuse: Jet de la falaise /romain

Justement, y a Dieu au dessus de moi au moins. Après oui j'ai raison, tout est vérifiable.

Si personne écoute les gens comme toi y'a pas à chercher bien loin pourquoi. Tu insultes ceux qui ne sont pas d'accord avec toi et t'affirmes sans preuve. J'ajoute aussi que le coup des femmes à 100% dans un état grave apres avortement c'est faux, car dans ma famille y'en a eu un et la femme va très bien donc ça sera que 99.9999999% désolé

J'ai une amie qui a avorté il y a 5 et elle se porte très bien aussi, et est désormais une jeune maman très heureuse

Je connais deux filles qui ont mal vécu leur avortement. On peut aller loin dans les statistiques. Je dis pas que TOUTES les femmes s'en sortent pas, y a certains femmes qui aiment tuer des gosses, sûrement mais nier ce phénomène que c'est un acte difficile qui laisse des traces, c'est inhumain de dire le contraire.

Tu connais pas la situation mais tu juges quand même... Pourquoi tu accuses ceux qui nous dirigent de parler à la place des gnes (bétail blablabla) quand tu fais pareil sur ce forum ?

Je juge pas, d'après ce qu'il en dit, je vois pas en quoi l'avortement est valable, c'est tout. Après je connais pas en détail, mais vu qu'ils l'ont gardés, c'est que c'était pas nécessaire d'en arriver à l'avortement.

Après, avoir un enfant jeune, ca veut souvent dire renoncer à ses études et donc renoncer à un parcours professionnel pour un autre plus précaire afin de pouvoir le nourir. Ne pas pouvoir lui payer tout ce dont il a besoin par la suite, compter sur les alloc familiales pour tenir le budget du mois, ne pas pouvoir économiser pour payer ses études plus tard ... Ya tout un choix à faire.

Je dis pas que c'est facile d'avoir un gosse. Mais ça veut dire que sous prétexte de vie professionnel, d'engagement personnel, je dois sacrifier un enfant ? C'est pas correct, on est né pour faire naître avant tout quand même, il ne s'agit pas de vivre uniquement pour ses enfants non plus, mais il ne s'agit pas de les faire disparaître sous prétexte de réussir en solo.

1/ si tout est vérifiable, donne nous les sources [/nano]

2/ Et j'ai du mal à te suivre, d'un côté tu te plains que ceux qui nous dirigent (qui déjà ), nous considérent comme du bétail et d'un autre côté tu te plains qu'on fait pas assez de gosses/qu'on avorte de trop et que c'est mal pour la communauté .

1/ Syngof : syndicat national des gynécologues et obstétriciens.

2/ Justement, ceux qui nous dirigent (groupes de pressions, lobby, finance) nous prennent pour du bétail, et face à ça, je prône une hausse de la natalité, une revalorisation de la vie et un renforcement de la solidarité.

[pierric]

Euh, désolé mais là c'est toi qui prends les gens pour du bétail. Tu dis de faire des enfants pour augmenter le troupeau.

Faire un enfant, c'est la consécration d'un couple. Le fruit de l'amour d'une femme et d'un homme. C'est pas ca l'idéologie chrétienne? Que grâce à l'amour, on puisse créer une vie? Ce n'est pas un choix personnel, c'est un choix de couple. Et pour que cet amour soit pleinement accompli et que l'enfant en profite pleinement.

Avorter pour pouvoir se consacrer à sa vie professionnel afin de pouvoir vraiment bien élever ses enfants avec attention et amour au lieu de faire survivre des enfants que tu verras quasiment pas pcq tu dois cumuler 2 taff pour pouvoir les nourir et qui vont grandir sans amour et sans réelle éducation. C'est quoi le mieux? En sachant qu'un final la première femme aura le même nombre d'enfant (voir plus vu qu'elle pourra s'occuper de plus d'enfants)

[petit ewok]

Faire un enfant, déjà c'est pas qu'un choix jouisseur individuel, c'est aussi donner une naissance à un autre être qui va vivre dans une société, une collectivité, c'est aussi collectif d'avoir des enfants. Il n'y a rien de mal à dire ça. C'est comme ça que nos civilisations se sont construites. Mais c'est vrai, vous êtes tellement égoïste que vous avez oublié ça.

Après ici on ne parle pas d'homos ? Où est le problème ? Je vois pas pourquoi tu pars dans ce délire là.

Faut quand même se mettre dans le crâne que quand on pénètre, c'est censé pour procéer au départ, et que si grossesse il y a, il faut assumer les conséquences, faut pas être un lâche, si je mets une gonzesse enceinte, j'assumerai le gosse direct, je serai loyal avec la nature. D'ailleurs ça me fait marrer les gens qui se disent écolos, mais qui en même temps sont pro-avortement à donf.

Après pour le reste, j'en ai déjà parlé. Et Eric Zemmour, il est d'accord avec moi

Justement, en pensant à l'enfant, des fois il est mieux pour lui de pas naitre plutot que de vivres dans de certaines conditions, genre avec les deux parents qui gagnent que dalle et qui pourraient peut etre pas autant l'aimer comme si c'était un qu'ils avaient voulu.

Même si ça peut sembler égoiste, admettons, une fille qui fait des études qui s'en sort bien et qui a un idéal de carriere, si elle tombe enceinte, concilier étude et maternité c'est toujours difficile et donc faudrait délaisser un truc... D'un certain coté pour avoir un enfant et le délaisser vaut mieux avorter, même si je sais peux pas trop parler de ça puisque je l'ai pas vécu.


Ensuite les homos sont rentrés dans le débat (ambigue ), parce qu'en lisant "le devoir de faire des enfants pour la collectivité", j'avais retourné ça en "le devoir de la collectivité est de faire des enfants" ce qui au fond est pas tres éloigné quand meme ^^""" , mais bon méa culpa.


Apres la notion de pénetrer pour féconder, je trouve ça glauque même si au fond c'est vrai, c'est à la base de l'instinct et des pulsions de la libido, mais y'a quand même un plaisir dans tout ça, l'idée de procréer est ancrée dans l'inconscient la plupart du temps, sauf si décision d'un projet parental.

Quand tu parles de lacheté, ce que tu dit t'honores franchement. Mais honetement si tu veux un enfant et que elle ne le veut pas, c'est du un contre un, vous avez tout les deux votre mot à dire, à ce moment là on peut pas parler d'égoisme je trouve.
Et si là encore on ramene ça à la collectivité, faut penser à l'individu à lui même et pas à un ensemble de personne sans cesse, sinon c'est plus humain, on est pas dans fourmiz non plus.

Remarque à la con que Michel Pollack vient de me rapporter, c'est que les guerres ont aussi conduit aux civilisations c'est pas pour autant qu'elles sont un bien ^^.

[O.P HxH]

Euh, désolé mais là c'est toi qui prends les gens pour du bétail. Tu dis de faire des enfants pour augmenter le troupeau.

Faire un enfant, c'est la consécration d'un couple. Le fruit de l'amour d'une femme et d'un homme. C'est pas ca l'idéologie chrétienne? Que grâce à l'amour, on puisse créer une vie? Ce n'est pas un choix personnel, c'est un choix de couple. Et pour que cet amour soit pleinement accompli et que l'enfant en profite pleinement.

Avorter pour pouvoir se consacrer à sa vie professionnel afin de pouvoir vraiment bien élever ses enfants avec attention et amour au lieu de faire survivre des enfants que tu verras quasiment pas pcq tu dois cumuler 2 taff pour pouvoir les nourir et qui vont grandir sans amour et sans réelle éducation. C'est quoi le mieux? En sachant qu'un final la première femme aura le même nombre d'enfant (voir plus vu qu'elle pourra s'occuper de plus d'enfants)

Nous ne sommes qu'un troupeau je prend pas les gens pour du bétail contrairement à toi justement, parce que je suis pro-vie, je crois en l'âme même pour emmerder tout le monde, je crois qu'on n'est pas réduit à des formules chimiques. Je crois à la solidarité humaine qui nous a construite depuis toujours, et pour cela on a besoin d'enfants. Tu me sors que c'est un choix de couple ou un choix d'amour, mais moi je suis réaliste, je regarde l'histoire, et malheureusement ce n'était pas souvent ces deux cas de figure qui étaient là, je le regrette sûrement comme tout le monde d'ailleurs. Quand je parle d'augmenter le troupeau, c'est justement très beau ce que je préconise, parce que par rapport à la culture de mort ambiante, je prône la culture de vie, je veux augmenter le royaume d'amour

Quand on est dans l'amour, on est pas dans la statistique de décider du sort du gosse par le statut matériel, sinon c'est prendre le gosse pour du bétail comme tu le démontres, il faut être au dessus de ça. Tu peux voir des gros bourges qui ont tout ce que tu veux mais qui dépriment, et des gens qui sont dans la merde mais qui ont l'espoir, le courage d'affronter la vie.

Même si ça peut sembler égoiste, admettons, une fille qui fait des études qui s'en sort bien et qui a un idéal de carriere, si elle tombe enceinte, concilier étude et maternité c'est toujours difficile et donc faudrait délaisser un truc... D'un certain coté pour avoir un enfant et le délaisser vaut mieux avorter, même si je sais peux pas trop parler de ça puisque je l'ai pas vécu.

Tu soulèves le grave problème allemand qui consiste à décider entre faire des enfants mais renoncer à la carrière ou faire sa vie professionnel mais renoncer aux enfants, tu trouves ça raisonnable ? Je trouve ça choquant.

Apres la notion de pénetrer pour féconder, je trouve ça glauque même si au fond c'est vrai, c'est à la base de l'instinct et des pulsions de la libido, mais y'a quand même un plaisir dans tout ça, l'idée de procréer est ancrée dans l'inconscient la plupart du temps, sauf si décision d'un projet parental.

Pour procréer, il fallait bien que se soit quelque peu satisfaisant quand même Dieu est pas con

Quand tu parles de lacheté, ce que tu dit t'honores franchement. Mais honetement si tu veux un enfant et que elle ne le veut pas, c'est du un contre un, vous avez tout les deux votre mot à dire, à ce moment là on peut pas parler d'égoisme je trouve.
Et si là encore on ramene ça à la collectivité, faut penser à l'individu à lui même et pas à un ensemble de personne sans cesse, sinon c'est plus humain, on est pas dans fourmiz non plus.

Remarque à la con que Michel Pollack vient de me rapporter, c'est que les guerres ont aussi conduit aux civilisations c'est pas pour autant qu'elles sont un bien ^^.

Oui évidemment, c'est tout le problème entre l'individu et la collectivité. J'estime aujourd'hui que l'individu déborde trop sur la collectivité, on vit dans une société égoïste, je postule donc pour un rééquilibrage pour réhausser la collectivité. C'est comme le problème de la liberté et de l'égalité par exemple.

Tout ça n'est pas simple en tous cas. Je demande une remoralisation de l'avortement et donc une baisse significative pour assurer l'avenir, c'est quand même pas la mer à boire.

Sinon Polac, c'est une gros dépressif de toute manière

[pierric]

OP, tu es né 500 ans trop tard. Vouloir augmenter la population à tout va, c'est bien. Mais si la Chine n'avait pas une politique nataliste d'un enfant par couple. Si tous les couples de la Terre faisaient 6 enfant, dans 50ans, t'aurais pas un royaume d'amour, t'aurais l'enfer sur Terre ou les 30Millards d'Homme s'entretuent pour avoir accès aux ressources devenues insuffisantes. Les 3/4 de la population s'entasserait dans des bidons villes en souffrant de famine.

Tu dis que je considère la population comme un troupeau parceque je dis qu'un enfant doit être issu de l'amour d'un couple? Alors que tu veux rétablir les vieilles méthodes de natalité. Tu voudrait qu'on choisisse un homme à une femme pour qu'ils fassent des petits comme mon grand père mettait ses vaches aux taureaux.

PS : Et tous les animaux ont une âme, l'espèce humaine n'est pas la seule espèce à en être doté.

[O.P HxH]

Je ne parle pas de la Chine ou de l'Inde, ce n'est pas les mêmes situations. La population européenne vieillit, le taux de natalité n'est pas assez haut pour affronter l'avenir, nous courons à notre perte. Et contrairement aux gens qui disent "de toute façon y a rien à faire" moi je prend acte et je m'élève, je prône des solutions qui sont tout à fait faisables.

Contrairement à ce qu'on dit, ce n'est pas un problème de population, parce que même quand y avait 100 millions d'habitants sur la Terre, y avait de la famine et tout le reste, c'est une question d'organisation. Après oui c'est plus compliqué à 15 milliards, mais ça ne justifie pas le fait de pouvoir avorter sans concession, c'est pas une excuse, on en est pas là en Europe, on a justement besoin de ces naissances, on a les moyens de les accueillir, c'est juste qu'on ne veut pas et c'est grave.

Quand je parle de couple, évidemment que je veux que ce soit fait avec amour, je suis chrétien quand même, mais je dis que dans la réalité ça n'a pas toujours été le cas, voire même pas souvent, je constate, je ne cautionne pas, c'est pour montrer la réalité même si on n'ose pas la voir, comme avec l'avortement.

Les hommes ont une âme, les animaux ont une âme, et même les végétaux ont une âme, je prend le pari

[Holaf]

Je comprends pas que l'on puisse avoir un avis aussi tranché en ayant jamais ete confronté a ce probleme.
Ce n'est pas en lisant des livres, des journaux, ou en regardant des sites web que l'on peux comprendre et avoir un avis objectif sur les gens qui vivent ce genre de situation.

Quand on vois la merde que c'etais avant quand c'etais fait dans l'illegalitée, je ne comprends pas que l'on puisse souhaiter un retour en arriere.

[pierric]

Connaitre l'Histoire c'est aussi et surtout savoir ne pas réitérer les erreurs passées.

On est quand même dans un mini boom des naissances en ce moment. Le taux de natalité augmente et si on ajoute l'immigration, ca donne un population en bonne voie. Le phénomène actuel est plus du au papy boom réulstant du baby boom post guerre. D'ici 40ans, ca devrait s'équilibrer.

Le problème c'est qu'on a justement pas les moyens de prendre en charge tous les enfants. Aujourd'hui, si tu veux inscrire ton enfant en crèche public, il faut réserver 1~2 ans à l'avance. Sinon, si tu peux pas garder ton enfant toute la journée, il faut passer par des organismes privés et là ca coute cher (étant donné que l'offre est ridicule par rapport à la demande). La natalité est très bonne en France mais ce n'est pas le cas de la prise en charge des nouveaux nés. A peine 1 en fant sur 5 est vraiment pris en charge. Ya une réelle crise des crèches, des pédiatres et autres. C'est là le réel problème.
Et les dépards en retraite de plus en plus tardif n'y sont pas pour rien non plus, les grands parents ne peuvent plus avoir le rôle qu'ils avaient auprès de leur petits enfant de notre génération et d'avant. Ca a aussi tendance à faire reculer l'age des maternités.

[Holaf]

Pour procréer, il fallait bien que se soit quelque peu satisfaisant quand même Dieu est pas con

heu ... la femme contrairement a l'homme peux tomber enceinte sans avoir une seule seconde de plaisir. Elle peux tomber enceinte en ayant que de la souffrance.

dieu n'a pas du penser a l'egalité des sexes quand il a concu la race humaine ^^

[Golden cube]

Je crois que tu te rend pas compte que les ressources terrestres sont limitées et qu'on va vers une époque qui les limitera encore plus. Après on risque vraiment pas de courrir au désastre ce qu'on perd en population via notre natalitée on le regagne en immigration et avec du rab en plus. Et généralement les pays d'où viennent les immigrés ont justement une natalitée vachement élevée donc bon...

[Cyrare]

Il roxxe Zemmour, c'est un dieu vivant ce mec !

Ouais, il vote Le Pen d'ailleurs ^^ (mais chut faut pas le dire)

Il semble qu'il ait voté Mitterand et Chevenement aux dernières présidentielles. (Et il semble qu'il aurait voté Dupont Aignant s'il avait eu ses signatures.)

Mais même s'il était Lepeniste, ça empècherait pas qu'il roxxe grave, même si je vote pas comme lui.

[O.P HxH]

Je comprends pas que l'on puisse avoir un avis aussi tranché en ayant jamais ete confronté a ce probleme.
Ce n'est pas en lisant des livres, des journaux, ou en regardant des sites web que l'on peux comprendre et avoir un avis objectif sur les gens qui vivent ce genre de situation.

Quand on vois la merde que c'etais avant quand c'etais fait dans l'illegalitée, je ne comprends pas que l'on puisse souhaiter un retour en arriere.

Avant la loi : 55 000 avortements A peine quelques temps après : 220 000, et encore je suis gentil, je donne des chiffres officiels, mais y en a qui vont jusqu'à 300 000. Y a donc un problème au niveau de cette loi, elle était censé légalisé les avortements, pas les augmenter pour toutes sortes de raison dont la la plupart ne sont pas valables.

Franchement vous êtes de mauvaise foi. Depuis le début je ne parle pas de retour en arrière, je parle de remoraliser tout ça, je suis dans un réalisme pur, pas dans la fiction, j'ai vu ça de près même si je ne suis pas une femme, je sais que c'est pas de la rigolade dans tous les cas. Après si vous voulez rester dans la caricature, c'est votre problème.

Connaitre l'Histoire c'est aussi et surtout savoir ne pas réitérer les erreurs passées.

On est quand même dans un mini boom des naissances en ce moment. Le taux de natalité augmente et si on ajoute l'immigration, ca donne un population en bonne voie. Le phénomène actuel est plus du au papy boom réulstant du baby boom post guerre. D'ici 40ans, ca devrait s'équilibrer.

Le problème c'est qu'on a justement pas les moyens de prendre en charge tous les enfants. Aujourd'hui, si tu veux inscrire ton enfant en crèche public, il faut réserver 1~2 ans à l'avance. Sinon, si tu peux pas garder ton enfant toute la journée, il faut passer par des organismes privés et là ca coute cher (étant donné que l'offre est ridicule par rapport à la demande). La natalité est très bonne en France mais ce n'est pas le cas de la prise en charge des nouveaux nés. A peine 1 en fant sur 5 est vraiment pris en charge. Ya une réelle crise des crèches, des pédiatres et autres. C'est là le réel problème.
Et les dépards en retraite de plus en plus tardif n'y sont pas pour rien non plus, les grands parents ne peuvent plus avoir le rôle qu'ils avaient auprès de leur petits enfant de notre génération et d'avant. Ca a aussi tendance à faire reculer l'age des maternités.

Justement pour moi l'avortement de masse est une lourde erreur qu'on va payer à l'avenir.

Comme je l'ai dit, on n'a pas du tout un niveau suffisant de naissance, et se comparer aux autres pays européens c'est pas glorieux. Le genre de phrase "D'ici 40ans, ca devrait s'équilibrer" ça veut rien dire, comme si par magie ça se faisait ! Vu nos comportements sociaux, ça ne pourra pas se faire, c'est un constat, on a privilégie l'hédonisme personnel à la maternité collective.

Tes anecdotes ne sont pas des excuses, pour cela il faut revoir tout le système de petite enfance. Rien n'est impossible dans les problèmes que tu dis, c'est juste qu'on a un système de merde, qui a mis à l'écart à la fois les bébés et les vieux qui d'ailleurs crèvent comme des merdes sans que personne ne s'en occupe, au profit d'autres choses plus superficielles. On peut très bien investir dans ces domaines là. Donc c'est possible, on a les moyens d'accueillir correctement une grande hausse de natalité.

heu ... la femme contrairement a l'homme peux tomber enceinte sans avoir une seule seconde de plaisir. Elle peux tomber enceinte en ayant que de la souffrance.

dieu n'a pas du penser a l'egalité des sexes quand il a concu la race humaine ^^

Même des hommes n'ont pas de plaisir aussi beaucoup ont des problèmes de sexe, notamment évidemment par rapport au prépuce. Mais c'était une boutade ça ^^

Je crois que tu te rend pas compte que les ressources terrestres sont limitées et qu'on va vers une époque qui les limitera encore plus. Après on risque vraiment pas de courrir au désastre ce qu'on perd en population via notre natalitée on le regagne en immigration et avec du rab en plus. Et généralement les pays d'où viennent les immigrés ont justement une natalitée vachement élevée donc bon...

Les ressources terretres limitées patati patata, c'est pas le problème avec la natalité. On consomme plus qu'on devrait, mais faudrait d'abord viser les grandes entreprises et les Etats qui polluent et vident tout. Nourir et s'occuper d'une personne durant toute une vie, ça pose pas de problème pour la Terre. C'est une fausse excuse pour justifier l'avortement.

Après comme tu dis, on peut aller chercher les gosses dans les pays immigrés, mais là on est dans un autre problème, on pille ces pays là, et un jour on ne pourra pu du tout les prendre en charge, le communautarisme va monter, le tribalisme, tout ceci va conduire à la guerre civile, se reposer sur les immigrés, c'est une pensée esclavagiste, et sur la durée, on va tous être perdant, mais je veux pas rentrer dans le débat c'est pas le sujet.

Il semble qu'il ait voté Mitterand et Chevenement aux dernières présidentielles. (Et il semble qu'il aurait voté Dupont Aignant s'il avait eu ses signatures.)

Mais même s'il était Lepeniste, ça empècherait pas qu'il roxxe grave, même si je vote pas comme lui.

Pour Mitterrand, c'était un jeunot encore. Pour Chevenement, c'était pour la réhabilitation de l'Etat-Nation où beaucoup de souverainistes se sont retrouvés dedans, pour Dupont-Aignan c'était juste une vitrine pour pas dire qu'il vote Le Pen sinon il serait dégagé des médias. Je sais qu'il votera Le Pen en privé.

[Holaf]

bon je me retire de cette discution sterile ^^
(non pas parce que j'ai rien a dire, mais ca m'enerve, et ca prends trop de temps.. comme disait un copain, j'ai une vie sexuelle moi ^^)

[pierric]

Interdir l'IVG n'augmentera pas les naissances. Au contraire même. Une femme qui va se retrouver avec un bébé au moment ou il aurait mieux fallut qu'elle en ait pas, elle va se retrouver avec un petit à élever et elle pourra pas en élever d'autre parceque le premier, arrivé à un mauvais moment lui aura tout prit. Alors que si elle avait pu avorter, elle aurait avancer dans sa carrière puis après fonder une famille stable avec 3 enfants.
L'IVG n'a pas diminué les naissances, il permet aux femmes de choisir le meilleur moment pour avoir un enfant afin de pour l'élever au mieux.


Pour les moyens d'acceuillir les nouveaux nés, tout comme pour s'occuper des vieux, ca va peut être s'améliorer grâce à Borloo et le boom des services à la personne. Ca ce sera pour les baby sitter ou les garde malade, mais on manquera encore de spécialistes comme les pédiatres qui demandent de longues études. Parler d'anecdote pour 80% de la population, c'est fort quand même

[apocalypse-now]

OP, tu parles, tu parles au lieu de nous donner des lecons ponds en des gosses 8, 10,15 vas-y si tu le fais je le fais, mais t'es ici a nous donner ta morale qui, pour moi, vaut pas un clou.

On a pas le choix on va devoir faire passer plein d'étranger, si c'est ce qui te fait peur; pour garder notre systéme de retraite.

Et pour ta gouverne si on c'est ouvert au pays de l'est c'est pour avoir des étrangers de nos pays "européens", et qu'on ouvrira les frontiéres le moment venu.

De plus il y'a une autre solution créé un méga-pays européen, et la aussi on pourra s'en sortir.

Enfin on verra, mais ponds nous des gosses et quand t'en auras fais 15 reviens nous le dire...

(En attendant t'es un geek croyant qui demandent a la terre entiere de pondre des gosses, tu me rappel ces cons devant les centres de recrutement a dire aux jeunes engagez vous...)

[Rayy]

J'aimerai bien que tu nous donnes un lien vers une éventuelle étude menée par le Syngof concernant les statistiques des IVG. Notamment les raisons de ces IVG.
Car vu la protection dont bénéficient les mères qui souhaitent avorter, dire que plus de la majorité le fait pour telle ou telle raison ne s'appuie sur rien de concret.
Je ne dis pas que ton raisonnement est faux mais qu'a priori il s'appuie sur rien de bien sérieux à ce sujet.

De plus, je pense que tu fais un grave erreur, qui est d'essayer de parler de la foi chrétienne et de ses principes qu'au travers d'hommes que tu juges vertueux ou intelligents. Je ne peux que tu conseiller de prendre du recul par rapport à ça, et de lire toi même la Bible en demandant à Dieu d'être guidé par le Saint Esprit. C'est la véritable clé pour comprendre, t'approrier, et ressentir la véritable force du message du Christ. Les hommes par définition sont faillibles, il faut être extrêmement prudent face aux paroles et écrits des gens qui peuvent plus souvent que rarement nous induire dans l'erreur.

J'écarte de cette catégorie ceux qui ont contribué aux écrits de la Bible (je parle des textes non apocryphes) qui étaient guidés par le Saint Esprit justement.

Je pense qu'un enfant ça se désire et se prépare. On essaye de tout mettre en place pour que cet enfant ait le cadre nécessaire à sa venue, en garantissant son évolution correctement sur tous les plans. Ce que je pense également c'est qu'un enfant n'arrive pas par hasard (je ne crois pas au hasard dans nos vies d'ailleurs) et que si il arrive à un moment où on ne s'y attend pas, c'est une bénédiction. Car même si on veut tout préparer pour être sur que le cadre de vie de l'enfant sera bon ou qu'on sera prêt mentalement, au final on sait très rarement ce qui est bon pour nous. Et j'ai la conviction (que je comprends parfaitement que d'autres ne partagent pas) que Dieu sait ce qui est bon pour nous, et nous a donc envoyé cet enfant au moment qu'il juge bon pour nous.

Des fois ça peut tomber dans la période qui nous parait la pire, mais au final un enfant pour nous apporter tellement de bonnes choses qu'au final il ne serait pas mieux tombé. Donc je suis contre l'avortement car je pense que c'est plus une chance qu'un boulet. (sauf le gosse de KirbyX )

EDIT:

Les chiffres d'avant la loi sont énormément sous estimé car beaucoup de femmes le faisaient en cachette dans des conditions désastreuses. Après la loi, y'en avait beaucoup moins. Les chiffres actuels sont plus proches de la réalité.

[gné]

bon je me retire de cette discution sterile ^^
(non pas parce que j'ai rien a dire, mais ca m'enerve, et ca prends trop de temps.. comme disait un copain, j'ai une vie sexuelle moi ^^)

au moins avec une discution sterile t'auras pas de probleme d'avortement

Spoiler:

j'ai honte

[Holaf]

et si je me retire avant la fin pas de probleme de grossesse !
(yay, deubel joke !!)