Faits divers et actualité

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 21 févr. 2007 11:45

Cyrare, y'a un truc que tu sembles pas comprendre :o
Y'a une difference entre etre de gauche et soutenir ouvertement un candidat a quelques mois des elections et faire un tapage mediatique

Le probleme de johnny, c'est aps qu'il se casse, on s'en branle. Le probleme c'ets qu'il se casse en disant "oh que moi je soutiens sarkozy et que je paie trop d'impot alors votez pour lui oh yeah"

Diam's, je l'ai pas vu a la tv plein de fois juste pour dire j'ai acheté une carte de militante et je vous emmerde.

Y'a pas plus de presse anti droite que de presse anti gauche faut arreter de faire les calimero. Surtout quand sarkozy domine autant et se fait sucer par tout le monde, ala limite s'il etait dans la merde injustement.

Et ne mele pa sma passion pour le jeux video en general a ta passion pour la politique. Y'a une grosse difference netre acheter des jeux et etre militant pour qu'un candidat soit elu.

Et le probleme c'est que t'es le seul milittant ici, donc t'es le seul a avoir interet a venir expliquer et exposer les bonnes facettes de ton cher nicolas.

Moi, si j'essaie de montrer les bonnes facettes des consoles sony, c'est simplement parce que j'ai passé de tres bons moments sur des jeux et que j'ai envie que vous les decouvrez aussi et qu'on puisse partager nos impressions. C'est dommage de rater des chefs d'oeuvres du jeux video qui existent.

pour mes attaques a deux francs, tu peux les ignorer, je les pensais meme pas, c'etait juste pour etre con, j'avoue.

EDIT: et tu vois, ce topic ets vraimen tdevenu "le programem de sarkozy".
C'est bien que tu t'y connaisses en sarkozy, mais ca serait bien que tu sois aussi pasisoné sur els autres candidats et leur programme pour etre credible et objectif.
Moi, je defends bcp sony, mais je suis aussi incollable sur nintendo et microsoft et je saurais donner envie tres facilement a quelqu'un d'acheter une 360 et une Wii.

pierric · Message par **pierric** » 21 févr. 2007 11:46

Ouai mais à ce moment là, ca peut partir sur pleins de dérives. Avoir des cheveux long, c'est un handicap pour trouver un travail ...

Ca va finir par ne pas avoir de handicap est un handicap pour trouver du travail

Message par **Cyrare** » 21 févr. 2007 11:54

Avoir les cheveux longs, c'est pas un handicap insurmontable. Suffit de les couper. Mais tu peux pas (aisément) changer de sexe.

Marca, si tu veux on en parle en mp.

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 21 févr. 2007 11:58

Avoir un nom d'arabe, c'est pas un handicap, il suffit de changer son nom

pierric · Message par **pierric** » 21 févr. 2007 12:02

C'est juste pour montrer les dérives que peut avoir un tel système.

Message par **Cyrare** » 21 févr. 2007 13:00

Tout système peut avoir des dérives... Après, faut voir si la dérive possible est pire ou meilleure que la dérive actuelle.

Je ne suis pas un grand défenseur de la discrimination positive. J'étais contre avant les émeutes urbaines de 2005, et puis j'ai vu pas mal de reportages de mecs qui voulaient vraiment s'en sortir, mais qui ne pouvaient pas, pas par manque de volonté, mais à cause d'un système qui s'acharne sur eux. J'ai tenté de chercher par moi même une solution, et finalement j'ai changé d'avis sur la discrimination positive. Je voudrais qu'on essaye au moins, sans démagogie, et qu'on soit capable de dire que ça n'a pas marché si c'est le cas.

En tout cas, je vois pas d'autres solutions...

Orin · Message par **Orin** » 21 févr. 2007 14:03

C'est la chenille qui redémarre :

http://fr.news.yahoo.com/21022007/290/e ... liste.html

Au passage, j'ai vu une heure de l'émission de lundi... Même si la plupart des médias la juge réussie (saint audimat priez pour nous), j'ai trouvé qu'au contraire elle ne progressait pas. Bien sûr elle est parfois attendrissante, elle est capable de susciter l'espoir, touche juste, etc. C'est tout de même normal, elle est socialiste et surtout n'a pas été élue par magie auparavant.
Mais sur le fond, ça reste vraiment vide ou flou ou absolument pas concret. Elle donne à un problème une solution qui semble parfaite mais qui est en réalité très générale.

Pour résumer mon avis sur Ségolène Royal en une phrase : son diagnostic est le bon concernant de très nombreux thèmes sociétaux, nationaux voire internationaux ; par contre elle n'a pas les bons remèdes.

rom vat · Message par **rom vat** » 21 févr. 2007 14:17

On attendait tellement qu'elle se plante lamentablement que le simple fait qu'il n'y ait pas eu de bourde provoque une réaction favorable. En ce qui me concerne je l'ai trouvée en léger progrès au niveau de sa communication, mais elle partait de tellement bas °_°. Sinon sur l'émission en elle-même, c'était la première fois que je regardais et je n'accroche pas trop au concept, chaque "vrai gens" parle de ses problèmes et demande une solution, l'invité répond en multipliant les promesses, et puis on passe au suivant

.

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 21 févr. 2007 14:32

Bof, elle a encore baissé dans les sondages après l'émission. En plus, comme elle a remanié son équipe de campagne, elle est mal vue, on a l'impression que c'est instable au Parti socialiste.

The_lascar · Message par **The_lascar** » 21 févr. 2007 14:45

J'ai pas vu directement les sondages, mais d'après mon père elle aurait au contraire remonté :o

En tout cas je suis d'accord avec rom vat, le concept de l'emission est assez naze

Enfin l'idée de départ est bonne, mais je sais pas comment c'est géré, mais au final on a des questions assez peu intéréssantes

Le petit papier du grand journal d'hier résumait bien le truc, ces "vrai gens" ils veulent visiblement une nounou et pas une présidente

J'ai peu regardé, mais apparemment y a eu aucune question sur la politique extérieure, qui est quand même l'une, si ce n'est la, fonction principale d'un président

pierric · Message par **pierric** » 21 févr. 2007 14:48

Elle est remontée à 29% au premier tour contre 28 pour Sarkozy. 49% au second tour.

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 21 févr. 2007 15:03

Cyrare a écrit : Et j'ai dit que ce qui me passait par la tête. Avant de répéter bêtement ce que disent les autres, faut un tout petit peu se renseigner.

Putain mais arrête de me prendre pour un con.

J'ai pas l'impression que c'est moi qui répète bêtement ce que disent les autres.
C'est parce que je dis un truc sans argumenter que tout de suite je ne sais pas de quoi je parle. Le programme de Sarko est pharaonique niveau coût, même les économistes le reconnaissent et t'aura beau dire tout ce que tu veux, c'est pas avec les micros-économies faites à droite et à gauche et un hypothétique retour de la croissance que le programme sera financé totalement.

Ce que je dis, je le dis en connaissance de cause et je te le prouve tout de suite :

Sarko

Le coût des promesses :

- Baisse des prélèvements obligatoires : 34 milliards
- Exonération des droits de successions : 5 milliards
- Exonération des heures supplémentaires : 4.6 milliards
- Bouclier fiscal à 50% et réforme de l'ISF : 4 milliards
- Prise en charge de la dépendance : 3.5 milliards

Leur financement :

- Réforme des régimes spéciaux de retraite : 3 milliards
- Non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite : 5 milliards
- Franchise sur les actes médicaux : 1.25 milliards
- Revue des programmes publics : non chiffré

Ségo

Le coût des promesses :

- Licenciement - maintient du salaire à 90% du net pendant 1 an: 8 milliards
- Augmentation de 10% du budget de la recherche : 7 milliards
- Création de 500000 emplois-tremplins : 6 milliards
- Création d'un revenu de solidarité active : 6 milliards
- Revalorisation des petites retraites : 4 milliards

Leur financement :

- Réforme de l'Etat : non chiffré
- Remise en cause des baisses d'impots : non chiffré
- Suppression de certaines niches fiscales : non chiffré

Bayrou

Le coût des promesses :

- Exonération de cotisations sociales pour 2 embauches en CDI : 5.4 milliards
- Service civique obligatoire : 3.1 milliards
- Allégements de charges sur les heures supplémentaires : 3 milliards
- Revalorisation du minimum vieillesse : 3 milliards
-Aide publique aux étudiants : 2.7 milliards

Leur financement :

- Concentration des allégements de charges sur les PME et les bas salaires : 9 milliards
- Modernisation de l'Etat : 5 milliards
- Pacte de solidarité entre l'Etat et les collectivités locales : 3.2 milliards
- Plafonnement des niches fiscales de l'impot sur le revenu 3 milliards

Source : Institut de l'entreprise, Ministère des finances, partis politiques

gné · Message par **gné** » 21 févr. 2007 15:04

Me_Marcadet a écrit : "oh que moi je soutiens sarkozy et que je paie trop d'impot alors votez pour lui oh yeah"

Hawkins · Message par **Hawkins** » 21 févr. 2007 15:31

Chat minou, t'as trouvé ça ou ?
il manque pas mal de truc dans le projet royal, par exemple les allocation d’autonomie elles sont ou ?
il est p'tet pas a jour ^^

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 21 févr. 2007 15:34

Chat-Minou a écrit : - Licenciement - maintient du salaire à 90% du net pendant 1 an: 8 milliards
- Augmentation de 10% du budget de la recherche : 7 milliards

j'avais pas connaissance de ces propositions, comme quoi...

C'est des trucs qui donnent envie de voter pour elle perso, mais après il y a tout le reste.

edit:

Santini suspendu de l'UDF et un autre élu UDF des Hauts-de-Seine a subi le même sort.

Ouais vas y François

.

Vire tout ceux qui ne croit pas en toi!

mighty moon · Message par **mighty moon** » 21 févr. 2007 15:38

Bizarre ce listing oueh.
J'ai l'impression qu'il date d'il y a environ 2 mois.

En tout cas les propositions de Ségoléne et du PS sont clairement incomplétes.

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 21 févr. 2007 16:13

Hawkins a écrit :Chat minou, t'as trouvé ça ou ?
il manque pas mal de truc dans le projet royal, par exemple les allocation d’autonomie elles sont ou ?
il est p'tet pas a jour ^^

J'ai trouvé ça dans le journal Les Echos de la semaine dernière; c'était au moment ou Ségolène venait de rendre public son pacte de trucmuche.

Après c'est sûr qu'il n'y a pas tout sinon il faudrait sortir un bouquin sur chacun mais il y a les mesures essentielles et les plus couteuses.

Mélusine · Message par **Mélusine** » 21 févr. 2007 16:27

Chat-Minou a écrit : - Augmentation de 10% du budget de la recherche : 7 milliards

Elle me fait bien marrer cette promesse! Une façon sournoise d'obtenir les voix des chercheurs ça!

Personne ne filera jamais de sous aux chercheurs, malheureusement...

Message par **Cyrare** » 21 févr. 2007 16:27

Chat-Minou a écrit :Le programme de Sarko est pharaonique niveau coût, même les économistes le reconnaissent et t'aura beau dire tout ce que tu veux, c'est pas avec les micros-économies faites à droite et à gauche et un hypothétique retour de la croissance que le programme sera financé totalement.

Ce que je dis, je le dis en connaissance de cause et je te le prouve tout de suite :

Sarko

Le coût des promesses :

- Baisse des prélèvements obligatoires : 34 milliards
- Exonération des droits de successions : 5 milliards
- Exonération des heures supplémentaires : 4.6 milliards
- Bouclier fiscal à 50% et réforme de l'ISF : 4 milliards
- Prise en charge de la dépendance : 3.5 milliards

Leur financement :

- Réforme des régimes spéciaux de retraite : 3 milliards
- Non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite : 5 milliards
- Franchise sur les actes médicaux : 1.25 milliards
- Revue des programmes publics : non chiffré

Voilà un post que j'aime !

Constructif, et informatif !

Réponse de Sarko ce matin même sur RTL :

«J'ai un programme que j'ai chiffré à 32 miliards euros. Si on considère les dépenses réaménageables de l'Etat et de la Sécurité sociale à 590 milliards d'euros, cela veut dire qu'en cinq ans je veux redistribuer 5% des dépenses de l'Etat, c'est parfaitement jouable», a expliqué le candidat UMP sur RTL.

Nicolas Sarkozy a précisé ses intentions concernant le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux sur les 450.000 dont le départ à la retraite est prévu d'ici 2012. Avec ce plan, la fonction publique française serait «exactement au niveau de 1992, à l'époque où François Mitterrand était président de la République et où personne ne disait que la France était sous-administrée», a-t-il expliqué.

Parmi les administrations susceptibles de contribuer à ces réductions d'effectifs, il a cité la douane, la formation professionnelle, l'action sociale, les impôts et le service public de l'emploi grâce à la fusion ANPE-Unedic qu'il préconise.

Le candidat UMP a rappelé que les salaires et les retraites de la fonction publique représentent 45% du budget de la France. «Si on ne pose pas la question des effectifs et de leur diminution, on ne peut pas réduire l'endettement», a-t-il dit. AP

Quelques remarques toutefois. Le cout de l'exonération sur les heures sup, c'est un manque à gagner, donc ça coute rien, c'est un coût virtuel. Mieux, ça crée immédiatement de la consommation, sur lequel il y a de la TVA, sans même parler de la croissance générée.

Et la baisse des prélèvements obligatoires, comme je l'ai déjà dit, c'est conditionné par la croissance et la baisse du chomage et donc autofinancée : J'économise 5 milliards en allocations chomage, je rend 5 milliards au français, ils consomment, donc + de croissance, + d'emploi, moins d'allocations chomage et on entre dans un cercle vertueux.

C'est une stratégie économique. Les économistes ont tort de vouloir tout chiffrer de manière comptable, parce qu'un investissement qui peut se rentabiliser voire rapporter plus qu'investi est un bon investissement. Un projet qui couterait 100 milliards et qui en rapporte 110, vaut mieux qu'un projet qui coute rien et qui rapporte rien. Le souci dans le programme de Sarko, c'est qu'il repose sur une stratégie économique inchiffrable. D'autre part, les chiffrages des économistes sous-entendent que toutes les réformes se font immédiatement, or c'est faux, d'où l'intérêt est de conditionner une dépense par une rentrée.

apocalypse-now · Message par **apocalypse-now** » 21 févr. 2007 16:46

Pour faire court sarko mise sur la chance pour gouverner un pays, z'etes pas dans la merde les francais!

Message par **Cyrare** » 21 févr. 2007 17:52

La chance, ça aurait été d'avoir un post argumenté en réponse au mien.

yin-yang · Message par **yin-yang** » 21 févr. 2007 18:10

Mélusine a écrit :
Chat-Minou a écrit : - Augmentation de 10% du budget de la recherche : 7 milliards

Elle me fait bien marrer cette promesse! Une façon sournoise d'obtenir les voix des chercheurs ça!
Personne ne filera jamais de sous aux chercheurs, malheureusement...

Bah surtout après avoir vu ça !

Dark Vador · Message par **Dark Vador** » 21 févr. 2007 19:19

Papon emporte sa légion d'honneur
C'est vraiment honteux

Hawkins · Message par **Hawkins** » 21 févr. 2007 19:41

tenez pour le chiffrage, j'ai trouvé ça :

http://www.debat2007.fr/index.php?id=23

Iloved · Message par **Iloved** » 21 févr. 2007 19:56

Cyrare a écrit :
Chat-Minou a écrit :Le programme de Sarko est pharaonique niveau coût, même les économistes le reconnaissent et t'aura beau dire tout ce que tu veux, c'est pas avec les micros-économies faites à droite et à gauche et un hypothétique retour de la croissance que le programme sera financé totalement.

Ce que je dis, je le dis en connaissance de cause et je te le prouve tout de suite :

Sarko

Le coût des promesses :

- Baisse des prélèvements obligatoires : 34 milliards
- Exonération des droits de successions : 5 milliards
- Exonération des heures supplémentaires : 4.6 milliards
- Bouclier fiscal à 50% et réforme de l'ISF : 4 milliards
- Prise en charge de la dépendance : 3.5 milliards

Leur financement :

- Réforme des régimes spéciaux de retraite : 3 milliards
- Non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite : 5 milliards
- Franchise sur les actes médicaux : 1.25 milliards
- Revue des programmes publics : non chiffré
Voilà un post que j'aime ! Constructif, et informatif !

Réponse de Sarko ce matin même sur RTL :

«J'ai un programme que j'ai chiffré à 32 miliards euros. Si on considère les dépenses réaménageables de l'Etat et de la Sécurité sociale à 590 milliards d'euros, cela veut dire qu'en cinq ans je veux redistribuer 5% des dépenses de l'Etat, c'est parfaitement jouable», a expliqué le candidat UMP sur RTL.

Nicolas Sarkozy a précisé ses intentions concernant le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux sur les 450.000 dont le départ à la retraite est prévu d'ici 2012. Avec ce plan, la fonction publique française serait «exactement au niveau de 1992, à l'époque où François Mitterrand était président de la République et où personne ne disait que la France était sous-administrée», a-t-il expliqué.

Parmi les administrations susceptibles de contribuer à ces réductions d'effectifs, il a cité la douane, la formation professionnelle, l'action sociale, les impôts et le service public de l'emploi grâce à la fusion ANPE-Unedic qu'il préconise.

Le candidat UMP a rappelé que les salaires et les retraites de la fonction publique représentent 45% du budget de la France. «Si on ne pose pas la question des effectifs et de leur diminution, on ne peut pas réduire l'endettement», a-t-il dit. AP
Quelques remarques toutefois. Le cout de l'exonération sur les heures sup, c'est un manque à gagner, donc ça coute rien, c'est un coût virtuel. Mieux, ça crée immédiatement de la consommation, sur lequel il y a de la TVA, sans même parler de la croissance générée.

Et la baisse des prélèvements obligatoires, comme je l'ai déjà dit, c'est conditionné par la croissance et la baisse du chomage et donc autofinancée : J'économise 5 milliards en allocations chomage, je rend 5 milliards au français, ils consomment, donc + de croissance, + d'emploi, moins d'allocations chomage et on entre dans un cercle vertueux.

C'est une stratégie économique. Les économistes ont tort de vouloir tout chiffrer de manière comptable, parce qu'un investissement qui peut se rentabiliser voire rapporter plus qu'investi est un bon investissement. Un projet qui couterait 100 milliards et qui en rapporte 110, vaut mieux qu'un projet qui coute rien et qui rapporte rien. Le souci dans le programme de Sarko, c'est qu'il repose sur une stratégie économique inchiffrable. D'autre part, les chiffrages des économistes sous-entendent que toutes les réformes se font immédiatement, or c'est faux, d'où l'intérêt est de conditionner une dépense par une rentrée.

On remarquera quand même que le total non-exhaustif donné par Chat-Minou est quand même très supérieur à celui donné par Cyrare ( ou plutôt Sarkozy).
En fait j'ai un peu l'impression que ce débat sur le chiffrage n'est pas constructif est prouve un manque de vision économique. Je suis tout à fait de l'avis de Cyrare quant au fait qu'un programme est en fait un investissement : il peut ou pas rapporter.

Néanmoins, apocalypse-now, je pense pas que tu ai raison : Ce n'est pas non plus un coup de poker si la croissance s'envole ou pas. C'est en fait tout une lignée de paramètres qui influent plus ou moins sur l'effet qui est censé être produit. Le seul problème, c'est qu'on connaît pas exactement ces paramètres :

-Sarkozy pense que plus de travail = plus haut revenu = + de pouvoir d'achat. Il ne prend pas en compte les argument de l'extrême gauche qui pense que les heures sup " non taxées " c'est des emplois de moins. Mais rappellez-vous (même si vous étiez sûrement pas né) 1936, le Front Populaire, etc... Léon Blum a abaissé la semaine de travail à 40 heures, pourtant, il n'ya pas eu tellement plus de travail... Jurisprudence.

- Royal pense qu'il faut jouer plus en amont... Dès l'école. On peut dire que c'est une de ses valeurs, une meilleure orientation et en quelque sorte une "meilleure école", qui prend mieux en compte les choix des élèves ET en même temps le marché du travail...

Deux débats que j'aimerais bien ouvrir :

- Que pensez-vous de la notion donnant-donnant (gagnant-gagnant selon les moments) qu'elle veut appliquer ?

- L'apprentissage à 14 ans, elle a dit non. Mon seul problème c'est qu'elle n'a pas vraiment eu d'arguments... Mais vous vous en pensez quoi ?