Faits divers et actualité

Message par **Cyrare** » 18 déc. 2006 13:59

PARIS (Reuters) - Le Parti socialiste reviendra sur les baisses d'impôts sur le revenu accordées sur les tranches supérieures s'il revient au pouvoir en 2007 et supprimera le "bouclier fiscal", annonce François Hollande.

Dans une interview au Monde, daté du 19 décembre, le Premier secrétaire du PS réplique au ministre de l'Economie, Thierry Breton, qui propose la retenue à la source de l'impôt sur le revenu à partir du 1er janvier 2009.

Le dirigeant socialiste dénonce la "supercherie électorale" tendant à faire croire à l'approche de l'élection présidentielle que les Français n'auront pas à payer d'impôts en 2008.

Il confirme qu'en cas de victoire, le PS reviendra "sur toutes les baisses d'impôt sur le revenu qui ont été accordées sur les tranches supérieures du barème", afin de tout remettre "au niveau de 2002".

"De même sous supprimerons le bouclier fiscal dont on voit, avec Johnny Hallyday, qu'il ne convainc nullement certains de ses bénéficiaires de ne pas pratiquer l'exil", ajoute-t-il.

Le "bouclier fiscal" mis en place par le gouvernement de Dominique Villepin, qui entrera en vigueur le 1er janvier, limite le total des impôts à 60% des revenus.

La décision du chanteur Johnny Hallyday de s'installer en Suisse pour échapper à une imposition qu'il juge trop élevée a récemment relancé le débat sur le départ des grandes fortunes françaises à l'étranger.

François Hollande précise que le PS fera une réforme de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) "qui maintienne la contribution des plus gros patrimoines à l'effort de solidarité" sans pour autant "favoriser l'évasion" fiscale.

PAS DE BAISSE DES PRELEVEMENTS

François Hollande écarte l'idée d'exonérer partiellement la résidence principale de l'ISF, la hausse du prix de l'immobilier constituant "un enrichissement pour ceux qui ont déjà un patrimoine".

Il assure également qu'il n'y aura "pas de baisse du niveau des prélèvements obligatoires" durant la prochaine législature.

"Tout candidat qui promettra une baisse des impôts, générale et massive, est soit dans le mensonge, soit dans l'irresponsabilité", affirme-t-il.

A propos des retraites, le dirigeant socialiste indique que pour ne pas allonger encore les durées de cotisation pour les métiers pénibles, "il faudra créer une contribution de solidarité, calculée sur l'ensemble de la richesse produite et pas seulement sur le travail", une sorte de "CSG-retraite".

"Versée pour moitié par les salariés et les entreprises, elle couvrira aussi le risque dépendance", explique-t-il.

Il souligne que les régimes spéciaux "devront évoluer par la négociation" et que les conditions pourront "évoluer pour les personnes nouvellement embauchées qui entrent dans ces régimes".

Le PS s'engage également à relever "significativement" les indemnités de licenciement, créant ainsi une "forme de taxe sur les licenciements".

Prié de dire quelle mesure les socialistes comptent prendre pour augmenter le pouvoir d'achat des salariés, François Hollande répond que leur "première décision" sera "d'ouvrir une conférence sur les salaires".

"Nous donnerons une visibilité à la progression du smic, 1.500 euros d'ici à la fin de la législature", dit-il.

Sur la question du logement, François Hollande propose de créer "un service public de la caution qui permette aux foyers en situation de précarité ou d'instabilité de louer ou d'acheter".

Remonter les impots des classes moyennes, retirer le bouclier fiscal, taxer les licenciements, tout ce qu'il faut pas faire !

Et il veulent financer leur programme avec la croissance !

Jaffré avait raison dans son bouquin...

La France va faire faillite dans 5 ans.

19oj19 · Message par **19oj19** » 18 déc. 2006 14:03

tout remettre "au niveau de 2002".

Rien que ça, ça donne pas envie de voter PS :/

Message par **Cyrare** » 18 déc. 2006 15:42

Création d'une sorte de CSG retraite.

J'adore comment ça passe bien l'augmentation des impots dans leur bouche. ^^ Tout le monde à 1500 € minimum, mais dfaçon, vous allez cracher en impots, donc ça changera rien pour vous. ^^;

19oj19 · Message par **19oj19** » 18 déc. 2006 16:54

J'aurai pas du m'arrêter au niveau de 2002, y a d'autres énormités dans leur texte :/

"taxe sur les licenciements"

Ou comment s'assurer de voir disparaitre définitivement tout CDI ou presque... "J'ai mon CDI, ça va couter un max de blé au patron si il me vire donc je me la coule douce

"

Par contre, l'idée de limiter une durée de cotisation pour les métiers pénibles, ça parait évident

une secretaire de 59 ans est plus apte à bien faire son métier qu'un maçon ou un charpentier ...

A croire qu'ils "gardent des idéers pour chaque campagne

Banjo · Message par **Banjo** » 18 déc. 2006 16:56

Ouais bah honnêtement, quand je vois qu'un programme comme ça a des chances de gagner, je me dis que Johnny il a vraiment bien fait de se casser ^^

Vivement que je me tire d'ici

Rayy · Message par **Rayy** » 18 déc. 2006 20:44

C'est pas Hollande le condidat, j'attends vraiment d'avoir la copie finale de Ségolène Royal, je pense qu'il y aura des différences par rapport à ce que l'on voit.

Sinon Sarko nous fait un show branlette dans les Ardennes en dénonçant des trucs qu'on sait tous, en promettant de représenter ces gens qui travaillent si durs.
Seul truc bien, c'est qu'il veut secouer les feignasses qui touchent des allocs à rien branler.
Par contre son truc sur les capital risques et autres cautionnement publique je suis très septique... ça se fait déjà dans le privé, bon si c'est pour donner de la tune à des mecs qui ont des projets pourraves c'est pas la peine. Mais bon lui aussi j'attends son programme définitif.

Entre la droite et la gauche c'est pas génial pour le moment. Celui qui propose des choses sympas, c'est Bayrou qui pourrait créer une surprise.

Rayy · Message par **Rayy** » 18 déc. 2006 21:42

Je reposte, reuters a bien écourté la déclaration d'hollande. l'article complet sur lemonde est complet, et certains passages dans leurs contexte sont bien moins choquants.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 839,0.html

Par exemple la taxe sur le licenciement est fonction de l'ancienneté dans l'entreprise, pour en partie dissuader le licenciement des séniors.
Il y a des choses vraiment intéressantes dans ce qu'il dit, mais bon on veut les programmes finaux

Martinus · Message par **Martinus** » 18 déc. 2006 23:21

Sérieux, vous avez une taxe au licenciement ?

Le "bouclier fiscal" mis en place par le gouvernement de Dominique Villepin, qui entrera en vigueur le 1er janvier, limite le total des impôts à 60% des revenus.

Huhu limité à 60%

Quel pourcentage vous payez au juste hors bouclier ?

Ceci dit chez nous l'impôt est retenu à la source (ou tu peux demander que non) et c'est plutôt bien règle générale.

Rayy · Message par **Rayy** » 19 déc. 2006 00:01

Ah et promesse de Sarko, plus de SDF d'ici 2 ans

Message par **Cyrare** » 19 déc. 2006 00:08

Toi tu veux les programmes, mais tu les lis pas, et après tu gueules parce que les trucs simplistes qui sont fait pour toucher les mecs qui lisent pas les programmes sont trop simplistes. Bah ouais, c'est le but, parce que si tu vise pas cette catégorie de gens, tu perds les élections.

Lis son programme avant de critiquer le marketing, parce que derrière il y a un vrai programme, de plusieurs centaines de pages, complet, précis, et structuré. Mais vu que jusqu'à maintenant, t'as lu que les petites phrases...

Et arrette de te la jouer socialo assisté en faisant 2 posts de suite, et en attendant qu'un DSH les édite, c'est trop compliqué d'utiliser le bouton EDIT ?

Martinus a écrit :Sérieux, vous avez une taxe au licenciement ?

Le "bouclier fiscal" mis en place par le gouvernement de Dominique Villepin, qui entrera en vigueur le 1er janvier, limite le total des impôts à 60% des revenus.
Huhu limité à 60% Quel pourcentage vous payez au juste hors bouclier ?

Ceci dit chez nous l'impôt est retenu à la source (ou tu peux demander que non) et c'est plutôt bien règle générale.

Ben nous, on a des syndicats qui pensent qu'à la source, ce serait désaventageux pour les gens !

-_-

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 déc. 2006 00:09

Cyrare a écrit :
Remonter les impots des classes moyennes, retirer le bouclier fiscal, taxer les licenciements, tout ce qu'il faut pas faire ! Et il veulent financer leur programme avec la croissance ! Jaffré avait raison dans son bouquin... La France va faire faillite dans 5 ans.

Je sais pas mais autant les socialos me font rire, autant à droite parfois c'est pas mieux. Sarkozy veut que les gens qui bossent + gagnent + (ça date des infos de ce soir), je suis d'accord, mais c'est pas en controlant le travail des gens que ça peut marcher. Pourquoi je peux pas cumuler deux emplois si j'en ai envie ? (disons un de jour et un de nuit ?). Je vais pas m'étaler sur le sujet, mais je trouve les excuses, pour expliquer ces limitations complètement pourries.

Ces comme prélever les impôts à la source, contraitement ça changera quoi ? Moins de fraudes ? des gens oui, mais alors ils ont intérêt à créer une sacrée police des entreprises pour éviter les fraudes de ces dernières.

Je visite plusieurs forum, et suivant la tendance les socialos disent que ségolène c'est bien, sarkozy c'est nul, et ici au dojo, en majorité c'est l'inverse.

Alors que concrètement comme l'a dit Banjo sur le topic de Lakitu, vu la mentalité, la France va vers la faillite, que se soit avec la droite ou la gauche et j'ai pas envie de payer pour entretenir les gens jusqu'à ce que ça arrive

.

Quitte à ce qu'on me prenne de travers, y'a un sacré fanboïsme aussi en politique.

Ah et promesse de Sarko, plus de SDF d'ici 2 ans

sérieux ? Il a fait une Jospin ? DOOMED

O.P HxH · Message par **O.P HxH** » 19 déc. 2006 00:12

Le Pen, vite !

Rayy · Message par **Rayy** » 19 déc. 2006 00:15

C'est vrai, je devrai pas critiquer ses idées, même dites simplement, car je ne connais pas encore concrètement son programme, et je ne devrai pas me baser sur des préjugés, et croire qu'un individu d'un parti aussi pourri qu'il ait pu être peut très bien avoir un bon programme même si les idées me paraissent farfelues.

Tu sais ce qu'il te reste à faire maintenant sale réac de droite

Bon ça me parait gros quand même le coup de pas de sd en 2009, mais t'inquiète, j'attends que son programme définitif ne sorte. Mais je vais me pencher sur la beta que tu nous as linké sur le forum

xprz, tu as raison sur le fanboyisme, cyrare est un ultra de droite. mais bon c'est un passionné. Mais il est pas somplètement foutu, il a encore un peu de regard critique

Message par **Cyrare** » 19 déc. 2006 00:31

Je suis pas un ultra de droite, bien au contraire, je pense que faire du social est super utile.

Je suis allé au Kenya, et je pense qu'un pays comme ça à besoin d'un politique exclusivement de gauche. Parce que ce pays n'est pas en manque de bonne volonté, mais en manque d'emploi et de répartition équitable. Dans un cas comme celui ci, la pensée keynesienne est totalement judicieuse.

Voilà c'est dit, je serais Kényan, je serais de gauche. Quand j'étais plus petit, j'étais plutôt de gauche, c'était logique après tout, tous ces concepts simplistes qu'on nous sort. Et puis un jour j'ai réfléchis. Mais forcément, quand t'es convaincu de quelque chose, t'es réduit à l'état de gros fanboy. Alors qui est fanboy entre le mec qui lit pas les programmes, mais qui a déjà une idée toute faite, et un mec qui dit que dans certains cas, c'est mieux la gauche, et dans certains cas, c'est mieux la droite ?

Comme Marcadet, il a juste réfléchis un peu, mais parmi les moutons, le seul moyen d'être normal c'est d'être un mouton. Mais dès que tu poses des questions, et que tu remets en cause la pensée unique, ça y est, les moutons gueulent et disent que t'es un vendu. Boouuh !

Alors quelqu'un qui fait du multi, c'est un vendu, mais celui qui joue qu'à Nintendo, c'est un super objectif, qui connait tout.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 déc. 2006 00:36

Je voulais pas énerver les gens

. Mais regarde, un truc simple, ta sign, tous ne vont pas cliquer dessus, et un mec qui te lit parfois vite fait et qui voit une sign purement anti ségolène, d'après toi il pense quoi

.

Et Me_marcadet parfois... qui défend celle qui dit que la manette wii est un tube blanc, euh

Rayy · Message par **Rayy** » 19 déc. 2006 00:36

Rhoo comment tu joues ta victime sale lepeniste

Avoir une conviction basée sur une réflexion n'engage pas à stigmatiser et à tenter de rendre ridicule les idées du parti d'en face. Tu le fais aps systématiquement, mais ça arrive souvent. Et quand y'a une mauvais idée qu'un mec de gauche ou de droite disent, tu cites celui de gauche

C'est une variante du fanboyisme aveugle

EDIT : et je suis pour le prélèvement à la source. la gauche et la droite sont d'accord

Martinus · Message par **Martinus** » 19 déc. 2006 00:36

xprz a écrit :Pourquoi je peux pas cumuler deux emplois si j'en ai envie ? (disons un de jour et un de nuit ?). Je vais pas m'étaler sur le sujet, mais je trouve les excuses, pour expliquer ces limitations complètement pourries.

'tain mais c'est délirant ce que j'apprends aujourd'hui !

Ici il y a genre un travailleur sur 2 qui cumule deux boulots. Surtout avec l'avenir du travail. Et dire qu'ici on est inquiet quand à notre avenir...

Quand à la retenue à la source, c'est surtout plus simple à gérer pour le travailleur et il a d'autant plus une bonne surprise s'il a fait des heures supp par exemple, un joli remboursement l'été, juste à temps pour les vacances

Je vois vraiment pas le désavantage et surtout, il n'y a pas plus de fraude

Une entrevue de Marine LePen qui est pleine de bon sens, surtout quand elle parle d'immigration
http://depositfiles.com/files/459662

Message par **Cyrare** » 19 déc. 2006 00:42

xprz > Je trouve ce site rigolo, c'est tout. Ca change des centaines de sites anti-sarko.

Après, on peut être pour un candidat, contre un autre, et pas être fanboy. Les socialos, au 2ème tour 2002, ils ont massivement voté Chirac, c'était pas par fanboyisme. Alors ma signature, ça parait fanboy, mais je n'ai que faire du paraitre.

Si un mec lit mon post et conclue un truc rien qu'en regardant ma sign, alors ça sert à rien qu'il me lise. J'aimerai juste faire raisonner les gens sur quelques principes, sur quelques idées, malheureusement, ce topic devient brouillon.

Martinus > Ce que tu dis prouve très bien ce que j'ai dit un peu plus haut. L'ultra libéralisme à la Française fait bien rigoler à l'étranger.

Rayy > Ca fait 20 ans que la droite et la gauche sont pour la retenue à la source, et personne ne le fait. Et non la droite et la gauche ne sont pas d'accord dans le sens où tu l'entends, je crois pas certain que Sarko veuille le faire, et la gauche veut pas le faire dans le prochain quinquenat, juste lancer des audits.

Genre je suis aveugle. Tu cites un truc qui est arrivé une fois, et où il se trouvait que j'étais pas d'accord avec ce que disait Ségolène, et où j'ai moi même dit que Sarko disait pareil. C'est toi qui veut A TOUT PRIX que j'ai tort et me faire passer pour un fanboy aveugle. Mais tu veux toujours A TOUT PRIX donner tort aux autres.

Cite moi simplement un truc sur lequel je suis aveugle au lieu de balancer des trucs gratuits.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 déc. 2006 01:00

Martinus > Ce que tu dis prouve très bien ce que j'ai dit un peu plus haut. L'ultra libéralisme à la Française fait bien rigoler à l'étranger.

Et tu en penses quoi toi ? On critique beaucoup, nous français les anglais à ce niveau, mais est ce que tu trouves ça normal ici notre façon de gérer la vie des gens sur ça ? Sarko cumule lui, c'est injuste (je rigole^^)

Message par **Cyrare** » 19 déc. 2006 01:08

Bah t'as le droit de cumuler des emplois, tu as juste pas le droit de dépasser la limite max européenne de 45 heures je crois.

EDIT : 60 heures par semaine, et 46 heures max de moyenne sur 3 mois.

Après si y'a bien quelqu'un qui pense que travailler plus crée de l'emploi, c'est bien Sarkozy. Ca parait tellement défaitiste cette façon de "partager" l'emploi, ça fait peur.

Rayy · Message par **Rayy** » 19 déc. 2006 01:21

Une nouvelle fois, tu te méprends sur moi

J'ai pas à chercher bien loin, t'as pris des bribes d'un interview d'hollande chez reuters, et tu as tiré sur lui sans chercher à connaitre le reste de l'entrevue, et tu sais bien que sorties de leurs contextes, les quotes peuvent avoir un tout autre sens.

Après tu peux avoir tort ou raison, mais critiquer sans base solide comme tu l'as fait en te moquant, et en stigmatisant ce qu'hollande a dit, c'est pas joli joli

Je me suis mal exprimé quand je disais qu'à gauche et à droite on voulait la retenue à la source en effet, car j'ai englobé tous les mecs de droite d'un côté alors que sarko ne semble pas d'accord, et tous les mecs de gauche. (au passage tu répliques en disant que sarko ne veut pas, mais la gauche veut pas le faire dans le prochain quinquenat, donc tu ne fais pas la distinction entre un parti et les individus de ce parti

)
Hollande proposait de le faire après la réforme fiscale, mais il est favorable.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 déc. 2006 01:22

Oui mais ira t'il jusqu'a libérer l'emploi, j'aimerai bien mais va falloir avoir les couilles.

Un cumul impossible
Dans le secteur public. Pas question d'exercer une activité privée quelle qu'elle soit pour celui qui est fonctionnaire, ouvrier ou agent de l'Etat, des communes, des départements, des offices et d'établissements publics. Il en est de même pour le personnel titulaire des organismes de Sécurité sociale ou celui employé par la SNCF, la RATP, les métros ou autobus urbains, les compagnies aériennes ou maritimes subventionnées.

Un cumul possible...
C'est envisageable dans le secteur privé, à condition de respecter certaines règles. Il n'est pas possible, en effet, de dépasser la durée maximale du travail en cumulant deux emplois. Un salarié ne peut donc pas travailler plus de 10 heures par jour, ou 12 heures dans certains cas. Il n'a pas non plus le droit de travailler plus de 44 heures par semaine sur une période de 12 semaines consécutives (ou 46 heures dans certains secteurs).
La conséquence est simple : s'il est possible de cumuler plusieurs temps partiels pour atteindre ces maxima, il est interdit de travailler à temps complet chez un patron, et d'effectuer des "extras" chez un autre le week-end.
Le salarié multi-employeurs a les mêmes droits que les autres salariés chez chacun de ses employeurs. Et ces derniers doivent respecter les règles normales d'embauche.

http://www.lemoneymag.fr/v4/fiche/s_Fic ... 74,00.html

Faire sauter ça par exemple, si je veux bosser le week end et même 20 heures par jour, je veux avoir ce droit moi !

Message par **Cyrare** » 19 déc. 2006 01:27

Rayy a écrit :Une nouvelle fois, tu te méprends sur moi
J'ai pas à chercher bien loin, t'as pris des bribes d'un interview d'hollande chez reuters, et tu as tiré sur lui sans chercher à connaitre le reste de l'entrevue, et tu sais bien que sorties de leurs contextes, les quotes peuvent avoir un tout autre sens.

Après tu peux avoir tort ou raison, mais critiquer sans base solide comme tu l'as fait en te moquant, et en stigmatisant ce qu'hollande a dit, c'est pas joli joli

Ben sort moi des phrases que j'ai cité, où le contexte change le sens, et après on parle.

Rayy a écrit :au passage tu répliques en disant que sarko ne veut pas, mais la gauche veut pas le faire dans le prochain quinquenat, donc tu ne fais pas la distinction entre un parti et les individus de ce parti

Je parle des programmes, pas des individus, ou des déclarations fantaisistes.

Rayy a écrit :Hollande proposait de le faire après la réforme fiscale, mais il est favorable.

Réforme fiscale qu'il évalue à environ 5 ans. CQFD.

xprz a écrit :Faire sauter ça par exemple, si je veux bosser le week end et même 20 heures par jour, je veux avoir ce droit moi !

Tu es très très libéral !

Faire sauter ce truc remettrait en cause une protection des employés. Je suis pas certain que ce soit une excellente chose. J'ai pas vraiment d'avis sur la question, cependant, oui dans un sens on devrait pouvoir si on a envie, dans un autre, ça permettrait certains abus...

Lakitu_Delita · Message par **Lakitu_Delita** » 19 déc. 2006 01:37

Cyrare a écrit :Faire sauter ce truc remettrait en cause une protection des employés.

Protection, assistanat, c'est un peu dans le même panier.

Dans le cas de la protection, c'est pour eviter les abus, mais ca prive les conscentents, c'est fou la merde qu'on crée pour jouer les civilisés . ^^

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 déc. 2006 01:43

Cyrare a écrit :
Tu es très très libéral !

Faire sauter ce truc remettrait en cause une protection des employés. Je suis pas certain que ce soit une excellente chose. J'ai pas vraiment d'avis sur la question, cependant, oui dans un sens on devrait pouvoir si on a envie, dans un autre, ça permettrait certains abus...

Oui mais je pense que l'excuse est pourrie dans ce sens : Si on empêche ça c'est car les patrons ne veulent pas payer des gens pour du 20 heures par jour, j'ai tendance à croire qu'ils n'en ont tout simplement pas besoin, s'ils voulaient produire plus, ils engageraient plus, mais payer des employés coutent cher. Après les faire travailler 20h pour être payé que 10h ça c'est sur qu'ils seraient pour.

Il suffirait de virer ce truc et de faire simplement des lois contre les abus. Et laissez les gens cumulés jusqu'à crever s'ils veulent du 40000 frs par mois si ça leur chante.