Ce soir 20H45 !

yin-yang · Message par **yin-yang** » 18 avr. 2003 12:57

Vraiment suréaliste !

KirbyX · Message par **KirbyX** » 18 avr. 2003 22:40

Yin yang: flood poooowwwaaaaaaaaaaaaa!!!!!

yin-yang · Message par **yin-yang** » 18 avr. 2003 23:41

KirbyX a écrit :Yin yang: flood poooowwwaaaaaaaaaaaaa!!!!!

Moooaaaaaaa ?! Flooder ?! Nan ! Je te rappel que c'est mon topic, qui traité au départ d'un documentaire sur la CIA ; alors qui Flood ?!

Fox Mc Cloud · Message par **Fox Mc Cloud** » 19 avr. 2003 16:50

Pour le pétrole de l'IRAK j'ai entendu à la radio qu'il ne rembourserai que la moitié du coût de la guerre aus USA. Bush là dans le cul. En plus il n'aurait même pas attaquer s'il avait trouver ben laden.

Quand tu voit dans le reportage que clinton n'a rien fait contre le terrorisme c'est vraiment qu'il y a un problème aux states.

J'ai aussi halluciné quand ils ont dit que la maison blanche était diriger en sous main par des mecs tel que colin powel, mais qu'aussi c'était des fachistes.

yin-yang · Message par **yin-yang** » 19 avr. 2003 17:00

Fox Mc Cloud a écrit :Pour le pétrole de l'IRAK j'ai entendu à la radio qu'il ne rembourserai que la moitié du coût de la guerre aus USA. Bush là dans le cul. En plus il n'aurait même pas attaquer s'il avait trouver ben laden.

Quand tu voit dans le reportage que clinton n'a rien fait contre le terrorisme c'est vraiment qu'il y a un problème aux states.

J'ai aussi halluciné quand ils ont dit que la maison blanche était diriger en sous main par des mecs tel que colin powel, mais qu'aussi c'était des fachistes.

Bah, oauis, leur démocratie est différente de la Notre, chez nous, le président n'a aucuns pouvoir sur la politique intérieur (a part définir des grandes lignes) et c'est le seul reprèsentant de notre pays pour la politique étrangère avec le ministre des affaires étrangères (sauf si il y a cohabitation ou là, la présence du 1er ministre est aussi requise) ; aux States, le président à un pouvoir executif mais ses conseiller on un tres grand rôle et les faucons sont tres puissant .......... Pour Colin Powell, c'est étonant parcequ'il est considéré comme qq'1 de plutot modéré mais maintenant qu'il a planté la politique de Bush après la defaite diplomatique de l'ONU .... hummm

Sur Clinton, bah, il faisait pas confiance aux services secret US .... on saura plus pourquoi mercredi prochain je pense !

KirbyX · Message par **KirbyX** » 19 avr. 2003 18:07

A oui c'est vrai qu'on a un peu tout dériver..... bon, alors excuse moi!

gadjo · Message par **gadjo** » 19 avr. 2003 19:37

la nouvelle bien surprenante : c'est une entreprise américaine qui sera chargée de reconstruire l'Irak détruite par ces mêmes américains

yin-yang · Message par **yin-yang** » 19 avr. 2003 19:56

gadjo a écrit :la nouvelle bien surprenante : c'est une entreprise américaine qui sera chargée de reconstruire l'Irak détruite par ces mêmes américains

Fallait pas se leurer, deja que les Anglais et les Espagnol, n'ont quasiment rien (voir rien du tout ?!) ..... alors c'etait foutu d'avance ...... mais je me demande ce qu'ils ont à gagner (a part le fait que des entreprises US vont s'en foutre plein les poches) ! Est-ce que l'Irak fait partie de l'OPEP ?

The_lascar · Message par **The_lascar** » 19 avr. 2003 20:07

d ailleur j ai été en voyage en espagne et ca fait plaisir (comme dirait djamel)
le gouvernement a beau etre pour la guerre, le peuple est a 100% contre
impossible de pas trouver minimum 5 affiche "no guerra" dans une rue, impossible de pas trouver un panneau d interdiction de stationer avec un obus desciner dessus (ce qui devient interdit aux missiles) impossible de ne pas trouver de badges anti guerre....

gadjo · Message par **gadjo** » 19 avr. 2003 21:15

le peuple est a 100% contre

pff, n'importe quoi

Ce serait plutot 90% contre

et puis c'est pas parce qu'on est en démocratie que le peuple décide, faudrait le comprendre un jour, le peuple choisit ceux qui vont prendre les décisions pour lui, donc ca n'a rien d'anti démocratique que certains gouvernements vont à l'encontre de l'avis de la populasse.

De plus, depuis quand le peuple a forcément raison ? Hein ?

je défends pas la position espagnole ou britannique, mais je tenais à rappeler plusieurs choses...

et puis de toute facon je suis convaincu que les dirigeants qui sont allés à contre-courant de l'opinion publique finiront par le payer aux prochaines élections, en tout cas c'est ce que j'espère

lol2 · Message par **lol2** » 20 avr. 2003 15:09

le but même de la démocratie est que le peuple gouverne (indirectement), et le but du président est d'appliquer ce que veut le peuple.

gadjo · Message par **gadjo** » 20 avr. 2003 17:21

tu as dis le mot : "indirectement", nous ne pouvons pas être dans un système de démocratie directe où le peuple décide de toutes les décisions comme à Athènes à la belle époque.
Nous sommes donc dans un système de démocratie indirect où le peuple ne fait que choisir ceux qui vont gouverner en son nom, donc le président ne doit pas forcément appliquer les désirs du peuple puisque le peuple lui a donné la légitimité pour prendre des décisions au nom du pays tout entier.