Fuck les longues études intellectuelles mes couilles. Faut du concret : boulanger, jardinier, maçon, forestier, agriculteur, berger, marin-pêcheur, etc. Tu as directement la valeur de ton travail en face de toi donc tu es heureux, parce que tu sais que tu sers pas à rien, c'est pas comme si te fais chier dans un bureau en faisant de la paperasse sans savoir à quoi tu sers, et puis si y a la guerre, on aura pas besoin de bouffons d'intellectuels branleurs >_< on aura besoin des vrais métiers essentiels qui ferment leurs gueules mais qui sont efficaces
Cyrare a écrit :[HS]
Sarko à 20h sur TF1 ! Pour ceux que ça interesse et ceux qui ont envie de changer des bla bla habituels sur lui.
[/HS]
J'ai pas vu, mais depuis quelques temps ça parle bien moins de lui, ça doit etre du a une possible candidature de Chirac, donc le petit sarkozy se calme un peu...
P'tet ce serait pas con, et au moment venu quand les socialistes seront essouflés, il explose tout
Sinon, je trouve que dernierement Chirac fait beaucoups parler de lui, c'est pour ça que je pense que malheureusement il se presentera et il le dira en janvier
Je suis d'accord avec Cyrare pour le coup.
J'a une question pour vous :
Est ce que vous pensez qu'il devrait y avoir des sortes de primaires à droite. Pas forcément des primaires en soit mais j'aime bien le principe de dialogue comme on l'a vu avec la gauche?
mon avis:
on pourrait alors mieux voir (si les politiques jouent le jeu) ce sur quoi ils sont d'accord, ce sur quoi ils divergent. Je pense qu'on a vraiment besoin de transparence en politique. Et si c'est bien fait, je pense que ça aide les français à pouvoir se faire une meilleur idée d'un parti, des courants qu'il peut y avoir au sein d'un groupe politique comme l'UMP.
Cyrare a écrit :Ca c'est du pipeau déformé exagéré amplifié par les médias.
je parle pas ce dont parles les medias, pas la rivalité sarko, chirac, mais le fait que chirac est mouillé dans pas mal d'affaire et que si la gauche perd en 2007 (esperons) elle va tout faire pour l'emmerder et qu'il aille en tole, d'ou le fait que je pense que ça a se passer assez bizarrement
Rayy a écrit :Je suis d'accord avec Cyrare pour le coup.
J'a une question pour vous :
Est ce que vous pensez qu'il devrait y avoir des sortes de primaires à droite. Pas forcément des primaires en soit mais j'aime bien le principe de dialogue comme on l'a vu avec la gauche?
ce serait bien que contrairement a la gauche, les questions ne soient pas connus a l'avance comme chez les socialistes hier soir...
Je comprend pas pourquoi il a pas fait cette loi qui donne une place de sénateur (immunisé donc) à vie à tous les anciens présidents. C'était pourtant tantant et efficace pour lui...
-----
Là où c'est con au PS, c'est que le programme est déjà fait et que les candidats ne peuvent pas s'en écarter. Du coup les débats sont un peu ininteressants.
L'UMP c'est un peu pareil, parce que finalement, le programme de l'UMP, c'est le programme de Sarko, tout autre candidat aura un programme différent de celui officiel de l'UMP...
-----
on pourrait alors mieux voir (si les politiques jouent le jeu) ce sur quoi ils sont d'accord, ce sur quoi ils divergent. Je pense qu'on a vraiment besoin de transparence en politique. Et si c'est bien fait, je pense que ça aide les français à pouvoir se faire une meilleur idée d'un parti, des courants qu'il peut y avoir au sein d'un groupe politique comme l'UMP.
Des débats internes entre les courants, il y en a à l'UMP (au PS j'en sais rien) très régulièrement, ils ne sont juste pas diffusés. J'ai des invit' à chaque fois stu veux !
Ben le hic c'est queje suis à Metz, et je sais qu'il y a des débats au sein de l'UMP, mais "réservés" aux adhérents qui peuvent s'y rendre. Le faire à la télé ce serait plus accessible à tous.
Au fait tu payes pr etre adhérent UMp ? cb ?
Rayy a écrit :Je suis d'accord avec Cyrare pour le coup.
J'a une question pour vous :
Est ce que vous pensez qu'il devrait y avoir des sortes de primaires à droite. Pas forcément des primaires en soit mais j'aime bien le principe de dialogue comme on l'a vu avec la gauche?
ce serait bien que contrairement a la gauche, les questions ne soient pas connus a l'avance comme chez les socialistes hier soir...
C'est rarissime les interviews ou débats ou les thèmes et question ne sont pas deja donné aux hommes politique, en général c'est même une condition de leur présence et ceci gauche comme droite, ça serait prendre le risque de ce faire éjecter politiquement en répondant à coté sans avoir réfléchi.
Nicolas Sarkozy justifie des retraits de badges à Roissy et Orly
PARIS (Reuters) - Le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy a justifié, au nom de la sécurité, le retrait du badge d'accès de plusieurs dizaines de bagagistes musulmans des aéroports parisiens de Roissy et Orly.
"Il y a 43 personnes à qui nous avons retiré l'habilitation. Il n'y avait là aucun délit de sale gueule. Il y avait des éléments précis qui nous amenaient à leur interdire l'entrée sur la surface d'un aéroport", a-t-il dit samedi lors d'un débat, dans le cadre de la XVe édition de la Cité de la Réussite à la Sorbonne.
"Toutes les personnes qui travaillent sur les pistes dans les aéroports doivent être habilitées, c'est un problème de sécurité dont j'ai la responsabilité", a-t-il rappelé.
Nicolas Sarkozy a souligné qu'il était de son "devoir" de veiller à ce que les personnes qui ont accès aux pistes de décollage et d'atterrissage "n'aient ni de près ni de loin de liens avec des organisations radicales".
Quatre des bagagistes concernés ont saisi jeudi le tribunal administratif de Pontoise. Une plainte pour "discrimination" a été déposée auprès du procureur de la République de Bobigny au nom de la CFDT.
"Si ces gens pensent, et c'est leur droit, qu'on a été trop loin et qu'ils sont victimes de discrimination, qu'ils fassent valoir leurs droits devant les tribunaux", a déclaré le ministre de l'Intérieur et président de l'UMP.
"Moi je ne peux pas accepter que des gens qui ont une pratique radicale travaillent sur une plate-forme aéroportuaire", a-t-il insisté. "Je préfère qu'on ait le risque d'un contentieux devant un tribunal parce qu'on a été trop sévère pour une habilitation plutôt qu'on se retrouve avec un drame parce qu'on n'a pas été assez sévère. Tous les pays au monde font cela."
Le sous-préfet chargé de la zone aéroportuaire de Roissy, Jacques Lebrot, a estimé que les personnes concernées par la mesure "menaçaient la sûreté d'une zone réservée" qui s'étend sur 2.500 hectares".
La décision de retirer leur habilitation a été prise, a-t-il expliqué, après une enquête de l'Unité centrale de lutte antiterroriste (Uclat) qui a duré plusieurs mois et a conclu que ces personnes présentaient un risque "de vulnérabilité ou de dangerosité" pour la zone.
"Le risque terroriste est très important en France Pour nous, quelqu'un qui va passer des vacances plusieurs fois au Pakistan, cela nous pose des questions", a dit Jacques Lebrot, selon qui plusieurs bagagistes ont séjourné dans "des camps d'entraînement".
Nicolas Sarkozy a rappelé samedi qu'il avait fait fermer "sept lieux de culte islamistes clandestins et légaux" à Roissy et Orly et qu'il avait fait expulser, depuis le début de l'année, "18 imams qui tenaient des propos parfaitement incompatibles avec les valeurs de la République".
Alors j'entend bien les risques tout ça tout ça, mais s'ils ont des preuves ils font quoi en liberté , ils ne sont pas dangereux QUE pour faire sauter un aéroport normalement.... mystère mystère
Et bien je me dis que si ils sont potentiellement dangereux, on peut pas les enfermer, mais leur fermer les accès à des postes et endroits stratégiques où ils pourraient causer beaucoup de dégats, tout en les gardant sous surveillance.
mieux vaut prevenir que guérir, et pas attendre qu'un drame arrive pour reagir, meme si ça peut paraitre salaud pour ces bagagistes qui sont peut etre dangereux ou peut etre pas qui payent pour les conneries des autres
Ouai fin avec le principe de précaution on autorise tout et n'importe quoi, cf les USA ou on envahit un pays par sécurité.
Je vois pas ou est le problème ya une enquête qui a été faite sur eux, leurs habitations ont sûrement été fouillées et ils ont sûrement été filé. S'il ya des preuves on les interceptes et ont les interroge et on les enferme, ça n'a même pas été le cas à priori on leur enlève juste leur badge au cas ou, c'est même pas du principe de précaution c'est de l'enquête faite n'importe comment, c'est ça l'aspect critiquable.
c'est critiquable, mais bon, les gars ne sont pas virés, ils changent de postes voila tout, je sais pas pourquoi y a un fromage là dessus, c'est de la prevention, je me dis que si aux US ou autres ils avaient fait pareil au 11 septembre, on aurait pas eu ce qu'il s'est passé, meme si je me repete, c'est dommage que ce soit des innocents qui payent ou qui subissent plutot, alors qu'une minorité font des conneries.
Puis bon y aussi les gens qui flippent, perso, parfois dans le RER a Paris quand je vois un barbu avec le coran en main en train de repeter une priere avec le doigt en l'air, je te cache pas que ça me fait un peu peur ce genre de fanatique..
Puis bon encore une fois je suis d'accord avec sarkozy, vaut mieux que y ai litige parce qu'on est trop severe, qu'un attentat parce qu'on l'a pas été assez, un simple raccourcis mais qu'oi qu'on en dise assez réél.
moi ça me choque et que ça semble normal et acceptable c'est choquant, en définitif par principe c'est du racisme déguisé ou non assumé c'est tout.
On devrait aussi interdire les corses tant qu'on y est, les cathos et même les bretons. Trouver ceci acceptable dans une république c'est grave.
Le terme racisme n'a pas de sens, il n'y a qu'une race humaine. C'est donc de la xénophobie, on a peur de l'étranger.
Ceci dit, si c'est les étrangers qui sont dangereux, on doit se méfier d'eux. Je dis non à l'excès et à l'abus, mais non à l'acceptation totale.
Si on soupçonne quelqu'un d'être potentiellement dangereux sans avoir de preuves concrètes de sa culpabilité, je trouve ça grave de le laisser à un poste où si ces doutes venaient à être vrais qu'ils puissent causer d'importants dégats. Donc on les placent à des postes où ils sont moins dangereux, tout en les surveillant et en les laissant bosser.
deisuke a écrit :moi ça me choque et que ça semble normal et acceptable c'est choquant, en définitif par principe c'est du racisme déguisé ou non assumé c'est tout.
On devrait aussi interdire les corses tant qu'on y est, les cathos et même les bretons. Trouver ceci acceptable dans une république c'est grave.
c'est pas du racisme, c'est de la prévention, ça peut paraitre choquant, mais je prefere un truc qui va choquer qu'un truc qui risque de tuer, meme si le risque est minimum, tu peux pas nier que des fanatique y en a et que certains sont dangereux..
Aujourd'hui je trouve ça limite dont le terme "racisme et faschisme" et facilement utilisé...
RACISME, subst. masc.
A. 1. Ensemble de théories et de croyances qui établissent une hiérarchie entre les races, entre les ethnies.
B. 1. Attitude d'hostilité de principe et de rejet envers une catégorie de personnes. Racisme xénophobe; racisme sexuel.
ok ça suffit? on arrête? ou tu veux encore ergoter
c'est pas le propos pourquoi s'ils ont des preuves qu'ils fomentent quelque chose contre l'Etat français ils ne sont pas arrêté??? ils ont deja arrêté des gens à bien moins que ça, s'ils sont vraiment dangereux il faut les neutraliser et vite, je suis ok moi.
Sinon bah c'est du racisme oui du délit de sale gueule et faut enlever dans ce cas tout les musulmans, maghrébin de ce genre de poste pour le principe de précaution, soyons cohérent jusqu'au bout mais dans ce cas remettons en cause notre République et ses fondements.
Sinon gné c'est vraiment laid les amalgames que tu fais, franchement c'est très laid, jamais j'ai fait ce genre d'amalgame avec les catho aux USA qui tuent au fusil des médecins qui font avorter des femmes.
edit : precision je suis athée au cas ou ça transparaîtrait pas
donc tu es heureux, parce que tu sais que tu sers pas à rien, c'est pas comme si te fais chier dans un bureau en faisant de la paperasse sans savoir à quoi tu sers, et puis si y a la guerre, on aura pas besoin de bouffons d'intellectuels branleurs >_< on aura besoin des vrais métiers essentiels qui ferment leurs gueules mais qui sont efficaces 
, ils ne sont pas dangereux QUE pour faire sauter un aéroport normalement.... mystère mystère
)
Et je pense pas que Chirac se présentera.