I WANT TO BELIEVE

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 28 août 2006 19:33

En bref sur TV normal la Wii offrira un rendu graphique bien plus proche de la concurrence que certains ne le pensent, malgré une grande différence de puissance de calcul

faudrait savoir

keo one · Message par **keo one** » 28 août 2006 19:35

je parle de vrai jeux Wii , qui utilisera correctement le hardware ...

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 28 août 2006 19:38

Alors comment on peut oser faire d'un jeu d'une génération précédente le fer de lance d'une nouvelle console ?

C'est bien parce qu'il est magnifique pour la Wii autant que pour la GC que Zelda sort aussi sur Wii.
D'ailleurs, c'est le plus beau jeu de la Wii actuellement, tout le monde le dit il me semble.

Imagine si le jeu n'était pas au top pour la Wii... Ca serait scandaleux. Imagine que Super Mario Bros. 3 NES sorte sur SNES (à sa sortie comme fer de lance, même situation que Zelda Wii) et NES (en fin de vie, comme la GameCube) sans aucune amélioration graphique (comme ce Zelda). Ca serait impensable, vu que les deux machines sont bien éloignées et donc que SMB3 NES serait franchement laid sur SNES.

Message par **Mortal** » 28 août 2006 19:52

Me_Marcadet a écrit :Et un jeu developpé pour la hd, meme en LD, il retse superieur a un jeu developpé pour la LD sur une console moins puissante.

Ca, je suis pas d'accord. Parce que la Wii aura autant d'effets graphiques dans le ventre que les autres. Le bump mapping est déjà présent sur GC et le processeur graphique n'est pas qu'un vulgaire overclocking, y'a eu de la mise à jour derrière aussi et il gère tous les effets modernes à coup sûr (parce que de toutes manières, ATi serait incapable de ne pas le faire, ça coûterait limite plus cher de changer les lignes de production pour désactiver ou enlever des fonctions graphiques que de les laisser).

Me_Marcadet a écrit :Les beaux graphismes sont une questions de volonté et pas d epuissance. La wii a largement la puissance de nous faire bander, tout comme la GC et la ps2. Mais est ce que quelqu'un aura la volonté de le faire ?

Par contre ça, je suis d'accord. Personne ne voudra se bouger le cul sauf effet d'émulation : si un dèv sort un jeu qui paie trop sa chatte graphiquement sur Wii, les autres vont être obligés de suivre sous peine de passer pour des busards.

DragonSix · Message par **DragonSix** » 28 août 2006 19:59

"Sur le dojo on nous demande pourquoi on a reporté Zelda d'un an..."

Aonuma "C'est parce que j'y suis allé et j'ai vu le topic "Night fever day fever" = 6 mois de productivité perdue !"

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 28 août 2006 20:02

Ca, je suis pas d'accord. Parce que la Wii aura autant d'effets graphiques dans le ventre que les autres. Le bump mapping est déjà présent sur GC et le processeur graphique n'est pas qu'un vulgaire overclocking, y'a eu de la mise à jour derrière aussi et il gère tous les effets modernes à coup sûr (parce que de toutes manières, ATi serait incapable de ne pas le faire, ça coûterait limite plus cher de changer les lignes de production pour désactiver ou enlever des fonctions graphiques que de les laisser).

s'il n'y avai tque le bump mapping et trois effets, je serais d'accord.
Mais rien qu'un jeu comem motorstorm, la wii ne pourra y arriver a la cheville. Des courses a 20 vehicules totalement destructibles sur de la boue qui se deforment en temps réel. En LD ou HD, c'est sur que la wii ne pourra jamais faire ca ou s'en approcher (avec les specs actuelles)

apocalypse-now · Message par **apocalypse-now** » 28 août 2006 20:05

Mais on en sait rien bordel! arrete de dire "je suis sur" ...

edit: et je suis quasi sur que ce genre de jeux pourrait tourner sur une x-box a fond...

Message par **Mortal** » 28 août 2006 20:16

Me_Marcadet a écrit :Mais rien qu'un jeu comem motorstorm, la wii ne pourra y arriver a la cheville. Des courses a 20 vehicules totalement destructibles sur de la boue qui se deforment en temps réel. En LD ou HD, c'est sur que la wii ne pourra jamais faire ca ou s'en approcher (avec les specs actuelles)

Ca par contre, c'est pas complètement impossible... Mais malgré tout, il n'y a pas beaucoup de jeux où ce sera le cas.

Et il ne faut pas oublier qu'il existe plein d'astuces pour compenser ce genre de perte. Je prend l'exemple (par forcément le must, je le reconnais), des nuages volumétriques dans Crysis. Franchement, quand tu les as de près, ça chie la classe ; mais en général, tu es au sol, c'est pas flight simulator, alors y'a trop moyen d'économiser du temps en proc en mettant un gif de bonne qualité dans le ciel et personne ne verra la différence vu la distance à laquelle se trouve le nuage (remate-toi la vidéo et tu t'en rendras compte facilement).

Y'a trop d'astuce à deux balles dans le développement d'un jeu qui permettent de compenser des défauts de puissance de calcul, tu peux pas imaginer.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 28 août 2006 20:24

oui mais la, l'astuce, c'ets d'avoir de smodeles de vehicules non destructibles ou mediocres et la difference devient enorme.
Si tu enleves tout ce qui fait que les jeux ps3 et 360 sont superieurs aux jeux wii en LD, c'est sur que la wii rivalisera.

Message par **Mortal** » 28 août 2006 20:27

En même temps, tu vois, j'ai vu tourner FlatOut 2 sur PS2, j'avais jamais vu autant d'éléments destructibles à l'écran, même sur PC, et pourtant la PS2 c'est loin d'être une bête de course maintenant.

Ca prouve bien qu'avec des astuces à 3 francs, on peut arriver à faire des trucs super bien.

Pourquoi faire un éclairage et un ombrage en temps réel sur un élément qui ne bouge pas ? Pourquoi mettre du bumpmapping sur un élément qu'on ne voit pas dans le décor ou qui n'est visible que si le joueur veut absolument le voir ?

Maintenant, c'est clair que pour faire ce genre de choses, il faut optimiser et travailler pas mal, ce qui est exclu en matière de multiplateformes Wii compris.

apocalypse-now · Message par **apocalypse-now** » 28 août 2006 20:28

justement elle pourrait etre destructible et il pourrait y'avoir des traces dans la boue , mais pas avec autant de details que sur ps3 , mais je suis convaincu que pour ce genre de jeu les gens s'en foutent de voir le ressort de 1mm du pneu tomber sur le sol en "real-time"...

Cholo · Message par **Cholo** » 28 août 2006 20:31

Mortal a écrit :Y'a trop d'astuce à deux balles dans le développement d'un jeu qui permettent de compenser des défauts de puissance de calcul, tu peux pas imaginer.

Comme Super Mario 64, que l'on rapporte comme intégralement pensé en 3D, et ses boules qui dévalent dans certains niveaux, qui sont en fait en 2D. Inutile de rappeler que, chez Nintendo, ce sont de gros fainéants.

gné · Message par **gné** » 28 août 2006 20:31

keo one a écrit :vous classez Nintendo dans les 8 à 12 ans , ce qui est d'une part faux puisqu'il font généralement du 7 à 77 ans,

desolé de re-briser tes reves mais ça c est pas tendo qui le fait mais la maladie d amour

Message par **Mortal** » 28 août 2006 20:35

keo one a écrit :vous classez Nintendo dans les 8 à 12 ans , ce qui est d'une part faux puisqu'il font généralement du 7 à 77 ans,

Sauf que pour le coup de la Wii, Nintendo a repompé une stratégie de Sony (eh oui).

Quand Sony est arrivé sur le marché, ils se sont dit que les gens qui avaient de la tunes, c'était les 15-35 ans, donc c'est ce public qu'il fallait séduire. Et pour ça, il fallait leur trouver une référence : le cinéma. C'est pour ça que beaucoup des premiers jeux à succès sur PS1 ressemblent à des films.

Seulement, finalement le public visé est restreint (moins que les 8-15 ans), puisque c'est seulement des mâles entre 15 et 35 ans. Alors que Nintendo vise sur ce coup-là, les femmes, les vieux, les jeunes, etc... de 7 à 77 ans de tous les sexes.

keo one · Message par **keo one** » 28 août 2006 20:45

Pharaoh a écrit :Alors comment on peut oser faire d'un jeu d'une génération précédente le fer de lance d'une nouvelle console ?

C'est bien parce qu'il est magnifique pour la Wii autant que pour la GC que Zelda sort aussi sur Wii.
D'ailleurs, c'est le plus beau jeu de la Wii actuellement, tout le monde le dit il me semble.

Imagine si le jeu n'était pas au top pour la Wii... Ca serait scandaleux. Imagine que Super Mario Bros. 3 NES sorte sur SNES (à sa sortie comme fer de lance, même situation que Zelda Wii) et NES (en fin de vie, comme la GameCube) sans aucune amélioration graphique (comme ce Zelda). Ca serait impensable, vu que les deux machines sont bien éloignées et donc que SMB3 NES serait franchement laid sur SNES.

Si Zelda est le fer de lance de la Wii , c'est pour la qualité générale du soft pas seulement pour ses graphismes ...
Personnellement la Demo de l'E3 je voit bien que c'était des textures GC ...

Pour les effets , la Wii n'aura pas par exemple les shaders 3.0 , mais cette effet n'est utile que pour la HD donc ... Par ailleurs un jeu peut proposer une débauche d'effets lourd et être tout moche de part son disign ... la Wii n'aura peut être pas tous les derniers effets , elle proposera surement une modelisation avec moins de polygones , mais bon pour voir les poils du nez de snake , il faudra quoiqu'il en soit une vue très rapprochée , dans 90% du jeu ses détails sont de toutes façons imperceptibles puisqu'il faut une vue à une certaine distance de l'action pour pouvoir jouer ...

tiens d'ailleurs zelda sera marqué interdit au moins de 13 ans au states ...

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 28 août 2006 20:48

donc, on en vient au point crucial ou on ets finalement d'accord.
Les jeux ps3 et 360 meme en Ld seront bien superieurs aux jeux wii.
C'ets juste que certains trouveront ca moins consequent que d'autres.

Message par **Mortal** » 28 août 2006 20:54

Je suis assez tenté de te rejoindre dans l'idée des effets mal exploités : c'est vraiment typique sur PD0 par exemple. Le bumpmapping, c'est bien, en abuser, ça craint : c'est trop déformé et ça rend le tout laid. C'est pas "propre" comme rendu.

Maintenant, d'un point de vue purement technique, c'est assez balèze... Mais c'est moche quoi.

Et j'ai l'impression que Gears of Wars avec les HDRs (le truc qui mangent les yeux) et le blur motion, ça va pas être terrible. C'est des effets que tous les joueurs PC virent quand ils jouent vraiment (les "vrais" joueurs, pas ce qui font le kéké avec leur carte graphique à 400 cacahuètes).

Me_Marcadet a écrit :donc, on en vient au point crucial ou on ets finalement d'accord.
Les jeux ps3 et 360 meme en Ld seront bien superieurs aux jeux wii.
C'ets juste que certains trouveront ca moins consequent que d'autres.

"bien supérieurs", tu pousses. N'oublie pas qu'en LD, on ne voit pas tous les détails de la HD. Donc ce sera supérieur certes (du point de vue de ce que tu disais, la puissance de calcul tout ça), mais ça ne se verra pas forcément. Ou en tout cas assez peu.

Mais bon, les jeux multiplateformes PS3/X360/Wii, y'en aura très peu. Et si y'en a, ça fera comme maintenant avec la PS2/NGC/XBox : la PS2 tire tout vers le bas ; la Wii tirera tout vers le bas

.

keo one · Message par **keo one** » 28 août 2006 20:56

Je n'ai jamais dit qu'il serait égal ou supérieur , mais seulement que la différence en LD serait bien moins grande que certains le pensent , ou en tous cas pas proportionnel à la Différence de puissance brut ...

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 28 août 2006 21:01

Les fanboyz ninetdno trouveront que la difference ne se voit pas et les graphics whore trouveront que c'est flagrand.

Mortal et keo one, vous avez choisi votre camp, moi aussi

keo one · Message par **keo one** » 28 août 2006 21:05

c'est pas une question de camps , mais d'objectivité

Message par **Mortal** » 28 août 2006 21:06

Me_Marcadet a écrit :Mortal et keo one, vous avez choisi votre camp, moi aussi

C'est vrai qu'à la limite, si t'as les moyens de filer 600 bananes à Sony et de foutre 80 patates dans chaque jeu, c'est ton problème...

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 28 août 2006 21:07

l'objectivité, c'est que le sjeux seront plus beaux en LD sur 360 et ps3 que sur wii.
C'est le fait objectif tsurlequel on est tombé d'accord.

Apres, selon la subjectivité et les exigences de chacun (qui sont justifiées), cette difference sera consequente ou non.
Pour toi et mortal, c'est pas un probleme, pour moi, ca l'est.

EDIT: et si t'a sle smoyens de filer 200 boules a nintendo pour une gamecube que tu possedes deja et 60 pour des mini jeux faits a l'arrache c'est ton probleme aussi

DarkKing · Message par **DarkKing** » 28 août 2006 21:18

Me_Marcadet a écrit :l'objectivité, c'est que le sjeux seront plus beaux en LD sur 360 et ps3 que sur wii.
C'est le fait objectif tsurlequel on est tombé d'accord.

Apres, selon la subjectivité et les exigences de chacun (qui sont justifiées), cette difference sera consequente ou non.
Pour toi et mortal, c'est pas un probleme, pour moi, ca l'est.

EDIT: et si t'a sle smoyens de filer 200 boules a nintendo pour une gamecube que tu possedes deja et 60 pour des mini jeux faits a l'arrache c'est ton probleme aussi

Si c'est pour avoir que des minis jeux comme Twilight Princess, je dis pas non.

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 28 août 2006 21:20

Mon humble avis sur la question, c'est que j'ai l'impression que l'on perd peu à peu ce que jouer aux jeux-vidéos veut dire, ou du moins est sensé faire ressentir. On cherche avant tout à s'éclater, se divertir, s'évader en se sentant acteur de la situation. Un jeu comme Guitar Hero, je m'éclates dessus et j'y passes des heures et c'est évident que ce ne sont pas les graphismes qui me font dire ça. Vous comparez souvent les consoles en fonction des graphismes alors qu'il faudrait parler en terme de plaisir ressenti.

Personnellement, sur cette génération de console, j'ai du mal à définir la console qui m'a fait le plus délirer en y jouant, que se soient avec des jeux bidons dans des soirées bien arrosées (ou plutôt enfumées

) qui se sont même pas pris la moyenne dans la plupart des tests professionnels ou avec des tueries tout seul chez moi.

Pour reprendre l'exemple de Motostorm, j'ai du mal à croire que les déformations aux sols apportent un réel plaisir au joueur, du moins, une fois l'effet découverte passé.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 28 août 2006 21:59

ca apporte une conduite plus ardue et des accidents de folie. (parce que la deformation du terrain influe sur la conduite et la tenue de route des vehicules)
Et on est obligé d'avoir cet effet visuel pour pouvoir reagir comme il faut en fonctiontde ce qu'on voit a l'ecran.