La technologie LCD est sujette à pixel mort. Simplement parce que y'a un petit transistor qui lache et pan ! Pixel mort ^^ Et vu le nombre qu'il y a sur un écran, c'est relativement fréquent...
Cela dit, soit t'en a, soit t'en a pas, au bout de 3 mois, si aucun n'est apparu, à priori, c'est bon, tu peux souffler.
la latence, ou rémanence, c'est quand l'écran affiche pas assez vite l'image. En fait à chaque image, l'écran LCD choisi les pixels à changer, et execute. Si y'en a trop à changer, ça peut prendre plus de temps qu'il n'a avant d'avoir à afficher l'image d'après. Du coup se produit un phénomène bizarre, qui peu légèrement déformer l'image, ou alors saccader (très légèrement) l'affichage.
Holaf a écrit :moi en fait j'ai choisis un ecran LCD, pour ces raisons :
1 - un ecran plasma avec la meme resolution que mon LCD me coutait 2x plus cher (et donc c'etais en dehors de mon budget)
2 - les ecrans plasma ont souvent des resolution a la con (ex : 852x1024, pas pratique lorsque l'on veux utiliser un PC ^^ )
3 - j'utilise bcp le PC dessus, et on regarde souvent la meme chaine de TV, j'avais peur qu'avec un plasma ca laisse des traces
mais honnêtement, j'aurais eu les moyens, je me serait payé un bon plasma ^^
Tes arguments sont bons, en fait y'a pas d'écran parfait... Moi j'ai la chance de pas avoir de loyer à payer ni de bouches à nourrir, donc je peux m'offrir ce genre de joujou... Evidemment, si je devais faire attention, je réfléchirais à 2 fois.
Pour le 2, mon écran a des pixels carrés (1366x768) donc pour ça c'est cool. Et pour le 3, y'a des écrans qui marquent (Pioneer), d'autres moins (Fujitsu) (faut faire gaffe quand même) surtout après un rodage (300h sans logo sans bande noires à luminosité réduite)
Et puis pour la taille que j'ai pris, y'a pas de LCD qui existe. Donc moi, j'avais pas le choix.
Chaos Theory sort un an plus tard (je le prends aussi 
), après le retrait, et comme par magie, fini le progressive scan, ya pu 
