Modérateur : DojoSuperHeroes
Essaye ici19oj19 a écrit :J'essaie de mettre la main sur le projet du PS pour 207, celui sur lequel vont s'exprimer prochainement les adhérents.. Il existe quelque part sur le web ou on a que des resumés
mais quel gros con de merde ce mecMme Alliot-Marie a justifié les baisses d'impôts, assurant qu'elles bénéficiaient d'abord aux classes moyennes, qu'elle a reproché à M. Hollande d'"oublier".
Affirmant au contraire que ces réductions profitaient surtout aux plus hauts revenus, M. Hollande a eu cette phrase: "Je n'aime pas les riches, j'en conviens!".
(je me demande si c'est pas lui le pire de son parti..) J'ai appris hier soir, par un proche (au sens très large) de Nicolas Sarkozy qu'il comptait faire TOUS les projets de lois de son programme, TOUTES les négociations avec les syndicats AVANT les élections de 2007, pour TOUT balourder la première année pour pas perdre de temps, si il est élu.Chat-Minou a écrit :J'ai regardé une partie du débat hier soir et, mon dieu, qu'est ce que ce mec est con. C'est à se demander comment il a réussi à devenir politique. Aucune argumentation, aucune proposition et seulement des constatations bien démagogiques, toujours sa saleté de manie à vouloir se faire mousser en descendant la droite, ... pathétique.
Plus ça va, plus je me considère comme les 70% de français qui ne croient plus ni à la droite ni à la gauche. Leur putain d'enfantillage pour savoir qui a la plus grosse, ça commence à me gonfler sévère tout comme le manque de transparence évident dans les gouvernements qui se succèdent.
Ce pays est vraiement dans la merde tant au niveau politique, économique et social.
c'est l'appel du pied à la limite de l'indescence vers l'extrème gauche en la personne de Besancenot qui ne s'est pas prié pour renvoyer Hollande au fond du cour. Mais quand le PS lachera-t-il l'extrème gauche strockiste ou communiste pour vraiment devenir une gauche sociale démocrate responsable !
Je comprend pas le problème... L'UDF vote la censure, ils sont donc dans l'opposition, si le CSA comptabilise, je vois pas en quoi c'est outrepasser ses droits que de décider qui doit être compté dans l'opposition ou pas...L'UDF François Bayrou placé dans l'opposition par le CSA
[2006-06-14 15:49]
PARIS (Reuters) - Le temps de parole du président de l'UDF, François Bayrou, sera désormais comptabilisé dans celui de l'opposition, a décidé le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), apprend-on à l'Assemblée nationale.
Cette demande avait été déposée une première fois par l'UMP en novembre dernier, au lendemain du vote d'une partie du groupe centriste au Palais-Bourbon contre le budget.
Le 16 mai, après le vote par onze des trente députés UDF d'une motion de censure déposée par le groupe socialiste, le président du groupe UMP, Bernard Accoyer, avait à nouveau écrit au président du CSA, Dominique Baudis, pour réitérer sa demande.
Les temps de parole des autres députés UDF ayant voté la censure seront également comptabilisés dans ceux de l'opposition, précise-t-on à l'Assemblée nationale.
Le porte-parole du groupe centriste de l'Assemblée et de la formation centriste, François Sauvadet, a vivement réagi à cette décision du CSA.
"Le CSA est sorti littéralement de son rôle qui est de garantir le libre accès de chacun aux grands médias", a-t-il dit.
Bernard Accoyer a exprimé une opinion différente.
"Le CSA exprime la réalité de la situation politique en toute transparence, et autant je respecte le choix politique des députés UDF qui ont voté la censure, autant je respecte les conclusions qui en sont tirées par l'autorité indépendante que constitue le CSA", a-t-il dit.
"Je suis toujours du côté de la transparence. Lorsqu'on est élu avec un positionnement politique, l'honnêteté, la transparence est, si l'on change de positionnement que les électeurs, les Français en soient au courant", a-t-il ajouté.
"Nous ne sommes pas impressionnés par cette décision", a pour sa part déclaré Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste. "Ca va obliger l'UDF a être encore plus claire. Ca ne me gêne pas si ce n'est pas une manoeuvre", a-t-il ajouté.
Le Parti socialiste a vu dans cette décision la transformation du CSA en "instance politique" qui perd "ainsi toute son indépendance".
Le porte-parole du PS, Julien Dray, juge cette décision "inacceptable". Il fait valoir, dans un communiqué, que "ce qui compte ce n'est pas telle ou telle péripétie de la vie parlementaire mais le choix fait par les dirigeants politiques et les électeurs".
"Et, jusqu'à plus ample informé, l'UDF n'a jamais choisi l'opposition", ajoute-t-il en demandant au CSA d'annuler le plus rapidement possible sa décision.
Les média font plutot le jeu de la majorité actuelle pourtant, meme Libé va changer sa ligne éditoriale du fait de la présence d'un Rotchild au commande.Et comptabiliser ça, ça sert à avoir un équilibre, pour pas qu'on ait un partie qui possède les médias et qui impose son point de vue avec 100% de présence...
Au final, le résultat de cette décision éminemment politique est un temps de parole supplémentaire à l'ump, seul parti de la majorité, et moins de temps pour l'opposition, soit essentiellement le ps, qui juge d'ailleurs la décision intolérable.Le principe de référence
Les éditeurs doivent respecter un équilibre entre le temps d'intervention des membres du gouvernement, celui des personnalités appartenant à la majorité parlementaire et celui des personnalités de l'opposition parlementaire, et leur assurer des conditions de programmation comparables. En outre, les éditeurs doivent veiller à assurer un temps d'intervention équitable aux personnalités appartenant à des formations politiques non représentées au Parlement.
Sauf exception justifiée par l'actualité, le temps d'intervention des personnalités de l'opposition parlementaire ne peut être inférieur à la moitié du temps d'intervention cumulé des membres du gouvernement et des personnalités de la majorité parlementaire.
Tel est le principe qui doit être respecté en matière de pluralisme politique. Il s'applique à tous les éditeurs audiovisuels. Deux exceptions doivent toutefois être prises en compte :
- une telle application n'a que peu de sens pour des radios d'opinion ;
- il en est de même pour les éditeurs dont la thématique exclut le traitement de l'actualité politique dans leurs programmes.
En outre, pour les programmes à diffusion locale ou régionale, ce principe ne saurait s'appliquer au traitement de l'actualité politique locale ou régionale, pour laquelle le pluralisme doit être assuré en tenant compte des équilibres politiques locaux ou régionaux.
Ubuesque comme dirait l'autre !Selon l’AFP, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a décidé de classer dans l’opposition les onze députés UDF - dont François Bayrou - qui ont voté la censure contre le gouvernement le 16 mai dernier. « S'agissant des autres personnalités de l'UDF, le Conseil considère qu'elles demeurent présumées appartenir à la majorité parlementaire, sauf déclarations expresses de leur part auprès du CSA, qui les communiquera aux services de radio et de télévision » précise le CSA dans une lettre envoyée adressée aux chaînes de télévision et aux radios. Cette disposition s'applique à compter du 14 juin 2006.
).
Toad San a écrit :Les média font plutot le jeu de la majorité actuelle pourtant.
On doit pas vivre dans le même pays...C'est pas ce que dit le CSA... Il ne semble pas y avoit de limite dans ce sens :Toad San a écrit :Au final, le résultat de cette décision éminemment politique est un temps de parole supplémentaire à l'ump, seul parti de la majorité, et moins de temps pour l'opposition, soit essentiellement le ps, qui juge d'ailleurs la décision intolérable.
Cela dit, je vois pas ce que tu penses qu'il aurait été juste de faire... Tu aurais laissé Bayrou dans la majorité ? Si c'est le cas, t'es soit un gros fanboy du PS soit tu suis pas trop ce qui se passe... Au passage 90% des adhérents UDF ont voté la ligne du parti qui se veut dans l'opposition. Le seul ministre UDF se fait siffler et huer dans son propre parti. Alors me dit pas que ce serait normal que tout l'UDF soit considéré comme majorité... -_-Ce principe dispose que les chaînes doivent respecter un équilibre entre le temps d'intervention des membres du gouvernement, celui des personnalités appartenant à la majorité parlementaire et celui des personnalités de l'opposition parlementaire et leur assurer des conditions de programmation comparables. En outre, elles doivent veiller à assurer un temps d'intervention équitable aux personnalités appartenant à des formations politiques non représentées au Parlement.
Sauf exception justifiée par l'actualité, le temps d'intervention des personnalités de l'opposition parlementaire ne peut être inférieur à la moitié du temps d'intervention cumulé des membres du gouvernement et des personnalités de la majorité parlementaire.
Je suis d'accord, si les media faisaient réellement le jeu de la majorité, on aurait pas eu tant de bazar autour du CPE...Cyrare a écrit :Toad San a écrit :Les média font plutot le jeu de la majorité actuelle pourtant.
il doit pas s'aimer alors ^^
Ca dépend de qui y'a en face en fait...