Conker...

Stomp · Message par **Stomp** » 19 juin 2005 23:51

Car'Touch! a écrit :Y'a quand même l'excellent mode un joueur refait graphiquement...et comme la majorité des possesseurs de Xbox ne doivent surement pas le connaitre,ils vont bien s'amuser!

le mode solo est le même que le concker sur N64 ?

Iloved · Message par **Iloved** » 19 juin 2005 23:52

Oui, le mode FPS en plus, et avec quelques truc en plus, c'est beaucoup plus vide qur N64 je trouve >_<

Stomp · Message par **Stomp** » 19 juin 2005 23:59

zut, moi qui croyait que Rare c'était défoncé toutes ses années pour nous sortir un jeu original....on se retrouve finalement avec le même jeu avec de supers graphismes et un mode multijoueur ne faisant pas l'unanimité : c vraiment du foutage de gueule....Rare, c vraiment plus ce que c'était...

Iglou · Message par **Iglou** » 20 juin 2005 00:05

euh ca fait deja pas mal de temps qu'ils ont dit que c'etait un simple remake du 64 avec un mode online en plus .

Iloved · Message par **Iloved** » 20 juin 2005 00:09

Iglou a écrit :euh ca fait deja pas mal de temps qu'ils ont dit que c'etait un simple remake du 64 avec un mode online en plus .

Mais qui fait FPS, contrairement à la version 64 !

Slowrage · Message par **Slowrage** » 20 juin 2005 00:20

thebanjo a écrit :Ce qui est marrant c'est qu'on aurait pas du tout fait les même critique si Rare était resté chez Nintendo ( ne me parlais pas de la "fuite" des cerveaux, le créteur de conker , si je ne me trompe ps, est encore à twycross)

Franchement pouvons nous analyser sans "arrière pensée" un jeu Rare ? Je ne pense pas. Laissons les sites xbox le faire pour nous.

En fait on ne peut pas imaginer que Rare soit resté chez Nintendo car chez Nintendo ils ont probablement bien calculé leur coup, et s'ils ont vendus Rare, c'est surement parce qu'il s'attendaient à ça...

Martinus · Message par **Martinus** » 20 juin 2005 00:22

Iloved a écrit :
Iglou a écrit :euh ca fait deja pas mal de temps qu'ils ont dit que c'etait un simple remake du 64 avec un mode online en plus .
Mais qui fait FPS, contrairement à la version 64 !

Oui ça on avait compris

Mais ça reste un remake...

Iglou · Message par **Iglou** » 20 juin 2005 00:43

Tout comme MGS TTS et pourtant on a pas cracher dessus alors qu'y avait vraiment presque rien de changer (a part les cinématique qui ont perdu de leur charmes)

Iloved · Message par **Iloved** » 20 juin 2005 00:45

Martinus a écrit :
Iloved a écrit :
Iglou a écrit :euh ca fait deja pas mal de temps qu'ils ont dit que c'etait un simple remake du 64 avec un mode online en plus .
Mais qui fait FPS, contrairement à la version 64 !
Oui ça on avait compris Mais ça reste un remake...

Oui mais ils oublient à chaque fois de le préciser >__<

FulG0r · Message par **FulG0r** » 20 juin 2005 06:33

Rare est mort depuis son passage chez crosoft ( on avait tous vu que les meilleur de chez rare avait foutu le camp... ) rien détonant a voir des bouze sortir de leur studio. Sigh nintendo a fait des boulette dans son histoire mais au moin ils ne brisait pas les studios...

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2005 10:39

C'est un remake de la version N64, en plus facile, en plus court, et moins bien

Here's the sad news: The Conker single-player experience on Xbox is not as good as on the N64.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 20 juin 2005 11:09

Here's the very good news: The Conker single-player experience on Xbox is large better than N64's

Adc06 · Message par **Adc06** » 20 juin 2005 11:13

FulG0r a écrit :Rare est mort depuis son passage chez crosoft ( on avait tous vu que les meilleur de chez rare avait foutu le camp... ) rien détonant a voir des bouze sortir de leur studio. Sigh nintendo a fait des boulette dans son histoire mais au moin ils ne brisait pas les studios...

Qud on voit SFA, on se dit que Rare est mort depuis un bon bout de temps...

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2005 11:15

Me_Marcadet a écrit :
Here's the very good news: The Conker single-player experience on Xbox is large better than N64's

Source ? moi ça vient d'IGN. Et puis si le type dit ça, c'est qu'il a pas aimé la version N64...

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 20 juin 2005 11:31

Banjo a écrit :
Source ?

C'est moi qui te le demande

moi ça vient d'IGN

merci

dark ced · Message par **dark ced** » 20 juin 2005 16:08

Il y a des passages supplémentaires dans le mode solo, du genre censuré sur N64 ? j'en avais entendu parler jadis...

Dolphin Z · Message par **Dolphin Z** » 20 juin 2005 18:37

Bon je viens tout juste de le terminer....

Oui les graphiques sont vraiment plus beau (je suis retourner jouer a Conker au N64 tantot pour comparer) la marge est grande!

Par contre j'aime moin l'effect de poils sur conker que sur Fox dans SF Adventure au GC. Ont dirrait que cest trop rajouter par dessu.

le Multi propose plus d'option que la version N64., mais les nouvelles maps sont plutot ordinaire! je sais pas trop???? Tu joue puis tu t'amuse pas.

ya pas de defauts majeurs mais rien n'est vraiment bien fait en meme temps! c'est étrange! Ont dirrait pas que c'est Rare qui la fait! C'est comme si ont avait donner les codes de programations a une autre équipe.

L'action est tres lente et ca gache l'experience de jeu.

de plus (et jaimerais que quelqun me confirme ca!) ya des élements qui étaient present dans la version N64 qui ny son plus dans la version X-Box.(mode un joueur)

Donc en resumer ..Conker est le jeu que j'attendais le plus sur X-Box et je suis plutot dessu. Le jeux est quand meme le fun mais il manque le feeling de la version N64.

***La seul chose que jaime du multi c'est que plus tu joue, plus tu debloque des armes , des mouvements et pleins dautres chose du genre la vitesses de tire ou la capacité de grenade que tu peux avoir sur toi ect! ca rajoute au jeux je trouve!

7.5/10

thebanjo · Message par **thebanjo** » 20 juin 2005 20:16

Slowrage a écrit :
thebanjo a écrit :Ce qui est marrant c'est qu'on aurait pas du tout fait les même critique si Rare était resté chez Nintendo ( ne me parlais pas de la "fuite" des cerveaux, le créteur de conker , si je ne me trompe ps, est encore à twycross)

Franchement pouvons nous analyser sans "arrière pensée" un jeu Rare ? Je ne pense pas. Laissons les sites xbox le faire pour nous.
En fait on ne peut pas imaginer que Rare soit resté chez Nintendo car chez Nintendo ils ont probablement bien calculé leur coup, et s'ils ont vendus Rare, c'est surement parce qu'il s'attendaient à ça...

Les contre vértié que l'on peu entendre mais bon

Le truc c'est que dans le même laps de temps on a pas eu aussi énormement de super jeu fait par Big N qui emploit beaucoup plus de gens ! Donc...... peut-être est-ce l'école Nintendo qui s'écroule , plustôt que Rare tout seul dans son coin, à vrai chacun est libre de juger.

The_lascar · Message par **The_lascar** » 20 juin 2005 20:53

C'est pas du tout les même symptomes...
Quand je regarde Starfox Adventure, c'est le gameplay ou le level design, les fondements même d'un bon jeu, qui sont franchement mauvais, les objectifs à faire tout ces petits détails, là où Wind Waker excelle. Nintendo c'est un probleme de durée de vie, de graphismes, de manque de perfection, de manque d'ambitions en général :o On a pas eu un Mario aussi grandiose que Mario 64, mais on reconait encore le talent. Chez Rare, c'est un peu le contraire, et le talent semble avoir disparu...

Aloïs · Message par **Aloïs** » 20 juin 2005 20:57

Comme The_Lascar, je pense que le vrai problème en ce moment est le manque d´ambition

Iloved · Message par **Iloved** » 20 juin 2005 20:58

The_lascar a écrit :C'est pas du tout les même symptomes...
Quand je regarde Starfox Adventure, c'est le gameplay ou le level design, les fondements même d'un bon jeu, qui sont franchement mauvais, les objectifs à faire tout ces petits détails, là où Wind Waker excelle. Nintendo c'est un probleme de durée de vie, de graphismes, de manque de perfection, de manque d'ambitions en général :o On a pas eu un Mario aussi grandiose que Mario 64, mais on reconait encore le talent. Chez Rare, c'est un peu le contraire, et le talent semble avoir disparu...

J'avais vu ça sous cet angle et plus j'y pense plus tes phrases sonnent bien The lascar...

Zelda et PD0 seront-ils les messies pour les deux compagnies ?

Adc06 · Message par **Adc06** » 20 juin 2005 21:09

Iloved a écrit :
The_lascar a écrit :C'est pas du tout les même symptomes...
Quand je regarde Starfox Adventure, c'est le gameplay ou le level design, les fondements même d'un bon jeu, qui sont franchement mauvais, les objectifs à faire tout ces petits détails, là où Wind Waker excelle. Nintendo c'est un probleme de durée de vie, de graphismes, de manque de perfection, de manque d'ambitions en général :o On a pas eu un Mario aussi grandiose que Mario 64, mais on reconait encore le talent. Chez Rare, c'est un peu le contraire, et le talent semble avoir disparu...
J'avais vu ça sous cet angle et plus j'y pense plus tes phrases sonnent bien The lascar...

Zelda et PD0 seront-ils les messies pour les deux compagnies ?

PD0, j'en attend plus trop au vues des images... (et après le mini désastre conker...)

yin-yang · Message par **yin-yang** » 20 juin 2005 21:12

C'est vrai qu'un jeu se test au vue des 1ères images ^^'

Iglou · Message par **Iglou** » 20 juin 2005 21:12

Ne soyons pas négationiste , j'attends de voir pour PD 0 , car les images que nous avons vu venait du kit de dévellopement et ne reflete en rien la qualité du final jeu .

P@B · Message par **P@B** » 20 juin 2005 21:29

yin-yang a écrit :C'est vrai qu'un jeu se test au vue des 1ères images ^^'

Y en a même qui jugent les jeux sur les artworks !!

Non, mieux, y en a même qui jugent une console sur des artworks !!